Asi po dvou desetiletích uznávané a oddané služby králi a vlasti byl kardinál Wolsey, lord kancléř Anglie, konečně konfrontován se svou vlasteneckou zkouškou Jindřichem VIII. Bylo mu nařízeno intervenovat u papeže v Římě za jeho souhlas se zrušením králova sňatku s vdovou po jeho starším bratrovi Kateřinou Arragonskou.
To byla jedna věc, ke které se dobrý lord kancléř nemohl přimět, protože takový postup porušoval církevní doktrínu o otázce manželství. Výsledek: Wolsey upadl do nemoci a nemilosti až do své smrti ve „zrádné“ hanbě.
Vezmeme-li v úvahu hysterii podobnou po 9. září, kterou se vytrvale snaží vybudovat pravicové hinduistické síly v čele s RSS po výbuchu vlaků v Bombaji (přičemž jsou „vlastenečtí“ Indové každý den zváni, aby se podívali přes rameno číhající muslimský „terorista“), napadá mě, že Wolseyho dojemný nářek „Kdybych sloužil svému Bohu s poloviční horlivostí, jako jsem sloužil svému králi, neopustil by mě v mém stáří“ musí dnes mezi indickými muslimy dojemně rezonovat.
Po staletích nevyčíslitelného přispění k utváření indického hospodářského, kulturního a duchovního života, po příkladných obětech učiněných během indického boje za svobodu a po prokázaných hrdinstvích ve třech nebo čtyřech vojenských konfrontacích s Pákistánem jsou indičtí muslimové opět v podezření, protože námitky proti zpěvu Vande Mataram. Mezi ostatními zuřivými džingoisty ze Sangh Parivar jsou její dva známí muslimští maskoti nejhlasitější v požadavku, aby muslimové buď zpívali „národní píseň“ nebo „jeli do Pákistánu“.
To, že se po muslimech nežádá, aby šli například do Saúdské Arábie, je mezitím mrtvá věc. Je zřejmé, že nejde ani tak o napadání principů muslimské víry, jako spíše o jejich údajnou roli ve způsobení rozdělení Indie v roce 1947 v důsledku teorie „dvou národů“.
Zajímavým faktem však zůstává, že to nebyl žádný muslim, ale Savarkar, hlava hinduistického Mahasabhy, kdo jako první předložil tezi o „dvou národech“ v klíčové knize komunalismu, Hindutva (1923), celých šestnáct let předtím. Jinnah ten nápad dohnala.
Indičtí sekulární historici tuto skutečnost samozřejmě v posledních desetiletích nezvratně zdůvodnili. Vzhledem k tomu, že jejich stipendium se v očích Sanghů rovná pouze ‚uklidnění menšin‘, citujme od jiného moderního indického historika ‚‚blízkého k srdci RSS‘“ jmenovitě RC Majumdar:
„Jeden důležitý faktor, který byl do značné míry zodpovědný za vznik myšlenky rozdělení Indie na komunálních liniích. . . byl hinduistický Mahasabha'
(Boj za svobodu, 1969, s. 611)
Jiná věc samozřejmě je, že ani pro Savarkara, samozvaného ateistu, ani pro Jinnaha, likér pijícího, vepřového a nenamazského západního gentlemana, nebyla hypotéza „dvou národů“ vedená žádným náboženským popudem. . Jestliže v Savarkarově případě šlo výhradně o zajištění bráhmanské hegemonie nad post-nezávislým indickým státem, Jinnahovo úsilí bylo stejně diktováno materiálními zájmy zakořeněné muslimské pevniny a byrokratické elity, která se obávala ztráty vlivu v nezávislé Indii ovládané hinduisty. Není tedy divu, že oba byli mnohem lepšími přáteli britských kolonizátorů než boje za svobodu vedeného Kongresem pod vedením Gándhího.
Po odmítnutí návrhů Montagu-Chelmsfordské reformy Kongresem a zahájení hnutí za nespolupráci (1920) byla tedy „první velká masová mobilizace proti cizí vládě“ „Savarkarova výzva k hinduistům“ žádná podpora kongresu“; zatímco vůdci Kongresu byli ve vězení, Savarkar „podporoval účast hinduistů“ na formování ministerstev v „provinciích s muslimskou většinou“ (Pattabhi Sitaramaya, Historie Indického národního kongresu, svazek II, str. 512).
A znovu, když Gándhí v roce 1942 vyzval „opustit Indii“, Savarkar měl jako prezident hinduistické Mahasabhy vydat následující edikt:
„Vydávám tento definitivní pokyn zejména všem hinduistickým sabhaitům a všem hinduistickým sangatanistům obecně. . . zastávat jakýkoli post nebo výhodnou pozici ve vládních službách by se jich měl držet a nadále vykonávat své běžné povinnosti.“
Pokud jde o RSS, jeho dobré chování při spolupráci během celého procesu obdrželo od ministerstva vnitra Colonial následující pochvalu:
"Sangh se úzkostlivě držel v mezích zákona a zejména se zdržel účasti na nepokojích, které vypukly v srpnu 1942."
Další výmluvná viněta, tentokrát od potomka tehdejšího socialistického hnutí v Indii, NGGoray. O útoku na prvomájový pochod v roce 1938 v Pune měl toto:
„Kdo zaútočil na prvomájový průvod? Kdo napadl muže jako Senapati Bapat a Kanitkar? Kdo roztrhal státní vlajku? To všechno udělali hinduističtí Mahasabhaité a Hedgewar Boys. . . "Byli učeni nenávidět muslimy obecně jako číslo veřejného nepřítele1." (Sjezd socialistů, 14. května 1938).
Takoví jsou tedy hodní, kteří bezostyšně a nenechají nadále nadávat indickým muslimům s pochybnou loajalitou k indickému státu.
Proč, to by se mělo ptát, muslimové odmítají zpívat Vande Mataram? A proč, což je stejně důležité, s podezřením pohlížejí na pravicové hinduistické naléhání, že tak činí?
Odpověď na první otázku je skutečně velmi jednoduchá. Svatý Korán výslovně stanoví, že věřícím je „přikázáno sloužit Alláhu a uctívat nikoho kromě Něho“ (Korán, přel. NJDawood, Penguin Classics, 1956, str. 29). Na jiných místech svatá kniha jasně říká, že „žádný“ zahrnuje také proroka Mohameda. Samotný název a první řádek Bankimova Vande Mataram na druhé straně prohlašuje: „Matko, klaním se ti.“ (Aurobindovo ztvárnění)
Nezáleželo by tedy příliš na tom, zda jsou indičtí muslimové nacpáni do Pákistánu nebo do jiného národa s muslimskou většinou: podle nařízení v Koránu se také nemohli uctívat žádné z těchto pozemských mas.
Odpověď na druhou otázku položenou výše však zahrnuje jak politickou historii, tak obsah Vande Mataram. A mnoho Indů, kteří se kvůli nedostatečné známosti s oběma cítí spíše pobouřeni muslimským odmítnutím písně, musí být lépe informováni o obou bodech.
Bankim napsanou někdy v roce 1875 začlenil píseň do svého románu Anandamath (1882), románu, který oslavoval hinduistickou vzpouru proti „tyranské muslimské nadvládě v 18. století“. Píseň zobrazuje Indii jako bohyni Matku, Kálí nebo Durgu, a v těle textu obsahuje následující:
Ty jsi Durga, paní a královna,
S jejíma rukama, které udeří a jí
meč z lesku,
Ty jsi Lakšmí, trůn na lotosu,
A Múza stotónová,
Čistý a dokonalý bez vrstevníků,
Matka půjč své ucho. (Aurobindo's trans.,)
Znovu řečeno slovy RCMajumdara, šlo o jednoznačný projekt přeměny „vlastenectví v náboženství a náboženství ve vlastenectví“. Nemělo by proto být překvapením, že v roce 1937 pracovní výbor Kongresu rozhodl, že se budou zpívat pouze první dvě sloky, protože Nehru vždy byl ostražitý, že „to, co se nazývá nacionalismus, může být ve skutečnosti definováno jako národní komunalismus většinové komunity, která vládla a stále aspiruje na vládu této zemi.“ (Nehru, Nedávné eseje a spisy, Kitabkhana, Allahabad, druhé vydání, 1937 , str. 47-61; citováno v Nehru On Communalism, ed. NLGupta, Sampradaykta Virodhi Committee, prosinec 1965, str. 9)
Odhlédneme-li od zřejmého faktu, že principy jejich víry muslimům nedovolují klanět se bohům nebo bohyním jiným než Alláhu, byla historie fáze Vande Mataram indického antikoloniálního boje jednou z těch, ve kterých byl tento boj hledán. aby dostaly explicitně sektářský odstín a podstatu. Že se nejednalo o náhodný, tilakský, politicky účelný manévr k mobilizaci mas Indů proti cizí nadvládě, potvrzuje skutečnost, že komunitní nacionalismus symbolizovaný nabídkou Bankim měl zůstat v centru hinduistické Mahasabhy a plánů RSS. budoucího indického národního státu v rozsahu stanovení požadavků indického občanství.
Nikde to nebylo křiklavě a zhoubně řečeno než v Golwalkerově 77stránkové brožuře My, Our Nationhood Defined (1938), textu, který Jean A.Curran charakterizoval jako „Bible“ RSS. V něm Golwalker napsal následující:
„Zahraniční rasy v Hindustanu musí buď přijmout hinduistickou kulturu a jazyk, musí se naučit respektovat a chovat v úctě hinduistické náboženství, nesmějí mít nic jiného než představu o oslavování hinduistické rasy a kultury, tj. hinduistického národa, a musí ztratit jejich oddělená existence se spojí s hinduistickou rasou nebo mohou zůstat v zemi, zcela podřízeni hinduistickému národu, nenárokovat si nic, nezasluhují žádná privilegia, natož jakékoli preferenční zacházení, dokonce ani občanská práva.
Není tedy divu, že by indičtí muslimové měli vnímat současné, obrozenecké naléhání jako další pokus začlenit je do druhu existence, kterou Golwalker uvádí výše? To zejména s ohledem na skutečnost, že muslimové neochvějně prokázali neochvějnou věrnost národní hymně, Janě, Ganě, Maně a Národní trikolórě, které byly obě přijaty RSS pouze jako protihodnota za zrušení po Gándhího vraždě ji zakázat a která ve skutečnosti zůstává podřízena Bhagwovi.
Na rovinu normativní: vzpomeneme si, že zhruba před deseti lety bylo pro majitele kinosálů povinné hrát státní hymnu před zahájením denní zábavy. Tento směr však musel být stažen, protože při hraní Hymny se téměř žádný návštěvník kin nezvedl. Přesto ani „nacionalistickou“ hinduistickou pravici ani stát nikdy nenapadlo zpochybnit loajalitu a loajalitu těch návštěvníků kina, z nichž drtivá většina koneckonců musela být hinduisté. Připomenutí této skutečnosti pak pomáhá podtrhnout komunální politiku, která informuje o současném, obnoveném naléhání, aby muslimští Indové buď zpívali národní píseň, nebo „jeli do Pákistánu“.
To, že mnoho Indů tak úplně věc nevidí, ukázal nedávný průzkum veřejného mínění, který provedl jeden z předních televizních kanálů. Přibližně 40 % dotázaných zastávalo názor, že by nemělo být žádné nucení zpívat Vande Mataram. Vzhledem k tomu, že muslimové tvoří pouze asi 13 % populace, je dostatečně jasné, že asi třicet procent hinduistů a dalších nemuslimů nevidí zpěv národní písně jako zkoušku „vlastenectví“. To je skutečně šťastný stav. Pak by mohla být položena otázka: kde by RSS navrhlo „vyslat“ 30 procent hinduistů a dalších nemuslimů, kteří jsou stejně jako indičtí muslimové tohoto přesvědčení. Je zřejmé, že „Pákistán“ zde nepřipadá v úvahu.
Lze také dodat, že pro mnoho levicově smýšlejících lidí a ateistů, jako je současný spisovatel, není „národ“ nějakým mystickým pocitem, ale je tvořen lidmi, kteří žijí a pracují na vymezeném území a sdílejí společnou historii. Taková perspektiva může mít malý trek s pochybnými verzemi zakořeněnými v emotivní ikonografii, která konstruuje „národ“ v bohy a bohyně. Ne nadarmo Golwalker ostře kritizoval myšlenku, že po nezávislosti bude Indie označena za „území“, protože „územní nacionalismus“ odporuje „vizi“ RSS o nacionalismu postaveném na rasových principech.
Pro stát i pro sekulární indické občany je tedy zásadní, aby uznali úsilí, které probíhají, aby promítali muslimy jako „teroristy“ a vytvořili v zemi stejný druh paranoie, jaký nyní panuje v Americe, Velké Británii a jinde. na Západě (o této okolnosti výmluvně svědčí rasové a náboženské cílení indických-muslimských cestujících v letadle North-West.)
Proto je třeba vyvinout každý rozumný impuls, abychom zabránili terorizaci muslimské komunity, chceme-li zajistit, abychom se nestali agenty generování právě těch efektů, kterým se zdánlivě usilujeme předejít. I když jsou případy neodpustitelného násilí proti nevinným občanům usilovně odhalovány a trestány, včetně násilí páchaného nezákonně státními orgány, má fatální důsledek, že muslimové jako svědomití občané jsou do tohoto úsilí zapojeni a prostřednictvím četných integračních strategií osvobozeni. ze strachu, že nyní představují podezřelého „druhého“ sebeoznačeného „autentického“ národa.
Musíme si pamatovat, že islám je již v Indii fascinujícím eklektickým fenoménem, který zahrnuje přijímání praktik přísně zakázaných wahabistickým dogmatem. Zbožné formy hudby „naat, mankabat, qawali, kašmírská sufiana kalaam“ nebo tradice ziyarat k místům odpočinku svatých a súfijů, to jsou pro arabský islám anathema. Možná přijde den, kdy nějaká neodolatelná postmodernistická vichřice zaplaví i další strnulosti. To je však lepší ponechat času a přílivu, než aby se stal programem hrůzostrašného fašistického puču v pseudonacionalistickém hávu. Indie potřebuje velkou toleranci a moudrost u každého ze svých občanů, má-li se zabránit jejich nedostatkům mezi organizovanými společenskými silami, média nevyjímaje, ve zničení pluralitní republiky.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat