Zdroj: Truthout
Ruská invaze na Ukrajinu překvapila většinu světa. Jde o nevyprovokovaný a neopodstatněný útok, který se zapíše do dějin jako jeden z hlavních válečných zločinů 21. století, tvrdí Noam Chomsky v exkluzivním rozhovoru pro Truthout to následuje. Politické úvahy, jaké uvádí ruský prezident Vladimir Putin, nelze použít jako argumenty k ospravedlnění zahájení invaze proti suverénnímu národu. Tváří v tvář této strašlivé invazi však musí USA zvolit naléhavou diplomacii před vojenskou eskalací, protože ta by mohla představovat „rozsudek smrti pro tento druh bez vítězů,“ říká Chomsky.
Noam Chomsky je mezinárodně uznáván jako jeden z nejvýznamnějších žijících intelektuálů. Jeho intelektuální postavení bylo přirovnáváno ke Galileovi, Newtonovi a Descartovi, protože jeho práce měla obrovský vliv na různé oblasti vědeckého a vědeckého bádání, včetně lingvistiky, logiky a matematiky, informatiky, psychologie, mediálních studií, filozofie, politiku a mezinárodní záležitosti. Je autorem asi 150 knih a držitelem mnoha vysoce prestižních ocenění, včetně Ceny míru v Sydney a Ceny Kjóta (japonská obdoba Nobelovy ceny) a desítek čestných doktorátů z nejrenomovanějších světových univerzit. Chomsky je emeritním profesorem na MIT a v současnosti laureátem na University of Arizona.
C. J. Polychroniou: Noame, ruská invaze na Ukrajinu zaskočila většinu lidí a vyslala otřesy do celého světa, ačkoliv bylo mnoho náznaků, že Putina rozrušilo rozšiřování NATO na východ a odmítnutí Washingtonu brát vážně svou bezpečnost na „červené linii“ požadavky na Ukrajinu. Proč si myslíte, že se rozhodl zahájit invazi v tomto okamžiku?
Noam Chomski: Než přejdeme k otázce, měli bychom si ujasnit několik faktů, které jsou nesporné. Nejdůležitější z nich je, že ruská invaze na Ukrajinu je velkým válečným zločinem, který se řadí vedle americké invaze do Iráku a hitlersko-stalinské invaze do Polska v září 1939, abychom vzali jen dva význačné příklady. Vždy má smysl hledat vysvětlení, ale neexistuje žádné ospravedlnění, žádné zmírnění.
Nyní přejdeme k otázce, o Putinově mysli je spousta nanejvýš sebevědomých výlevů. Obvyklá historka je, že je uvězněn v paranoidních fantaziích, jedná sám, obklopený plíživými dvořany, kteří jsou známí z toho, co zbylo z Republikánské strany, putující do Mar-a-Lago pro Vůdcovo požehnání.
Záplava invektiv by mohla být přesná, ale možná by se dalo uvažovat o jiných možnostech. Putin možná myslel vážně to, co on a jeho spolupracovníci říkali nahlas a jasně už léta. To by mohlo býtnapříklad, že „Vzhledem k tomu, že Putinovým hlavním požadavkem je ujištění, že NATO nepřijme žádné další členy, a konkrétně ne Ukrajinu nebo Gruzii, zjevně by pro současnou krizi neexistoval žádný základ, kdyby nedošlo k rozšíření aliance po konec studené války, nebo pokud k expanzi došlo v souladu s budováním bezpečnostní struktury v Evropě, která zahrnuje Rusko. Autorem těchto slov je bývalý americký velvyslanec v Rusku Jack Matlock, jeden z mála seriózních ruských specialistů v americkém diplomatickém sboru, píšící krátce před invazí. Dále dochází k závěru, že krizi „lze snadno vyřešit použitím zdravého rozumu…. Podle všech standardů zdravého rozumu je v zájmu Spojených států podporovat mír, nikoli konflikt. Pokoušet se odtrhnout Ukrajinu od ruského vlivu – což je jasný cíl těch, kdo agitovali za „barevné revoluce“ – bylo hloupé a nebezpečné. Copak jsme tak brzy zapomněli na lekci z kubánské raketové krize?
Možnosti, které po invazi zbývají, jsou ponuré. Nejméně špatná je podpora diplomatických možností, které stále existují.
Matlock není téměř sám. Hodně stejné závěry o zásadních problémech jsou obsaženy v pamětech šéfa CIA Williama Burnse, dalšího z mála autentických ruských specialistů. [Diplomat] Ještě silnější postoj George Kennana byl opožděně citován, podporován také bývalým ministrem obrany Williamem Perrym a mimo diplomatické řady významným odborníkem na mezinárodní vztahy. John Mearsheimer a mnoho dalších postav, které by stěží mohly být více mainstreamové.
Nic z toho není nejasné. interní dokumenty USA, uvolněno WikiLeaksodhalují, že bezohledná nabídka Bushe II. Ukrajině vstoupit do NATO okamžitě vyvolala ostrá varování z Ruska, že rozšiřující se vojenskou hrozbu nelze tolerovat. Pochopitelně.
Mohli bychom si mimochodem všimnout podivného konceptu „levice“, který se pravidelně objevuje v exkoracii „levice“ pro nedostatečnou skepsi vůči „linii Kremlu“.
Faktem je, abych byl upřímný, že nevíme, proč to rozhodnutí bylo přijato, i když to udělal sám Putin nebo ruská Rada bezpečnosti, v níž hraje hlavní roli. Existují však některé věci, které víme s naprostou důvěrou, včetně záznamu, který byl podrobně přezkoumán těmi, kteří byli právě citováni a kteří byli na vysokých místech uvnitř plánovacího systému. Stručně řečeno, krize se vaří už 25 let, protože USA opovržlivě odmítaly ruské bezpečnostní obavy, zejména jejich jasné červené linie: Gruzii a zejména Ukrajinu.
Existuje dobrý důvod se domnívat, že této tragédii bylo možné do poslední chvíle předejít. Už jsme to probírali, opakovaně. O tom, proč Putin zahájil zločinnou agresi právě teď, můžeme spekulovat, jak chceme. Bezprostřední pozadí však není nejasné – vyhýbalo se mu, ale nebylo sporné.
Je snadné pochopit, proč ti, kteří trpí zločinem, mohou považovat za nepřijatelné shovívavost pátrat po tom, proč se to stalo a zda se tomu dalo předejít. Pochopitelné, ale mylné. Chceme-li na tragédii reagovat způsobem, který pomůže obětem a odvrátit ještě horší katastrofy, které se rýsují před námi, je moudré a nutné naučit se co nejvíce o tom, co se stalo a jak to mohlo být. opraveno. Hrdinská gesta mohou být uspokojující. Nejsou užitečné.
Jako často předtím se mi vybaví lekci, kterou jsem se kdysi dávno naučil. Koncem 1960. let jsem se v Evropě zúčastnil setkání s několika zástupci Fronty národního osvobození Jižního Vietnamu („Viet Cong“, v americkém jazyce). Bylo to během krátkého období intenzivního odporu proti strašlivým zločinům USA v Indočíně. Někteří mladí lidé byli tak rozzuřeni, že měli pocit, že pouze násilná reakce by byla vhodnou reakcí na odvíjející se zrůdy: rozbíjení oken na Main Street, bombardování centra ROTC. Cokoli menšího se rovnalo spoluúčasti na hrozných zločinech. Vietnamci to viděli úplně jinak. Ostře se postavili proti všem takovým opatřením. Představili svůj model účinného protestu: několik žen stojících v tiché modlitbě u hrobů amerických vojáků zabitých ve Vietnamu. Nezajímalo je, co způsobuje, že se američtí odpůrci války cítí spravedliví a čestní. Chtěli přežít.
Je to lekce, kterou jsem často v té či oné podobě slýchal od obětí strašlivého utrpení na globálním Jihu, hlavním terčem imperiálního násilí. Jeden, který bychom si měli vzít k srdci, přizpůsobený okolnostem. Dnes to znamená snahu pochopit, proč k této tragédii došlo a co bylo možné udělat pro její odvrácení, a aplikovat tato ponaučení na to, co přijde dál.
Otázka se zařezává hluboko. Není čas na revizi této kriticky důležité záležitosti, ale reakcí na skutečnou nebo domnělou krizi bylo opakovaně sáhnout po šestiranné pistoli než po olivové ratolesti. Je to téměř reflex a následky byly obecně hrozné - pro tradiční oběti. Vždy stojí za to snažit se porozumět, přemýšlet o krok nebo dva dopředu o pravděpodobných důsledcích jednání nebo nečinnosti. Pravda, samozřejmě, ale stojí za to to zopakovat, protože v dobách oprávněné vášně jsou tak snadno zavrženy.
Samozřejmě je pravda, že USA a jejich spojenci porušují mezinárodní právo bez mrknutí oka, ale to neposkytuje žádné zmírnění Putinových zločinů.
Možnosti, které po invazi zbývají, jsou ponuré. Nejméně špatná je podpora diplomatických možností, které stále existují, v naději na dosažení výsledku nepříliš vzdáleného tomu, co bylo velmi pravděpodobně dosažitelné před několika dny: neutralizace Ukrajiny na rakouský způsob, nějaká verze federalismu Minsk II uvnitř. Nyní je mnohem těžší dosáhnout. A – nutně – s únikovým poklopem pro Putina, jinak budou výsledky pro Ukrajinu a všechny ostatní ještě hrozivější, možná téměř nepředstavitelně.
Velmi vzdálené spravedlnosti. Kdy ale v mezinárodních záležitostech zvítězila spravedlnost? Je nutné otřesný záznam ještě jednou revidovat?
Ať se nám to líbí nebo ne, volby jsou nyní zredukovány na ošklivý výsledek, který Putina za akt agrese – nebo za silnou možnost konečné války – spíše odměňuje, než trestá. Může být zadostiučinění zahnat medvěda do kouta, odkud bude zoufale vyrážet – jak jen může. Sotva moudrý.
Mezitím bychom měli udělat vše, co je v našich silách, abychom poskytli smysluplnou podporu těm, kteří statečně brání svou vlast proti krutým agresorům, těm, kteří unikají hrůzám, a tisícům odvážných Rusů, kteří se veřejně staví proti zločinu svého státu s velkým osobním rizikem, poučení všichní z nás.
A také bychom se měli pokusit najít způsoby, jak pomoci mnohem širší třídě obětí: veškerému životu na Zemi. Tato katastrofa se odehrála ve chvíli, kdy všechny velmoci, vlastně my všichni, musíme spolupracovat, abychom dostali pod kontrolu velkou metlu ničení životního prostředí, která si již nyní vybírá krutou daň, a pokud se nevyvine velké úsilí, brzy přijde mnohem horší. rychle. Abychom řídili samozřejmé, IPCC prostě propuštěn nejnovější a zdaleka nejhrozivější z jeho pravidelných hodnocení toho, jak se řítíme ke katastrofě.
Mezitím jsou nezbytné akce zastaveny, dokonce obráceny, protože velmi potřebné zdroje jsou věnovány ničení a svět je nyní na cestě k rozšíření využívání fosilních paliv, včetně nejnebezpečnějšího a nejbohatšího z nich, uhlí.
Zlovolný démon jen stěží dokázal vymyslet grotesknější konjunkturu. Nelze to ignorovat. Každý okamžik se počítá.
Ruská invaze je zjevným porušením čl. 2 odst. 4 Charty OSN, který zakazuje hrozbu nebo použití síly proti územní celistvosti jiného státu. Přesto se Putin během svého projevu 24. února snažil nabídnout právní ospravedlnění invaze a Rusko uvádí Kosovo, Irák, Libyi a Sýrii jako důkaz, že Spojené státy a jejich spojenci opakovaně porušují mezinárodní právo. Můžete se vyjádřit k Putinovým právním zdůvodněním invaze na Ukrajinu a ke stavu mezinárodního práva v době po studené válce?
O Putinově pokusu nabídnout právní ospravedlnění své agrese není co říci. Jeho zásluha je nulová.
Samozřejmě je pravda, že USA a jejich spojenci porušují mezinárodní právo bez mrknutí oka, ale to neposkytuje žádné zmírnění Putinových zločinů. Kosovo, Irák a Libye však měly přímé důsledky pro konflikt o Ukrajinu.
Invaze do Iráku byla učebnicovým příkladem zločinů, za které byli nacisté pověšeni v Norimberku, čistá nevyprovokovaná agrese. A úder do tváře Ruska.
Contestation je rozsudek smrti pro tento druh, bez vítězů. Jsme v klíčovém bodě lidských dějin.
V případě Kosova byla agrese NATO (míněna agrese USA) prohlašována za „nezákonnou, ale oprávněnou“ (například Mezinárodní komisí pro Kosovo, které předsedá Richard Goldstone) na základě toho, že bombardování bylo provedeno za účelem ukončení probíhajících zvěrstev. Tento rozsudek vyžadoval obrácení chronologie. Důkazy jsou ohromující, že záplava zvěrstev byla důsledkem invaze: předvídatelná, předvídatelná, předvídatelná. dále diplomatické možnosti byly k dispozici, [ale] jako obvykle ignorováno ve prospěch násilí.
Vysocí američtí představitelé potvrzují, že to bylo primárně bombardování ruského spojence Srbska – aniž by je o tom předem informovali –, co zvrátilo ruské snahy spolupracovat s USA nějakým způsobem na vytvoření evropského bezpečnostního řádu po studené válce, obrat urychlený invazí Iráku a bombardování Libye poté, co Rusko souhlasilo, že nebude vetovat rezoluci Rady bezpečnosti OSN, kterou NATO okamžitě porušilo.
Události mají důsledky; fakta však mohou být v rámci doktrinálního systému skryta.
Postavení mezinárodního práva se v období po studené válce nezměnilo ani slovy, natož činy. Prezident Clinton dal jasně najevo, že USA nemají v úmyslu se jím řídit. Clintonova doktrína prohlásila, že USA si vyhrazují právo jednat „jednostranně, když je to nutné“, včetně „jednostranného použití vojenské síly“ k obraně takových životně důležitých zájmů, jako je „zajištění neomezeného přístupu na klíčové trhy, dodávky energie a strategické zdroje“. Jeho nástupci také a kdokoli jiný, kdo může beztrestně porušovat zákon.
To neznamená, že mezinárodní právo nemá žádnou hodnotu. Má řadu použitelností a v některých ohledech je užitečným standardem.
Zdá se, že cílem ruské invaze je sesadit Zelenského vládu a dosadit na její místo proruskou vládu. Bez ohledu na to, co se stane, Ukrajina stojí před skličující budoucností pro své rozhodnutí stát se pěšákem v geostrategických hrách Washingtonu. Nakolik je v tomto kontextu pravděpodobné, že ekonomické sankce způsobí, že Rusko změní svůj postoj k Ukrajině – nebo se ekonomické sankce zaměří na něco většího, jako je podkopání Putinovy kontroly uvnitř Ruska a vazeb se zeměmi, jako je Kuba, Venezuela a možná i Čína samotná?
Ukrajina možná neučinila nejrozvážnější rozhodnutí, ale neměla nic jako možnosti, které měly k dispozici imperiální státy. Mám podezření, že sankce doženou Rusko k ještě větší závislosti na Číně. S výjimkou vážné změny kurzu je Rusko kleptokratický petrostát spoléhající na zdroj, který musí prudce klesnout, jinak všichni skončíme. Není jasné, zda je finanční systém může přestát ostrý útok prostřednictvím sankcí nebo jiných prostředků. O důvod víc nabídnout únikový poklop s grimasou.
Západní vlády, mainstreamové opoziční strany, včetně Labour Party ve Spojeném království, i korporátní média se pustily do šovinistické protiruské kampaně. Mezi cíle patří nejen ruští oligarchové, ale i hudebníci, dirigenti a zpěváci, a dokonce i majitelé fotbalu, jako je Roman Abramovič z Chelsea FC. Rusku bylo dokonce v roce 2022 po invazi zakázáno účastnit se Eurovize. Je to stejná reakce, jakou korporátní média a mezinárodní společenství obecně projevily vůči USA po jejich invazi a následném zničení Iráku, že?
Tvůj upřímný komentář je docela na místě. A můžeme pokračovat způsoby, které jsou až příliš známé.
Myslíte si, že invaze zahájí novou éru trvalého soupeření mezi Ruskem (a možná ve spojenectví s Čínou) a Západem?
Těžko říct, kam popel dopadne – a možná se ukáže, že to není metafora. Čína zatím hraje v pohodě a pravděpodobně se před několika týdny pokusí pokračovat ve svém rozsáhlém programu ekonomické integrace velké části světa v rámci svého expandujícího globálního systému. zahrnující Argentinu v rámci iniciativy Belt and Road a přitom sledovat, jak se soupeři ničí.
Jak jsme již diskutovali dříve, spor je pro tento druh rozsudkem smrti bez vítězů. Jsme v klíčovém bodě lidských dějin. To nelze popřít. Nelze to ignorovat.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Díky za to!