Typické nastavení redakce, kde se novináři honí za titulky zpráv diktovanými nějakou centralizovanou agenturou pro sběr zpráv – často sídlící v některém západním hlavním městě – už nestačí.
V případě Blízkého východu byl narativ zpráv definován jinými a diktován arabským novinářům a publiku příliš dlouho.
V minulosti to téměř nefungovalo, ale v posledních několika letech se to stalo ještě nepodstatnějším a nebezpečnějším.
V celém regionu Blízkého východu jsou miliony obětí, početné rodiny pozůstalých, neustálé proudy uprchlíků a lidská daň, kterou nelze pochopit ani vyjádřit typickým mediálním vyprávěním: poutavý titulek, pár citátů a jeden nebo dva odstavce. kontext.
Cena je příliš vysoká pro tento druh líné žurnalistiky. V sázce je příliš mnoho na to, aby žurnalistiku nemohli zásadně předefinovat ti, kdo prožívají válku, rozumí tepu regionu, rozumí kultuře a mluví jazykem lidí.
Arabský lid skutečně promluvil a po léta byla jejich slova plná hněvu a naděje. Strašidelné výkřiky Syřanů a dalších arabských národů budou navždy definovat vzpomínky této a příští generace.
Ale jak moc je naše dnešní žurnalistika odrazem této reality? Tato drásavá, krví nasáklá realita?
Americký spisovatel a novinář Ernest Hemingway jednou napsal: „Na psaní není nic. Jediné, co uděláš, je sednout si k psacímu stroji a krvácet."
Ale moderní žurnalistika – alespoň tak, jak se v současnosti komunikuje na Blízkém východě – téměř nevykrvácí. Pod rouškou falešné objektivity zůstává oddělený, vzdálený od své bezprostřední reality a jen zřídka vyjadřuje vážnost tohoto obtížného přechodu našich dějin.
Pravdou však je, že žurnalistika nezklamala. Udělali jsme. Jsme to my, kdo stále nedokáže ocenit závažnost toho, co postihlo náš region a potažmo celý svět. Jsme to my, kdo stále chválí elity a hájí zájmy hrstky.
Pokud jde o lidi, pokud je zcela nezanedbáváme, pak proměníme jejich bídu v krmivo v našich politických sporech.
Stejně neomluvitelné je, že věnujeme málo pozornosti historii, jako by nejvýznamnější složka našeho příběhu byla ta nejméně relevantní.
Není žádným tajemstvím, že orientalistická historie stále definuje způsob, jakým se píší dějiny na Blízkém východě ao Blízkém východě. Měli bychom to odmítnout nejen z principu, ale také proto, že je to nepraktické a nepravdivé.
Toto orientalistické zobrazení postihlo i žurnalistiku. Proč dovolujeme druhým, aby definovali, kdo jsme, když nejnaléhavěji potřebujeme definovat sami sebe?
Když píšu o Palestině téměř 25 let, zažil jsem tuto podivnou a přetrvávající dichotomii jak v žurnalistice, tak v akademické sféře.
Palestina je hlášena jako opakující se, zdánlivě nikdy nekončící „konflikt“. Mediální pokrytí „palestinsko-izraelského konfliktu“ se vždy řídí stejnými pravidly, jazykem a stereotypy.
Naléhavý problém, který vyžaduje okamžité řešení, přinejmenším kvůli jeho regionálnímu a globálnímu dopadu, je odsunut jako nadbytečný, nezajímavý příběh.
Mnoho lidí má tendenci mít krátkodobou paměť, když jsou zpochybňována práva Palestinců. To docela dobře zapadá do izraelského vyprávění, jehož cílem bylo zcela vytěsnit palestinskou historii a nahradit ji něčím úplně jiným, i když konstruktem; zfalšovaná historie.
To poslední není můj vlastní závěr, ale skutečnost, o níž informovala samotná izraelská média.
Přestože v izraelských archivech jsou stále skryty soubory týkající se etnických čistek Palestinců z roku 1948, jeden dokument podle izraelských novin „Haaretz“ unikl bystrému oku izraelského cenzora: číslo spisu GL-18/17028.
Tento soubor ukazuje proces, jak se první izraelský premiér David Ben Gurion na počátku 1950. let uchýlil k sionistickým historikům, aby vytvořili alternativní příběh o tom, jak byli vyhoštěni palestinští uprchlíci. Vybral si tu nejpřesvědčivější, a ta se stala „historií“.
Toto přepisování historie pokračuje a poskvrňuje i současnost.
Jak tedy mohou novináři odhalit zdánlivě složitou pravdu, aniž by porozuměli historii – nikoli verzi příhodně vytvořené Izraelem, ale historii bolesti, utrpení a pokračujícího boje Palestinců?
Informovat o Palestině a Izraeli, aniž bychom plně pochopili historické kořeny tragického příběhu, znamená pouze spokojit se s povrchním popisem toho, co říkají „obě strany“, což často zvýhodňuje izraelskou stranu a démonizuje Palestince.
Palestina se nyní všude opakuje. Vyprávění o Sýrii a dalších konfliktech se řídí předpojatou moudrostí.
Žurnalistice se stále nedaří prolomit pevnost starého paradigmatu, které odsouvá lid a místo toho se zaměřuje na vládce, politiky, vlády a podnikatelské elity.
Toto je mediální verze toho, co je na akademické půdě známé jako „teorie velkého muže“, zaniklá disciplína, která je bohužel hojně používána v arabském tisku.
Ale bez lidí není žádná historie, není zde žádný příběh, který by se dal napsat, a změna, kterou lze očekávat.
Arundhati Roy je citován, jak říká: „Ve skutečnosti neexistuje nic takového jako ‚bezhlasý‘. Existují pouze ti, kteří jsou záměrně umlčováni, nebo ti, kteří jsou nejlépe nevyslyšeni."
Palestinci a Arabové již mají svůj hlas, a to výmluvný. Ale tento hlas byl záměrně utlumen masivní kampaní dezinformací, překrucování a zkreslování.
Když Izrael a jeho spojenci říkají „Palestinci nejsou lid“, v podstatě říkají, že Palestinci nemají žádnou identitu, žádné legitimní požadavky, a proto si nezaslouží žádný hlas.
Když média umlčí hlas lidu, odsunou jejich práva, požadavky na svobodu, změnu a demokracii.
Naší odpovědí by nemělo být mluvit jménem lidí, ale skutečně jim naslouchat; skutečně jim naslouchejte a zmocněte jejich hlasy, aby vyjádřily své vlastní touhy a oprávněné požadavky a vyjádřily svou vlastní identitu.
Žurnalistika není technické povolání, dovednost, kterou je třeba zdokonalovat bez srdce, bez soucitu a hlubokého porozumění minulosti a současnosti.
Skuteční intelektuálové nemohou působit mimo sféru historie a arabský region nyní prochází největším historickým vývojem za poslední století.
Aby byli novináři relevantní, musí opustit svou pozici diktování zpráv podle stejného předvídatelného vzoru a ponořit se hlouběji do příběhu.
Potřebují pochopit, že vyprávění chybí – ne-li vůbec irelevantní – pokud nezačíná a nekončí u lidí, jejichž příběh není zvukem, ale má kořeny ve složité realitě, v níž by historie měla být v centru pozornosti.
Být novinářem, který podává zprávu o arabském převratu a ne zcela pochopit historii regionu a naděje a touhy lidí, už není omluvitelné.
Když krvácejí celé národy, je nutné, aby novináři dbali na Hemingwayovu radu: „sedni si k psacímu stroji a vykrvácaj“.
Dr. Ramzy Baroud píše o Blízkém východě již více než 20 let. Je mezinárodně publikovaným publicistou, mediálním poradcem, autorem několika knih a zakladatelem PalestineChronicle.com. Mezi jeho knihy patří „Searching Jenin“, „The Second Palestinian Intifada“ a jeho nejnovější „Můj otec byl bojovník za svobodu: Gaza's Untold Story“. Jeho web je www.ramzybaroud.net.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Dobrým příkladem tohoto žurnalistického handicapu byl španělský reportér v Amazonském pralese, který nadával chudým venkovanům za to, že ničili les, aby kopali zlato, a byl zděšen gangy, které vybírají poplatky, protože chrání lidi a udržují pořádek v Amazonii. . Nevěděl, nepamatoval si, nebo předstíral, že ne, že sem přišli hledat zlato jako maniaci a vykořisťovaní lidé výměnou za ochranu – las encomiendas, ochranu před samotnými Španěly. A že je to dodnes ve Španělsku považováno za důvod k hrdosti a slávě.
The ocuppation and Ethnic Cleansing of Palestian is a great injustice and almost erased from history. It’s really important that the resposability is admited not only by the state of Israel but the UK as well. UN’s Resolutions 194 and 242 should be applied to the inmigration conflict in the U.S., and history reconstructed -particularly what happened after the ocuppation of half the mexcian territory to the point the mexicans became all, or practically all, aliens in their own land, as they were consider from the first moment of the american invasion- to redefine the problem from a fair historically right perspective.