Recenze: Společné léčení: Partnerství práce a managementu ve společnosti Kaiser PermanenteTom Kochan, Robert McKersie, Adrienne Eaton a Paul Adler (Cornell ILR Press, 2009).
Během své letošní nesporné kampaně na prezidenta AFL-CIO Rich Trumka nabídl olivovou ratolest korporátní Americe – navzdory tomu, že tato neprokázala nedostatek nadšení pro znovuzavedení organizovaného dělnictva jako svého mladšího partnera. "Tady je dohoda," řekl reportérovi agentury Reuters. "Pro zaměstnavatele, kteří s námi chtějí pracovat a chtějí pracovat s pracovníky, budeme nejlepším přítelem, kterého kdy měli." V dalším rozhovoru Trumka volal po „novém paktu“, ve kterém „kolektivní vyjednávání je součástí řešení“ ekonomických potíží národa a přínos členů odborů pro společnost jsou více ceněny. Uprostřed neutuchající obchodní opozice vůči pro-kolektivnímu vyjednávání Employee Free Choice Act (EFCA) měl jakýkoli plán na obnovu modelu sociální kompaktní dohody, který řídil pracovní vztahy v době po druhé světové válce, na straně managementu jen málo zájemců.
Jednou z výrazných výjimek je Kaiser Permanente (KP), obří kalifornský řetězec nemocnic a organizace pro údržbu zdraví. Kaiser byl založen jako průkopnický předplacený lékařský plán. Kalifornské odbory ji přijaly do takové míry, že se stala známou jako „HMO, kterou vybudovala práce“. Do roku 2007 zaměstnával Kaiser 96,000 130,000 členů odborů z celostátní pracovní síly 1970 1990, což z něj dělá jednoho z nejvíce odborově organizovaných „neziskových“ poskytovatelů zdravotní péče. Po sérii stávek (ne vždy úspěšných) mezi koncem 1995. a začátkem XNUMX. let vytvořilo v roce XNUMX s pomocí AFL-CIO koordinační radu dvacet sedm různých odborových organizací Kaiser.
Jak je popsáno v Léčení společnějejich cílem bylo „vyměnit si informace o konkrétních místních bojích“ a začít „vyvíjet společnou strategii a strukturu“ pro efektivnější vyjednávání a stávkovou činnost. V té době KP ztrácel 250 milionů dolarů ročně a čelil tlaku, „aby lépe odpovídal nákladovým strukturám konkurenčních HMO“. Pracovníci a management se tedy nakonec pokusili vytvořit méně nepřátelský vztah, který by jako vedlejší produkt rozšířil vliv pracovníků na správu společnosti Kaiser a zlepšil její poskytování péče. Výsledné „partnerství“ – které podle autorů přineslo více než „desetiletí pracovního míru“ – nebylo „produktem ideologického přechodu na spolupráci v oblasti řízení práce“. Spíše se vyvinul „z pragmatického úsudku“, že strany „by mohly více ztratit odděleně a společně tím, že půjdou dál cestou eskalujícího konfliktu“.
Zastánci tohoto přístupu poukazují na následné zisky pro pracovníky v oblasti jistoty zaměstnání, penzijního pokrytí a standardizovaných mzdových sazeb a navíc příležitosti podílet se na rozhodování o záležitostech, které přesahují rámec běžného vyjednávání o smlouvě, což je proces, který vyžadoval silné zapojení odborů. Kritici, jako je California Nurses Association (CNA), která zastupuje tisíce sester Kaiser, tvrdí, že „společnost“ ve zdravotní péči může vést ke kompromisům ve standardech péče o pacienty.
Čtyři odborníci na pracovní vztahy, kteří vytvořili tuto knihu, byli najati v roce 2001 jako placení konzultanti svěřeneckého fondu financovaného Kaiserem, který byl zřízen za účelem správy „Labor-Management Partnership“ (LMP), které CNA bojkotovala. známí zastánci větší spolupráce mezi vedením práce. Takže bez ohledu na jejich nárok na „nezávislost jako externí výzkumníci“, zdá se, že mají vlastní zájem na prohlášení LMP za velký úspěch. Autoři se domnívají, že to „má důsledky pro dvě z největších výzev, kterým dnes národ čelí: jak zlepšit, ne-li opravit rozbitý systém zdravotní péče“ a jak oživit systém kolektivního vyjednávání, „který se zhroutil“.
AFL-CIO podobně zůstává ohledně tohoto experimentu docela optimistický. Na fóru ve Washingtonu, DC v červenci, nyní bývalý vedoucí AFL-CIO John Sweeney tleskal společnosti Kaiser za její „zlepšení výsledků pacientů, snížení počtu lékařských chyb, lepší preventivní péči, úsporu nákladů a lepší, uspokojivější práci“ společnosti Kaiser. prostředí pro všechny zúčastněné." Sweeney zejména citoval „významnou práci“ „týmů založených na jednotkách“ (neboli UBT) při „spojení lékařů, sester, techniků, lékárníků a dalších pečovatelů jménem pacientů“.
Bohužel ani Sweeneyho optimistický účet ani Léčení společně – kvůli načasování jejího zveřejnění – se zabývá nejnovějším vývojem ve společnosti Kaiser: lítý boj na dílně, ve kterém se vedení postavilo na stranu Mezinárodní unie servisních zaměstnanců (SEIU) proti vlastním rebelujícím členům Kalifornie. Tento konflikt začal minulou zimu, když největší místní odborový účastník LMP, 150,000 XNUMX členů United Healthcare Workers (UHW), byl svěřen do správy prezidenta SEIU Andyho Sterna, po velké výzvě jeho vedení ze strany důstojníků a řadových pracovníků UHW.
Přestože společnost UHW podporovala partnerství Kaiser a byla klíčovým hráčem při jeho budování, v letech 2007-8 odolala Sternově tlaku, aby učinila pokračující smluvní ústupky provozovatelům pečovatelských domů v Kalifornii. Tyto dohody měly rozšířit možnosti odborového organizování, ale jak zdokumentoval UHW, připravily pracovníky o důležitá pracovní práva, zabránily jim fungovat jako obhájci pacientů a nedokázaly přinést významné zisky ani na mzdách, ani na poplatcích platících členství. Stern zareagoval na tento nesouhlas tím, že se pokusil rozdělit UHW a převést 65,000 XNUMX jejích pracovníků dlouhodobé péče do nového celostátního místního úřadu s jím jmenovanými vůdci, kteří by byli přátelštější k partnerství. Když se dotčení členové UHW zdráhali tohoto plánu, Stern odstranil všechny demokraticky zvolené vůdce UHW a nahradil je svými vlastními pověřenci, což vyvolalo vzpouru na nejnižší úrovni.
Brzy poté, co byly zabaveny pokladny a kanceláře UHW, většina ze 48,000 XNUMX zaměstnanců zastupovaných UHW ve společnosti Kaiser požádala, aby opustili SEIU a připojili se k Národnímu svazu zdravotnických pracovníků (NUHW), konkurenčnímu odboru vytvořenému bývalým prezidentem UHW Salem Rossellim a dalšími vyloučenými. aktivisté. Národní rada pro pracovní vztahy bohužel není velkým ochráncem „svobodné volby zaměstnance“ mezi již odborově organizovanými pracovníky, kteří se snaží odbory změnit. Představenstvo potvrdilo právní nárok SEIU, že by se v Kaiseru nemělo konat žádné zastupování až do příštího roku, kdy vyprší současná pětiletá smlouva. Do té doby musí NUHW přežít z dobrovolných příspěvků od svých příznivců na pracovišti a znovu podepsat pracovníky KP na nových volebních peticích nebo kartách.
Od loňského ledna více než 700 stevardů UHW znechuceně odešlo nebo bylo odvoláno SEIU poté, co odmítli podepsat „přísahu věrnosti“, kterou požadovali Sternovi správci. Kaiser dychtivě využil toho, že mezinárodní odborová organizace zrušila dílenskou organizaci vytvořenou UHW pro účely silného vymáhání smluv a ochrany práv zaměstnanců. Ve společnosti Kaiser je dnes řadová důvěra v hodnotu partnerství a závazek managementu vůči tomuto procesu velmi nízká ve vyjednávacích jednotkách kontrolovaných SEIU. Kaiserovy „týmy založené na jednotkách“ – základní stavební kameny participace pracovníků, které autoři velmi chválí – jsou v naprostém zmatku, hlásí odpůrci SEIU.
"Nikdy jsem neviděla tolik ukončení bez spravedlivého důvodu," říká Lisa Tomasian, která pracuje v Kaiser's Santa Clara Medical Center. "Mnoho z nás čelí disciplíně na základě vykonstruovaných obvinění ze strany manažerů, které jsme dříve brali k odpovědnosti jako obchodní stewardi." Podle Tomasiana bylo „otevřené vyjednávání“ prosazované UHW nahrazeno tajnými schůzkami mezi vedením a zaměstnanci SEIU ze zahraničí. Ten druhý „souhlasil s obrovskými škrty v našem důchodu“, tvrdí Tomasian. "SEIU přivedl čtyři stevardy na setkání s Kaiserem poté, co byla uzavřena dohoda." Bylo jim řečeno, aby jen poslouchali a neptali se. Jmenovaní SEIU tvrdili, že zahrnutím těchto čtyř lidí bylo zaručeno demokracii. Mezitím se naše výplata jednorázové částky bude stále zmenšovat, dokud nebude v roce 2012 jako opce zcela zrušena.“
V srpnu poté, co se zástupci mezinárodních odborů neúčastnili vyjednávání, podkopali dřívější ochranu bezpečnosti práce tím, že dali Kaiserovi zelenou k odstranění až 1,350 25 pracovních míst. Společnost KP tvrdila, že snížení počtu zaměstnanců bylo nutné kvůli recesi související „ztráty ze zápisu a klesající marže“. Jak NUHW poznamenal 1.1. září, ještě větší propouštění hrozilo pět let, když KP zavedla nový systém elektronické evidence. Přesto se pod starým vedením UHW „sešla velká komise volených řadových členů s vedením společnosti Kaiser, aby provedla ustanovení smlouvy o zabezpečení zaměstnání“ a zajistila, že „pracovníci budou přemístěni po celé společnosti bez jakéhokoli propouštění. “ Tentokrát, bez žádného zásahu zaměstnanců nebo vyjednávacího stolu proti plánům managementu, „ústupný styl vůdců SEIU shora dolů“ vedl k podepsání „masivní dohody o propouštění ve stejnou dobu, kdy Kaiser během prvních šesti měsíců vykázal zisky 2009 miliardy dolarů. roku XNUMX”
„Kaiser je skutečně v posteli se SEIU,“ říká bývalý vůdce UHW Ralph Cornejo, nyní organizátor NUHW. „Vztahy, které si naši stevardi vybudovali s administrativou, skončily ze dne na den, když byla loni v lednu uvalena správa. Kaiser má pocit, že teď mohou dělat cokoli a dostat se z toho. Mnoho členů má pocit, že unie je irelevantní. Ostatní odbory vědí, že pokud to bude pokračovat, partnerství je odsouzeno k záhubě.
In Léčení společně, Kaiser je nicméně chválen za svou příkladnou předsvěřenskou smlouvu o uznání odborů. Slib KP nezasahovat do nového organizování vedl k 80% úspěšnosti ve 29 náborových kampaních zahrnujících 7,400 1997 pracovníků. Celkově se mezi lety 2006 a 55,000 odbory LMP rozrostly z přibližně 86,000 2004 na XNUMX XNUMX členů, a to díky rozpoznávání karet, nárůstu vyjednávacích jednotek a dalšímu náboru. Když se však pracovníci rozhodli vstoupit do odborové organizace mimo partnerství, manažeři se chovali velmi odlišně: reagovali jako všichni ostatní šéfové proti odborům. V roce XNUMX se například několik stovek pracovníků call centra Kaiser v Alamedě v Kalifornii rozhodlo organizovat s pomocí Communications Workers of America. KP odmítla uznat jejich „kartovou většinu“ a koupila si další čas na kampaň „Vote Ne“ v bouřlivě sporných volbách NLRB, což byla případová studie, proč pracovníci potřebují zákon o svobodné volbě zaměstnanců. Poté, co CWA vyhrál, vedení KP nadále utrácelo značné prostředky na „vyhýbání se odborům“, přičemž se více než rok zapojovalo do vyjednávání ve zlé víře. Bez výhody rozhodčího řízení první smlouvy (jakéhosi navrhovaného EFCA) a bez dostatečné podpory pro stávku byla odborová organizace zbavena certifikace jen těsně kvůli frustraci a demoralizaci pracovníků.
Chování KP, které vyvrací odbory – proti kterému v té době neprotestoval žádný účastník LMP – předznamenalo to, co je nyní rozšířeným nepřátelstvím managementu vůči pracovníkům spojeným s NUHW spíše než vůči Kaiserovu velmi preferovanému partnerovi, SEIU. Jak napsal 17letý Kaiser dělník Richard Schofield z West Covina v Kalifornii v nedávném protestním dopise poté, co byl odstraněn jako zvolený vedoucí dílny:
„Požadavek, aby se stewardi ‚uklonili‘ a podepsali slib věrnosti SEIU-UHW, je v přímém rozporu se vším, čeho jsme dosáhli prostřednictvím partnerských aktivit. Kde je duch spolupráce, na kterém bylo LMP založeno? Opravdu si někdo myslí, že nařídit stevardům, aby podepsali takový dokument, nezamoří demokratičtější prostředí, které bylo vytvořeno?
Pro Schofielda a mnoho dalších dlouholetých členů odborů KP nemůže příští rok reprezentační soutěž mezi NUHW a SEIU-UHW přijít tak brzy. "Nepotřebujete meteorologa, abyste viděli, odkud vítr vane," říká. „SEIU je na špatné straně této bouře“, protože „bez důvěry a poctivosti nikdy nevznikne vztah mezi vedením a řadovými pracovníky. Konečný výsledek je vždy na většině, bez ohledu na to, jak dlouhý a těžký bude boj."
(Steve Early strávil 27 let jako pracovník v Bostonu pro Communications Workers of America a podílel se na organizování telekomunikací, vyjednávání a stávkových aktivitách. Je autorem knihy Embedded With Organized Labour: Novinářské úvahy o třídní válce doma, vydané letos v létě nakladatelstvím Monthly Review Press. Výše uvedený článek se objevil v jiné podobě, v Dollars & Sense, září/říjen 2009 a jako kapitola v Skutečný svět práce: čtenář v ekonomii, politice a politice (srpen 2009) k dispozici na www.dollarsandsense.org. Brzy lze dosáhnout na [chráněno e-mailem]
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat