Senátor Bernie Sanders (I-Vt) inspiroval tisíce progresivistů, aby usilovali o zvolenou funkci, ale jen málo z nich bylo tak úspěšných jako farmář z Vermontu David Zuckerman, který nyní slouží třetí funkční období jako guvernér nadporučíka.
Zuckerman se narodil v roce 1971 a vyrůstal v Brookline ve státě Massachusetts, kde jeho matka sloužila ve školní radě – díky této zkušenosti se začal zajímat o aktivismus a problémy, ale dával mu pozor na stranickou politiku a dynamiku moci. zpočátku v něm zanechal nechuť k politice. Navštěvoval University of Vermont v Burlingtonu, obor chemie s nadějí, že půjde ve stopách svého otce, lékaře, který zemřel, když bylo Zuckermanovi 13 let.
Guvernér Vermontu David Zuckerman na své farmě ve svém náklaďáku s dvěma knihami, které ho doprovázejí na jeho prohlídce zakázané knihy, Milovaný od Toni Morrison a dětská kniha A Tango je tři, příběh tučňáka se dvěma tatínky. (Terry J. Allen, Opposable)
Po desetiletí byl Zuckerman předním členem Vermontské progresivní strany. Poprvé kandidoval do Vermontské Sněmovny reprezentantů v roce 1994, když byl 23letým vysokoškolákem, ale prohrál o 59 hlasů. O dva roky později to Zuckerman zkusil znovu a vyhrál, stal se čtvrtým členem Progresivní strany ve Vermontské Sněmovně reprezentantů, kde působil do roku 2011. V roce 2012, poté, co kandidoval a vyhrál primárky Progresivní strany i Demokratické strany, byl zvolen do Poslanecké sněmovny. Senát ve Vermontu a v roce 2016, opět kandidující na obě strany, byl zvolen guvernérem nadporučíka.
V roce 2022 byl Zuckerman jediným kandidátem třetí strany v zemi, který získal celostátní úřad. Ve svých třech kláních na guvernéra nadporučíka si stejný elektorát, který zvolil Zuckermana, vybral republikána Phila Scotta, současného guvernéra Vermontu. V roce 2020 Zuckerman prohrál svou snahu sesadit Scotta – byla to jen jeho druhá porážka ve 14 kampaních na veřejnou funkci ve Vermontu.
Stejně jako jeho mentor z amerického Senátu si i Zuckerman získal venkovské voliče tím, že se zabýval jejich ekonomickými zájmy, od majetkových daní přes dostupné bydlení až po spravedlivější přístup ke zdravotní péči. Jeho zkušenosti s farmařením se svou manželkou Rachel, chovem zeleniny, kuřat, prasat a konopí na Full Moon Farm, 150akrové rozloze poblíž Hinesburgu v Chittenden County, informovaly o jeho letech práce v zemědělských výborech sněmovny Vermont a Senátu.
Kromě toho, že je Zuckerman časným zastáncem progresivních otázek – od rovnosti manželství a označování GMO po reformu konopí – je oddaným zastáncem pracovníků díky své podpoře vermontských odborů, zvyšování minimální mzdy, důchodů veřejných zaměstnanců a lepších pracovních podmínek.
Po katastrofálních záplavách ve Vermontu z letošního léta spojil Zuckerman takové místní projevy extrémního počasí se změnou klimatu a naléhavou potřebou zbavit se fosilních paliv a investic do obnovitelných zdrojů energie. Nedávno si získal určitou národní pozornost svým celostátním turné Banned Books Tour, které se snaží zorganizovat veřejnou opozici vůči Moms for Liberty a dalším autoritářským skupinám, které se snaží omezit to, co lidé mohou číst, vidět a slyšet.
Barn Raiser: Jak jste se dostal k politice?
Zuckerman: Poprvé jsem se inspiroval ke kandidatuře na volební úřad na jaře 1992, když mi bylo 20 let. Viděl jsem prvního amerického kongresmana mluvit jménem Bernie Sanders. Byl to někdo, kdo dokázal spojit tečky mezi aktivismem mimo politiku a politickou aktivitou ve volené funkci.
Když jsem kandidoval do Vermontské Sněmovny reprezentantů, kandidoval jsem výhradně s označením Progresivní koalice. Z progresivní koalice se brzy stala Vermontská progresivní strana (VPP) a o celostátní úřad se jako kandidáti na VPP začalo ucházet více lidí. Na počátku roku 2000 získali celostátní kandidáti VPP více než 5 % hlasů, čímž se VPP kvalifikovala jako hlavní strana podle státního práva.
Tím se mé závody na senátora a guvernéra státu lišily od mé kandidatury na dům ve Vermontu. Abych se ucházel o senátorské křeslo v okrese Chittenden, udělal jsem to, o co progresivisté požádali demokraté – což se koná v primárkách Demokratické strany, aby se předešlo „scénáři rozdělování hlasů“, z něhož by při listopadovém hlasování měli prospěch všichni republikáni. Dnes si to mnoho vermontských demokratů nepamatuje a zlobí se na mě, že to dělám. "Nejste skutečný demokrat," říkají, "ale kandidujete v našich primárkách." Podívejte, získávám pluralitu demokratických primárních voličů. A dělám to proto, abych se vyhnul trojboji ve všeobecných volbách. Takže, demokraté, co chcete, abychom udělali? Běžet v primární nebo ne?
Establishment vynaložil mnoho úsilí, aby mě porazil. Ale v roce 2012 se mi podařilo získat místo v senátu. Takže to tak dělám od té doby, kandiduji a sloužím jako progresivní/demokrat, jak v senátu, tak nyní jako nadporučík.
Barn Raiser: Jak jste se stal farmářem?
Zuckerman: Vyrostl jsem v létě na velmi odlehlém svahu vedle národního parku Shenandoah ve Virginii, na pozemku, který moje máma koupila během prvního manželství v 1960. letech. Jako obyvatel předměstí mimo Boston jsem měl každý rok dva měsíce velmi odlišnou venkovskou výchovu. Jako hlavní obor environmentálních studií na University of Vermont se ukázalo, že jedním z největších a nejškodlivějších dopadů na naše životní prostředí ve Spojených státech byl náš zemědělský systém a rozšířené používání chemických hnojiv, herbicidů a pesticidů. Jako mladší člověk poblázněný environmentálními problémy jsem viděl, jak je důležité vážit si našeho přírodního světa – jak z jeho vnitřní hodnoty, tak ze sobecké perspektivy. Říkal jsem si, že jako farmář bych mohl mít povolání, kde bych si mohl užívat to, co dělám, a zároveň žít podle svých hodnot. Zemědělství je hodně práce – a já jsem tomu tehdy asi nerozuměl – ale jsem tak trochu typ Energizer Bunny.
Barn Raiser: Vermont byl historicky jak republikánským státem, tak silně zemědělským, a myslím, že tradičně vysoké procento lidí ve státní legislativě byli farmáři. Když jste byl předsedou zemědělského výboru, zjistil jste, že patříte k menšině kdysi většiny, ale zároveň máte most ke kolegům, kteří byli také zemědělci, ale možná nebyli pokrokoví?
Zuckerman: Když jsem se v polovině 1990. let dostal do státní správy, bylo tam jen 5 až 10 farmářů nebo lidí spojených s farmáři, většinou republikánů. V té době bylo mnoho republikánských státních zákonodárců libertariánských. Chtěli malou vládu, ale byli také součástí kultury „žij a nech žít“, a proto v otázkách, jako jsou občanské svobody, bylo docela rozumné s nimi pracovat.
Našel jsem společnou řeč se spoustou farmářů ohledně naší sdílené pracovní etiky: fakt, že děláte to, co se musí udělat, když to udělat musí. A ve farmářských komunitách po celé zemi – a řekl bych, že to platí pro současné republikány, stejně jako starší verzi republikánství z Nové Anglie – pomáháte svému sousedovi, když potřebuje pomoc, protože víte, že jednoho dne budete pomoc potřebovat. , také.
Statehouse je trochu jako střední škola. Máte jednu skupinu tady a druhou tam a podskupiny v každé z nich. Takže v jídelně měli republikáni tendenci sedět v jedné oblasti a demokraté sedět v jiné. Jako jeden z hrstky progresivistů jsem se tak nějak vznášel, i když jsem častěji seděl s demokraty, protože máme víc společného.
Jednou jsem seděl v republikánské oblasti a povídal si s partou z nich o sezóně cukroví javoru, jak probíhala a jaká byla předpověď. Právě jsme stříleli vítr o farmaření a životě, víte, což je důležitá lidská stránka politiky, o které se už nikdy pořádně nemluvilo. A slyšel jsem, že někteří z více stranických demokratů – v té době jsem byl přímo progresivní – se ptali: „O čem David taktizuje s těmi republikány?
Tento svět paranoie existuje v politice na všech stranách. Všechno, co jsem dělal, bylo, že jsem mluvil s jinými farmáři, kteří také museli vstávat ve čtyři ráno, aby podojili krávy nebo pracovali na poli, než zajeli do státního domu, stejně jako já.
Barn Raiser: Vy mluvit o vzájemné pomoci, kterou si lidé ve venkovských oblastech poskytují. Jak můžeme lidem pomoci pochopit, proč mohou takovou pomoc potřebovat i jiní lidé než jejich sousedé?
Zuckerman: Přemýšlel jsem o tom docela dost. Během pandemie jsme měli hodně vzájemné pomoci v našich venkovských okresech a městech. Něco z toho vysvětluje Trumpův úspěch se sloganem „Make America Great Again“, protože lidé na komunální úrovni si navzájem hodně pomáhali. Ale dnes finanční tlaky konečného kapitalismu a to, co se stalo za posledních 50 let, to hodně, mnohem víc ztěžují. Zaměstnání s minimální mzdou a práce v zemědělství na venkově již nejsou spodní částí střední třídy. Jsou chudobní. Trump čerpá nostalgii z toho, že dokáže tvrdě pracovat a vytáhnout se za botaska, realita, která byla pro některé dříve dosažitelná. Hněv, který rezonuje v těchto takzvaných červených oblastech, kde Trump předvádí, je skutečný hněv. Přemýšlejte o tom: Pokud jste byli vychováni v myšlence, že když budete tvrdě pracovat, získáte stabilní život, pak až to tak nebude, nebudete se na sebe dívat do zrcadla a říkat: "Dave, vedeš si špatně, protože jsi nepracoval dost tvrdě, i když pracuješ 60 hodin týdně."
Místo toho je to chyba někoho jiného a vy musíte přijít na to, kdo je ten někdo jiný. A tehdy do hry vstupují rasové stereotypy. Obětním beránkem se stávají černošky s příliš mnoha dětmi, které jsou označovány za „královny blahobytu“. Jsou to Mexičané a Guatemalci, o kterých Trump říká, že jsou těmi hroznými násilníky a drogovými dealery. Nebo je to „velká vláda“, která se postavila do cesty vašemu úspěchu. Že jo? A pravdou je, že je to chyba někoho jiného. Prst viny však není ukazován správným směrem.
Barn Raiser: Jsou to „bohatí muži severně od Richmondu“.
Zuckerman: Velmi. Je úkolem Trumpa a současného republikánského světa, ale také historicky Demokratické strany, zajistit, abychom udrželi co nejkapitalističtější systém – korporátní kapitalismus, který soustředil bohatství do rukou velmi malého počtu lidí, zatímco mnoho slušných, tvrdě pracující lidé všech identit zůstávají pozadu.
Barn Raiser: Jak reagují progresivisté ve venkovských státech na politické výzvy vyvolané změnou klimatu, o které někteří nadále popírají, že vůbec existuje?
Zuckerman: Federální vláda je uprostřed přepisování zemědělského zákona, který povoluje velmi velký roční rozpočet, zejména na zemědělské dotace. Existují lidé, kteří velmi pohrdají federální vládou, a přesto dostávají fenomenální dotace, aby se udrželi nad vodou.
Nacházíme se v náročné chvíli, protože pravice odvedla fenomenální práci, když přiměla lidi, aby nenáviděli vládu, z níž mají prospěch. Musíme na to poukázat a destigmatizovat vládní podporu jako něco, co jde proti srsti amerického individualismu. Přírodní katastrofy bohužel vytvářejí příležitost k takovému rozhovoru. Bylo neuvěřitelné, že po letošních záplavách ve Vermontu lidé vycházejí vymýtit podniky a domy.
Větší důraz byl však kladen na ekonomické oživení Montpelieru, hlavního města státu, než na venkovské komunity, kde je průměrný příjem nižší. Nebyla tu finanční pomoc, nebyla tu ani média, a to zapadá do pocitu zapomenutí a lidi to zlobí. Dokonce i v malém Vermontu mě kontaktují lidé ze Severovýchodního království, z celého Vermontu a říkají: „Žádní politici sem nikdy nejezdí. Jsme zapomenutá část Vermontu." Nemají pocit, že je lidé u moci uznávají.
Zuckerman: Byl jsem jiný typ politika. Bernie rozšířil rozsah toho, co mohou politici říkat a dělat. Nyní máte na národní úrovni lidi jako Alexandria Ocasio-Cortez a další, kteří se nezabývají pouze vnitřní politikou Beltway, ale komunitním organizováním na místní úrovni.
Co může vláda udělat, je říct: "Jsme v tom všichni společně." To by měla úspěšná liberální ekonomika dělat dobře. Každý pomůže zvednout všechny lodě a pomůže obnovit oblasti poškozené věcmi, jako je špatná hospodářská politika nebo klimatická krize.
Barn Raiser: Your Banned Book Tour není věc, kterou celostátní úředníci v jiných státech tráví svůj volný čas. Určitě jste se stal strašákem Moms for Liberty. Jaké to bylo?
Zuckerman: Funkce nadporučíka nemá definovanou politickou roli. V mém konkrétním případě jsem progresivní poručík guvernér s republikánským guvernérem, ale ten, kdo není partyzán chrlící oheň. Přesto z nějakého důvodu v roce 2016 guvernér Scott rozhodl, že nebudeme spolupracovat. Myslel jsem, že je to škoda. Poté, co Trump vyhrál, jsem si myslel, že jako republikán a progresivní/demokrat máme skutečnou příležitost říci: „Hej, všichni, demokracie může fungovat s různými úhly pohledu a lidé najdou společnou řeč.“ Toto mé přání se ale nesplnilo.
Tuto zimu a jaro jsem si říkal: "Dobře, co je moje nová věc?" Celostátní politické osobnosti jako guvernér Glenn Youngkin z Virginie a guvernér Ron DeSantis a další prosazovali tento příběh kolem knih, které byly opravdu děsivé. A žádný celostátní politik netlačil zpět. A tak jsem si řekl: "Proč nevytvořit příležitost, aby byl příběh vyváženější?"
Většina zakázaných knižních akcí měla 35 nebo 40 lidí, což je ve Vermontu ve všední den večer ve 4:00 nebo v 5:00 pozoruhodná účast. A bylo úžasné diskutovat o celém problému svobody slova a kritického myšlení. Jak se zákaz knih podílí na současném vývoji naší demokracie a směřování k autoritářství?
Právě teď jsou lidé zahlceni. Jsou ohromeni kolapsem demokracie. Jsou přemoženi nenávistí. Jsou ohromeni klimatem. Jsou ohromeni svými ekonomickými spory. A vidíme to na číslech duševního zdraví.
Takže tato četba a přemýšlení o tom, zda budou knihy ve vaší místní škole nebo místní knihovně zakázány, je bitva, o níž lidé cítí, že mohou bojovat a vyhrát. Ve skutečnosti pořádáme školení o tom, jak vést rozhovory s lidmi, kteří s vámi nesouhlasí.
Dobrou zprávou je, že asi polovina republikánů není pro zákaz knih. Zabývají se svobodou projevu a dokážou pochopit, že v sázce je širší princip než jakýkoli konkrétní problém, o kterém nechcete slyšet.
Barn Raiser: Ve Vermontu to bylo preventivní úsilí, že?
Zuckerman: Někteří lidé, kteří se ucházeli o školní rady a některé výběrové komise [místní řídící orgány Vermontu] vedli kampaň buď přímo, nebo skrytě na téma kontroverzních knih. Ale všichni prohráli, zatím, ťuk na dřevo. Je to trochu víc: "Hele, jestli to přijde, ujistime se, že jsou lidé dobře připraveni na argumenty, které je třeba uvést." Včetně: „Nemusíš číst knihu a nemusíš mít tu knihu ve své domácnosti. Ale to neznamená, že můžete říct ostatním, že k té knize nemají přístup.“
Barn Raiser: Zdá se nám, že někteří lidé, kteří chtějí zakázat knihy nebo jinak propadají poselství MAGA, ztratili pocit kontroly. Ztratili kontrolu nad svým ekonomickým životem, smyslem pro komunitu, spojením s místní výrobou, která kdysi nabízela lépe placenou práci.
Jak přesvědčíme více progresivistů, aby přehodnotili svůj velký důraz na „bílá privilegia“, když se tolik chudých a dělnických lidí na dně haldy v mnoha venkovských státech necítí příliš privilegovanými? Jak probudíme probuzené o nevýhodách takového zasílání zpráv?
Zuckerman: Pokud jde o politiku identity, myslím, že bychom měli nejprve vést ekonomikou. Přednesl jsem to s progresivními kolegy a naznačil jsem, že ne vést s politikou založenou na identitě a oni odpoví: „Ty odtlačování přesně zapadá do pravicového vyprávění. Neměli bychom o tom přestat mluvit. Zanedbávání těchto generačních traumat je politika rozdělující.“ Neuznávají, že v tomto okamžiku vedoucí s identitou podporuje rozdělení. Bohužel by nemělo, ale má.
Ale pochází od cis-gender, bílého politika ve středním věku, který se ve skutečnosti moc dobře nesetkávám, bez ohledu na to, jak ho vychovávám, i když je to založeno na zkušenostech, kdy jsem vedl celostátní kampaň ve Vermontu a setkal se s širokou škálou lidé tam, kde jsou, nejen ve svých progresivních enklávách. Také, i když existuje bílé privilegium, je na různých úrovních pro různé lidi. Skutečnost, že mi moje máma mohla pomoci s 12,000 1994 dolary na zálohu za duplex v Burlingtonu v roce XNUMX a spolupodepsat půjčku – to je příklad další ekonomické výsady, kterou jsem měl. Ale mnoho bílých lidí z dělnické třídy je uraženo termíny jako „bílé privilegium“, protože také mají pocit, že systém pro ně nefunguje. A mají pravdu, to ne.
Pokud se chcete spojit s lidmi a přivést je někam, kde v tuto chvíli nejsou – bez ohledu na to, kde se ve spektru politiky nacházejí – je důležité se s nimi setkat tam, kde jsou, najít nějaké společné rysy, které sníží skepsi a bariéry a pak přejděte ke sdílení informací, které by mohly věci dále rozvíjet.
Připojím to k zemědělské analogii. Při prvním rozhovoru s někým, kdo má na věci velmi odlišný pohled, nepřinesete ovoce. Začnete zasazením semínek.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat