Indická pravice je v neklidném očekávání. Spasitel majetných je tady. Jmenuje se Narendra Modi.
Na rozdíl od jakéhokoli předchozího regionálního satrapa strany Bhartiya Janata vyhrál tři státní volby v řadě, což je rekord, kterým se předseda strany s nadšením chlubil na nedávném stranickém sjezdu. Takový úspěch byl cizí BJP, která si historicky drží trapné vyznamenání ztrácejících států, které možná příště vyhrála nejrychleji v hustings.
Jiná věc je, že hlavní ministři jiných stran, než je hinduistická pravicová BJP, důsledně překonávali tento Modiho propagovaný úspěch. Vskutku, málokdo z pravice si možná bude přát připomenout, že komunista Manik Sarkar právě vyhrál čtvrté volební období (50 z celkových 60 křesel) v bývalém nevládnoucím, militantností zamořeném státě Tripura, kde jeho nová vláda bude pátou v řadě vedenou Levou frontou. Nejeden hlavní ministr vládnoucí strany Kongres si také samozřejmě vedl lépe než Modi, dva příklady Tarun Gogoi v obtížném státě Assam a Sheila Dixit ve stejně obtížném státě Dillí.
Stejně jako několik států Indie překonalo Gudžarát v otázce indexů rozvoje (Himáčalpradéš, Bihár, Maháráštra, Kerala), nemluvě o indexech souvisejících s „lidským rozvojem“ (podvýživa mezi dětmi, procento Gudžarátů pod oficiální hranicí chudoby , chudokrevnost mezi kojícími matkami, poměr pohlaví jako procento populace, dostupnost vzdělání a zdravotní péče pro běžné masy, sebevraždy farmářů kvůli nedostatku zavlažování a úplatných cen za pozemky, které jim byly odebrány ve prospěch vybraných kapitalistických kumpánů, abychom jmenovali jen nemnoho), ve kterém Gujarat zůstává zadním hráčem.
Tváří v tvář tomu všemu však korporátní Indie uznala v Modi – autoritářském bonapartistovi, který zůstává nad svou vlastní stranou, s prokázanou bezohledností, pokud jde o odstranění disidentů – svého muže; okolnost, kterou měl bývalý soudce Nejvyššího indického soudu s přímou řečí nedávno srovnávat s nezapomenutelnými událostmi roku 1933 v Německu. Mezi Modiho přednosti z korporátního hlediska patří jeho schopnost ustupovat politické opozici, jeho sklon řídit demokracii spíše diktátem než argumentem nebo debatou a jeho rafinované používání „hinduistické nacionalistické“ rétoriky k udržení levicových disruptorů na místě. bay, hlavně tím, že podněcuje názor neoliberální střední třídy na ohrožení národní bezpečnosti ze strany muslimské menšiny, která se mazlí, co jiného. (Molly se mazlila do bodu, kdy ve skutečnosti, jak měla ukázat zpráva Sacharova výboru, jejich celková situace v Indii, více než šest desetiletí po nezávislosti, zůstává v některých oblastech horší než situace indických dalitů.) Jeho jedinečným prodejním místem je zde jeho úspěch při umlčování gudžarátského muslima na více než deset let na hřebenu nesmyslného pogromu, který přinesl mír, i když hřbitovní, zcela vhodný pro účely maximalizace zisku.
Vzhledem k tomu, že tento amalgám nespoutané aspirace a cílené identifikace „nepřátel“ národa je nyní v Indii jádrem neoliberální střední třídy, zdá se, že Modi je nejschopnější politickou postavou, která povede svůj kupředu k dalšímu prosazení a prosperitě. bez toho, že by takové prosazování a prosperita byly zmařeny ohledy na sociální nebo právní spravedlnost. A když ostatní věci selžou, dovoláváním se dvou druhů „pýchy“ – šedesáti milionů Gudžarátů, z nichž polovina soustavně hlasovala proti němu, a odkazu hinduistických válečníků, kteří ve středověku bojovali s muslimskými nájezdníky.
Tak přišlo uražení, které Modimu, který mimochodem sdílí se svým německým prototypem tuto neochvějnou víru v hodnotu své propastné intelektuální průměrnosti, právě předané Whartonskou školou managementu v Pensylvánii (když mu odepřela fórum, kde by přednesl hlavní projev). být viděn touto novou indickou střední třídou a korporátními televizními kanály, které většinu času mluví za svůj pohled na život a práci jako urážku nejen pro Modi, ale i pro samotnou Indii. Wharton se snaží být zahanben za to, že nedokázal dostát univerzálním nárokům na svobodu projevu, které mají koneckonců definovat americký způsob života. Jak dalece může být tento způsob života v souladu s životem v Modi vedeném Gudžarátu, je samozřejmě jiná věc.
Hindutvský tábor doufá, že po mnoha korupčních skandálech, které vyšly najevo během druhého funkčního období vlády Manmohan Singhlid UPA, a po poklesu tempa růstu indického HDP na přibližně 5 % z jednotného průměru asi 8 % za posledních zhruba osm let – bezprecedentní v žádném globálním počítání a daleko před čímkoli, co se stalo během předchozí vlády vedené BJP Národní demokratické aliance (1998–2004) – je nyní indický volič připraven obejměte Modiho, který je připraven přinést „živost“ svých úspěchů v Gudžarátu, aby pronikla celým národem.
Snáze se řekne, než udělá. Naštěstí většina indického zdravého rozumu stále sídlí mimo její krátkozrakou a monochromatickou novou střední třídu a mezi obrovské masy ve vnitrozemí, jejichž oddanost různorodým a sekulárním způsobům bytí zůstává silná. Jejich nechuť k autoritářským způsobům se s přesvědčivou silou projevila v roce 1977, kdy se bez slz rozhodli vyhodit Indiru Gándhíovou za to, že zavedla nouzový režim, i když na méně než dva roky, a i když v souladu s ustanoveními ústavy a tváří v tvář. viditelných útoků na indické systémové politické a ústavní uspořádání.
Současní spojenci BJP již začínají tomuto šílenství kolem Modiho nadávat a předefinovat své vlastní politické možnosti pro dny, které je mohou potkat. Indičtí dalitové a kmenové, kteří dostali brutální krátkou ztrátu v Modiho Gudžarátu, se vší pravděpodobností zkonsolidují své síly jinde, pokud by se Modi skutečně dostal do popředí jako kandidát BJP na nejvyšší výkonný post v zemi, když přijdou všeobecné volby v roce 2014. A největší indická menšina, její muslimové, kteří tvoří asi 14 % populace, mohou podobně uvažovat lépe, než rozptýlit svou volební moc, pokud to znamená oslabení vyhlídek sil namířených proti majoritnímu puči. Kandidatura Módího by především mohla vést k rozhodující polarizaci tvrdého jádra hindutvských voličů a drtivé většiny indických hinduistů, kteří nemají rádi komunální politiku a z nichž asi 70 % nikdy nevolilo stranu Bhartiya Janta ani na nejlepší časy. Modiho kandidatura může přesunout většinu tohoto hlasu na politickou sílu, která má největší pozici k porážce BJP, stejně jako dalitové, kmenové, náboženské menšiny. Těžko se pak divit, že vyhlídka na BJP pod vedením Modi je mezi politiky v Kongresové straně a Levé frontě přijímána s uklidňujícím klidem.
Pak jsou tu soudní řízení, která stále probíhají u soudů v Gudžarátu a u Nejvyššího soudu Indie, z nichž některá mají přímý dopad na Modiho v souvislosti s vraždami v roce 2002. Nejvyšší soud teprve nedávno rozhodl, že nižší soud v Gudžarátu nemůže uzavřít případ Gulbarg Society, ale musí dát plnou příležitost předkladatelům petice podat svou protestní petici proti kontroverzním a vnitřně protichůdným zjištěním zvláštního vyšetřovacího týmu (který podtrhl dlouhý seznam pochybných kroků Modiho v roce 2002, když docházelo k zabíjení, ale na konci dospěl, tváří v tvář svým vlastním zjištěním, k závěru, že proti Modimu nelze vést žádný případ – což je stanovisko ostře vyvrácené Nejvyšším soudem – jmenovaný amicus, který se domníval, že Modi by mohl být obviněn na základě vlastních zjištění SIT) Modi se zatím nemůže domáhat žádného zproštění viny právního druhu. Skutečnost, která zřejmě ovlivnila rozhodnutí amerického ministerstva zahraničí prozatím pokračovat v sankcích proti Modimu, stejně jako rozhodnutí Wharton School odepřít Modimu legitimaci prestižního fóra.
To vše je samozřejmě zmařeno pravicovou Modiho kampaní, jako jen pokračující tiráda proti Modimu prostřednictvím koordinovaného riffového raffu na levici, indické i zahraniční, kteří si v podstatě nepřejí, aby Indie (čti: její miliardáři a milionáři) rostla, ale aby promarnila své bohatství na troskách indické společnosti pod zlověstným diktátem socialismu milujícího menšiny rodiny Gándhího.
Může se tedy zdát, že toto soustředěné šílenství kolem Modiho je připraveno (podle výsledků voleb v roce 2014) udělat víc než jen vyhlásit vítěze nebo poražené; je spravedlivé ukázat nám, zda je srdce Indie stále na správném místě, nebo zda charakter indického státu a politického zřízení se vším, co z toho plyne, jsou předurčeny k proměně způsobem, který může z Indie učinit zemi, kterou ani Gándhí ani její tvůrci ústavy si ji možná nepřáli.
Mezitím vám indický mazaný trh satta (hazardní prognostici událostí), o nichž se často zjistilo, že jsou spolehlivější než předvolební průzkumníci mezi médii, řekne, že strana Bhartiya Janata pravděpodobně nepřekročí hranici 120 postav. parlamentní volby v roce 2014, ať už s Modi, nebo bez něj, po kterých by straně chybělo 153 prosté většiny a zároveň by měla dost špatné postavení k tomu, aby přitáhla mnoho spojenců do koalice. Scénář, který náležitě informuje o dosti fraškovité povaze humbuku, jehož rozdmýcháváním, jak se zdá, je nyní strana. Ti, kteří studovali stranu Bhartiya Janata a hinduistickou pravicovou politiku, obecně také vědí, že takový humbuk je často také vypočítán tak, aby zamaskoval mnoho nemilých bratrovražedných hajzlů v jejím vedení, a to více než kdy předtím, protože mnoho hlasů, které se nyní mohou zdát, se připojují. o sboru je známo, že se v srdci hluboce obává osobních a kolektivních důsledků převzetí strany Modi.
Je jasné, že mnoho jablečných vozíků se může v nadcházejícím roce usadit nebo převrátit v rámci strany Bhartiya Janata Party, než bude mít Indie představu o tom, kam má strana jít. Volání Supermanovi se zdá být svalnatým trikem ve prospěch kádru, který se cítí vyřazen z politické moci ve středu zdánlivě navždy, a to díky, jak si oni myslí, díky rádoby laxnímu a kopírujícímu liberalismu části vedení strany. kteří vládnou zájmům strany v parlamentu, ale zůstávají odděleni od tvrdého jádra.
Indie aam aadmi (obyčejného člověka) na druhé straně zůstává temperamentně nepřátelská vůči jakémukoli tvrdému jádru, které přebírá její osud, na rozdíl od její neoliberální střední třídy, jejíž trpělivost s demokracií a pluralitou nároků na národní nároky došel a kdo se zdá být nyní připraven na velkého diktátora.
V indických parlamentních volbách v roce 2014 může být rozhodujícím způsobem testován odpor.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat