Bez ohledu na to, jak si člověk myslí, jakým směrem se ubíraly různé arabské revoluce v posledních třech letech, zůstává několik faktů nezpochybnitelných. Arabské povstání začaly v ulicích chudých, zoufalých arabských měst a Arabové měli plné právo se vzbouřit s ohledem na neutěšený stav věcí, ve kterém žijí.
Málokdo s těmito dvěma pojmy nesouhlasí. Spor se však částečně týká analýzy nákladů a přínosů některých z těchto revolucí, přičemž Sýrie je hlavním příkladem. Stojí za to zničit zemi několikrát a obětovat miliony, abychom dosáhli nejisté demokratické budoucnosti?
Náklady pro Egypt byly také vysoké, i když ne tak vysoké ve srovnání se Sýrií. Hádanka, se kterou se Egypťané museli potýkat, je „stabilita“ – založená na stejném starém paradigmatu mocných elit a většiny bojujících o drobky, aby přežili – vs. „nestabilita“ v relativně demokratickém systému.
Přestože je třeba trvat na ocenění jedinečnosti každé kolektivní arabské zkušenosti, lze jen stěží popřít paralely, které se začaly objevovat v průběhu měsíců a let.
Část podobnosti mezi různými arabskými zkušenostmi je zděděna ve společných historických, náboženských, kulturních a jazykových vztazích, které nadále spojují miliony Arabů, i když na emocionální úrovni. Druhá část se zabývá srovnatelnými strategiemi uplatňovanými arabskými vládami k ovládání svých národů – psychologickou manipulací, šířením strachu, intenzivními stupni násilí a útlaku, ochotou zajít do jakékoli délky, aby byla zajištěna úplná kontrola, a tak dále. Poslední tři roky nabízejí více takových příkladů než dřívější desetiletí jako celek. Takzvané arabské jaro se proměnilo v model státního násilí, který nemá v moderní arabské historii obdoby.
Zatímco pro novináře a reportéry je příběh matoucí a příliš zaujatý na to, aby jej bylo možné vysvětlit s jakoukoli mírou intelektuální integrity, budoucí historici budou mít pravděpodobně menší potíže s dešifrováním zdánlivě matoucích událostí. Někteří z nás psali s jistou srozumitelností z velmi raných dob revolucí a varovali před možností smíchání složitých příběhů od Tuniska a Maroka po Jemen a Bahrajn. Tvrdili jsme, že pokud by „Arabské jaro“ mělo být triumfem jakéhokoli druhu, znamenalo by to, že vrátilo faktor „lid“ do politické rovnice Blízkého východu, které neustále dominovaly dva soupeřící a občas harmonické strany: místní, vládnoucí elity a regionální a mezinárodní zahraniční mocnosti.
Pravda, „lidé“ byli konečně zpět jako nedílná součást této rovnice, ale to samo o sobě nestačí k tomu, aby zaručilo, že se kolo dějin začne otáčet požadovaným směrem na základě preferované rychlosti. Jednoduše to znamenalo, že budoucí povaha konfliktů na Blízkém východě a v severoafrickém regionu bude rozmanitější než kdy jindy.
Z historického hlediska současný konflikt na Blízkém východě – zničující válka v Sýrii, naprostý chaos a opakující se převraty v Libyi, tlak a tah za účasti armády v Egyptě a stav bedlam v Jemenu atd. – nejsou ani v nejmenším neočekávanými výsledky bezprecedentní historické konverze v regionu spojeném s beznadějnou stagnací.
Ale historici mají páku času. Mohou sedět ve svých samotářských kancelářích a uvažovat o podstatných jevech, porovnávat a kontrastovat, jak se jim zlíbí, a své závěry považovat za závažné až tehdy, když čas potvrdí jejich akademické realizace.
Reportéři v terénu a mediální komentátoři stěží mají takový vliv. Jsou nuceni okamžitě reagovat na vývoj událostí a rychle vyvozovat závěry. Vzhledem k nedostatku hloubky a porozumění Blízkému východu, se kterým muselo mnoho západních reportérů začít – jejich zájmy v regionu byly většinou rozšířeny a obklopeny intervencí USA-západ v Iráku a jinde – zprávy o „arabském jaru“ velmi chyběly. , ne-li občas přímo trapné.
Pravda, mnoho reportérů se shodlo, že to všechno začalo, když se zoufalý tuniský pouliční prodavač Mohamed Bouazizi 17. prosince 2010 zapálil. To by ve skutečnosti mohl být začátek inteligentní diskuse, pokud by byla spojena s autentickým porozuměním arabštiny. kultura, jazyk, historie a politická dynamika jedinečná pro každou společnost. Bohužel toho bylo málo.
Když se tehdejší tuniský prezident Zine El Abidine Ben Ali 14. ledna 2011 rozhodl odstoupit a brzy ho následoval Husní Mubarak z Egypta, zpravodajství se přesunulo z ulice zpět do stejného unaveného kruhu samoúčelných politických elit, západních -financované nevládní organizace, anglicky mluvící nadšenci do sociálních sítí a jim podobní. To, co mohlo být stejnou revolucí v mediálním chápání Středního východu, se stalo neúspěšným pokusem o pochopení toho, čeho arabští lidé na ulici skutečně touží dosáhnout. Pokud běžná Fatima nebo Mostafa nemluví anglicky nebo tweetuje celý den, protože jsou zaneprázdněni přežitím a tak dále, nedostanou finanční prostředky od nějakého finančníka přidruženého k EU na podporu své nevládní organizace; pak se na ně zapomene a nemají žádný vliv na příběh.
Problémem je ale běžná Fatima a mostafa stojící v jádru příběhu. Neschopnost reagovat na jejich prosby, rozumět jejich jazyku, hodnotám nebo jejich aspiracím není jejich problém, ale náš problém v médiích. Pro některé mohlo být příliš nepohodlné pronásledovat příběh Fatimy a Mostafy, protože to může být nebezpečné, protože nejsou dosažitelní po telefonu nebo protože jejich přítomnost na sociálních sítích je příliš tristní. Může to být z pouhé lenosti nebo naprosté neznalosti toho, na čem záleží a co ne. Může se také stát, že příběh Fatimy a Mostafy dobře nezapadá do fiktivního diskurzu, který jsme pletli jménem mediálních organizací, pro které pracujeme. Fatima může být šíitská, sunnitská a mostafa mohou být křesťané nebo odmítající intervence, a to může být příliš nepohodlné na to, aby se to hlásilo.
Nyní, když falešné demokratické volby přivádějí diktátory zpět k moci a že se sankcionované intelektuální elity arabských zemí prokázaly jako lokajové stávajících režimů, je čas vrátit se do ulic, tentokrát s opravdovým porozuměním jazyku. , kultura a lidé.
Na rozdíl od Mohameda Bouaziziho by se Fatimové a Mostafové z Blízkého východu neměli zapálit, aby se stali hodnými zpravodajství. Jejich neustálý boj a odpor je příběh, který je třeba vyprávět. Ve skutečnosti je to jediný příběh, na kterém mělo záležet především.
Ramzy Baroud je doktorandem v oboru Lidové dějiny na Univerzitě v Exeteru. Je výkonným redaktorem Middle East Eye. Je to mezinárodně publikovaný sloupkař, mediální konzultant, autor a zakladatel PalestineChronicle.com. Jeho poslední knihou je Můj otec byl bojovník za svobodu: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londýn).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat