"Dokonce i despotové, gangsteři a piráti mají specifickou citlivost a (a) dodržují určitou specifickou morálku."
Tvrdil to turecký premiér Recep Tayyip Erdogan v nedávném projevu po smrtícím nájezdu komanda na flotilu humanitární pomoci do Gazy z 31. května. Podle Erdogana Izrael nedodržuje kodex chování přijatý dokonce i nejodpornější ze zločinců.
Samotné prohlášení naznačuje významný politický posun, který v současnosti na Blízkém východě probíhá. I když tento posun není úplně nový, člověk si troufá tvrdit, že nyní může být trvalý. Vypůjčit si z Erdoganova vlastního hodnocení politického dopadu, který následoval po izraelském náletu, jsou škody „nenapravitelné“.
Bezpočet analýz se objevilo v důsledku dlouho plánovaného a promyšleného izraelského útoku na tureckou loď Mavi Marmara, který si vyžádal životy devíti, převážně tureckých mírových aktivistů.
Ofra Bengio v knize „Turkey's Strategic U-Turn, Israel's Tactical Mistakes“, publikované v izraelském deníku Haaretz, naznačil, že pozice Turecka je čistě strategická. Ale také pokáral Izrael za to, že hnal Turecko dále a rychleji „směrem k arabskému a muslimskému světu“.
V turecké publikaci Zaman tento týden Bulent Kenes napsal: „V důsledku Davosu (kde turecký premiér vyběhl z televizní diskuse s izraelským prezidentem Šimonem Peresem poté, co obvinil jeho a Izrael z vraždy), mýtus, že Izrael je nedotknutelný byl zničen Erdoganem, a proto Izrael pěstuje nenávist k Turecku."
Ve skutečnosti je incident v Davosu významný ne proto, že ukazuje, že Izrael lze kritizovat, ale spíše proto, že to bylo Turecko – a ne žádná jiná snadno odvolatelná strana – kdo se odvážil vyjádřit takovou kritiku.
David Gardner, který píše ve Financial Times pod názvem „Erdogan se obrací tváří k Východu v delikátní rovnováze“, zasazuje politický obrat Turecka do evropského kontextu. Tuto myšlenku shrnuje v citátu, který pronesl nikdo jiný než Robert Gates, americký ministr obrany: „Pokud existuje něco na představě, že se Turecko pohybuje na východ, pak je to v nemalé míře proto, že bylo tlačeno a tlačeno některými Evropa odmítá dát Turecku takové organické spojení se Západem, o které Turecko usilovalo. Co však mnoha analytikům uniklo, byl širší politický a historický kontext, nejen co se týká Izraele a Turecka, ale celého regionu a všech jeho hráčů, včetně samotných USA. Pouze tento kontext nám může pomoci pochopit logiku zdánlivě nevyzpytatelného chování Izraele.
V roce 1996 vypadali izraelští vůdci velmi sebevědomě. Skupina neokonzervativních amerických politiků vypracovala plán pro Izrael, který má zajistit úplnou dominanci nad Blízkým východem. V dokumentu nazvaném „A Clean Break: A New Strategy for Sacuring the Realm“ bylo Turecko zmíněno čtyřikrát. Každý odkaz předpokládal zemi jako nástroj k „zadržování, destabilizaci a odvracení některých z .. (nej)nejnebezpečnějších hrozeb“ Izraeli. Právě tato „vize“ ve skutečnosti sloužila jako páteř širší strategie používané USA, když prováděly svá bezohledná vojenská dobrodružství na Blízkém východě.
Frustrovaný americkou neschopností přetvořit region a nepochybně odstranit vše, co by Izrael mohl vnímat jako hrozbu, vzal Izrael věci do svých rukou. V letech 2006 a 2008 až 2009 však čekala velká překvapení. Vyšší palebná síla nezaručuje vojenské vítězství. Navíc, zatímco Izrael znovu prokázal svou schopnost způsobit lidem a infrastruktuře nevýslovné škody, izraelská zbraň již nebyla strategicky účinná. Jinými slovy, vojenská výhoda Izraele se již nemohla promítnout do politických zisků, a to znamenalo změnu hry.
Existuje mnoho problémů, se kterými se izraelské vedení muselo v posledních letech potýkat. USA, nejvěrnější mecenáš Izraele, jsou nyní v režimu krizového řízení v Iráku a Afghánistánu a bojují na všech frontách, ať už politických, vojenských nebo ekonomických. Tento zpětný ráz ještě více povzbudil nepřátele Izraele, kteří se již nenechají zastrašit americkým strašákem. Zoufalý pokus Izraele použít vlastní armádu k dosažení svých velkých cílů také selhal, a to žalostně.
S ještě omezenějšími možnostmi Izrael nyní chápe, že Gaza je jeho poslední kartou; ukončení obléhání nebo zastavení zabíjení by mohlo být chápáno jako další projev politické slabosti, což je riziko, které Izrael není připraven podstoupit.
Turecko na druhé straně bojovalo – a většinou vyhrávalo – své vlastní bitvy. Demokracie v Turecku nikdy nebyla tak zdravá a smysluplná jako dnes. Turecko také zmírnilo svou honbu za příslovečnou visící mrkví, za členstvím v EU, zejména s ohledem na arogantní přístup některých členů EU, kteří vnímají Turecko jako příliš velké a příliš muslimské, než aby se jim dalo věřit. Turecko potřebovalo nové platformy, nové možnosti a rozmanitější strategii.
To je ale místo, kde mnoho analytiků udělalo chybu. Turecká lidová vláda nevstoupila do politického nájezdu na Blízký východ, aby vyvolala boje. Turecká vláda se naopak léta snaží zapojit jako mírotvůrce, prostředník mezi různými stranami. Takže ano, turecký politický posun byl do značné míry strategický, ale nebyl úmyslný.
Nezvaná turecká účast však Izrael velmi dráždí. Přístup Turecka k jeho nové roli začal být pro Izrael agitující, když se tato role neomezovala pouze na roli hostitele – například v nepřímých rozhovorech mezi Sýrií a Izraelem. Místo toho začalo Turecko zaujímat stále pevnější a rozhodnější politické postoje. Tedy epizoda z Davosu.
Účastí na tak vysoké kapacitě ve Flotile svobody v Gaze, s pevným úmyslem prolomit obležení, Turecko eskalovalo svou angažovanost daleko za izraelskou komfortní zónu. Izrael proto potřeboval rozhodnou reakci, která by Turecku – a komukoli jinému odvážnému – vyslala zprávu o překročení hranice toho, co je a není přijatelné. Je ironické, jak si neokonzervativci ve svém „Čistém zlomu“ představovali izraelské narušení politických a geografických hranic svých sousedů s pomocí Turecka. O 14 let později to však bylo Turecko se zástupci dalších 32 zemí, které přišlo s mírovou armádou, aby narušilo to, co Izrael vnímal jako svou vlastní politickou doménu.
Izraelskou reakci, jakkoli byla krvavá, lze pochopit pouze v tomto širším kontextu. Erdoganova prohlášení a podpora veřejnosti, které se jeho vláda těší, ukazují, že Turecko se rozhodlo přijmout izraelskou výzvu. Americká vláda byla díky lobby odhalena jako neúčinná a rukojmí selhávajícího izraelského programu v regionu. Ironií osudu jsou to nyní neokonzervativci, kdo vede obvinění proti Turecku, zemi, o níž doufali, že se stane ochotným spojencem Izraele ve své apokalyptické vizi.
— Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) je mezinárodně publikovaný publicista a editor PalestineChronicle.com. Jeho nejnovější knihou je Můj otec byl bojovník za svobodu: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londýn), nyní dostupná na Amazon.com.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat