Pomozte prosím ZNet
Zdroj: Tribune
V tomto popisu je jistě prvek pravdy. Pravice se skutečně snažila podporovat důležité prvky tradiční kultury; levice ze své strany usiluje o svržení mnoha institucí zděděných z dávné minulosti. Socialistické hymny často přebírají toto téma – „Internacionála“ mluví o přetvoření světa „od jeho základů“, zatímco „Solidarita navždy“ nám dává linii o vytvoření „nového světa z popela starého“. Ale i když můžeme standardní popis na určité úrovni obecnosti potvrdit, pravděpodobně více zkresluje, než odhaluje.
Pro začátek, levice nikdy neměla absolutní nepřátelství k tradici a komunitě. Pokud by se tak stalo, téměř okamžitě by se jako politická síla zhroutila. Socialisté a odboráři ve skutečnosti tvrdě pracovali na obnovení a posílení praktik odporu v regionech, kde se organizují. Tyto životně důležité praktiky nejsou nic jiného než kultura, a tradiční, o boji. V hornických městech, v textilním průmyslu, ocelárnách, skladech dřeva, přístavech a docích – ve všech těchto místech, když socialisté organizovali dělníky, spoléhali na již existující tradice odporu a kolektivního boje.
Znovu to můžeme vidět ilustrované v hudbě Levice. Industrial Workers of the World, také známí jako Wobblies, patřili k nejdůležitějším dělnickým hnutím v historii USA a stáli v čele velké části radikálního odborářství na počátku dvacátého století. Využili lidovou hudbu k rozvoji třídního vědomí a smyslu pro komunitu na hlídkové linii a vytvořili postavy jako Joe Hill, kteří ovlivňovali budoucí generace levicových hudebníků jako Woody Guthrie a Pete Seeger.
Velká část jejich nejoblíbenějšího materiálu byla vyvinuta v Malý červený zpěvník — ale melodie nebyly nové. Ve skutečnosti to byly téměř všechny hymnické melodie čerpající z biblických tradic. Nešlo však pouze o přivlastnění si náboženské hudby: hymnické melodie byly součástí předchozích období bojů, od zrušení po občanskou válku a dokonce i v raných kruzích dělnického hnutí. V některých případech se melodie ani tak výrazně nezměnily. Ve 1930. letech XNUMX. století, kdy dělnické hnutí organizovalo černé dělníky na americkém jihu, přijalo „Lezení po Jacobově žebříku“, přičemž každá příčka na žebříku představovala nového dělníka, který se k věci připojil.
Stávající tradice odporu a boje, z nichž levice čerpá, byly budovány po desetiletí, aby udržely dělnické rodiny v těžkých časech a v jejich kampaních proti jejich zaměstnavatelům. Jsou multidimenzionální; v některých případech neformální sítě, které podporují rodiny v dobách nouze, místní pomoc při zvládání návalů nezaměstnanosti, náboženské nebo kulturní instituce, které poskytují morální podporu; pak jsou tu různé literární a symbolické reprezentace, které zakódují tradici odporu, jako je druh, o kterém jsme hovořili – písně, básně a legendy, které se tak běžně vyskytují ve společenstvích dělnických skupin.
Nemělo by být překvapením, že toto vše se také promítá do obrany dělnické třídy obec — dvěma odlišnými způsoby. První je ochranný: socialisté se snaží bránit a posilovat kolektivní tradice a sdílené instituce, které si pracující lidé vytvořili. Chápou, že když zaměstnavatelé propustí tisíce lidí, sníží mzdy nebo ustoupí a odvezou svůj kapitál do jiných regionů, neničí jen pracovní místa, ale ničí celé způsoby bytí. Trhají komunity a boj dělníků není nic jiného než obrana této komunity před kapitálem. Ukotví se v této komunitě, stanou se její součástí a zapojí se do boje o její udržení.
Dalším způsobem, jak propagují komunitu, je její nové budování, dokonce i tam, kde ještě neexistovala. Socialisté chápou, že nejsilnějším a nejničivějším účinkem kapitálu je uvrhnout lidi na trh práce a postavit je proti sobě. Protože jsou v neustálém boji o práci a bezpečí, jsou pracovníci nuceni čelit svým vrstevníkům jako konkurenční hrozbě, jako rivalům v boji o zajištění živobytí. Má-li třídní organizování vůbec uspět, musí být síly, které dělníky oddělují, konfrontovány vytvořením organizací, které je spojují – odbory, sousedská sdružení, politické strany, kluby pracujících a podobné iniciativy.
Tyto organizace často staví na existujících kulturách solidarity a boje, jak jsem již naznačil. Ve skutečnosti je jedním z nejvýraznějších příkladů Liga spravedlivých – křesťanská organizace, která by nakonec vytvořila základ pro Marxovu a Engelsovu komunistickou ligu. Ale také musí někdy vytvořit pocit vzájemnosti tam, kde dříve neexistoval. Odbory a strany mají zásadní význam pro utváření nových politických identit, a tím i nového politického společenství, bez kterého by se politická hnutí jednoduše zhroutila.
To jsou některé z důležitých hledisek, ve kterých se levice spojila s tradicí, hodně proti obvinění, že se starají pouze o to, aby ji zvrátili. Co tedy odlišuje jejich obranu od pravice? Faktem je, že ani jedna strana nepřijímá plošnou obranu tradice, ani plošné odsuzování. Každý z nich si vybírá prvky kultury, které odpovídají jeho politickým cílům, a je buď lhostejný, nebo nepřátelský k těm, které tomu tak nejsou. Každá strana se snaží posílit ty části kultury, které jsou v souladu s jejími cíli, a zároveň oslabit ty, které se s nimi střetávají. Pro levici to může znamenat snahu podporovat ty tradice, které posilují ruku dělnictva proti kapitálu.
Socialisté byli zuřiví kritici tradice, ale ne proto, že by chovali obrovský antagonismus ke starým způsobům; to, na co zaútočili, byly složky kultury, které udržovaly společenskou dominanci kapitálu, které brzdily lidskou snahu o sebeurčení.
Ale za tím stojí hlubší princip: prvky kultury, které by měly být zachovány, jsou ty, které podkopávají nelegitimní moc. Moc kapitálu nad dělníky je toho nejdůležitějším současným příkladem. Tento princip však zahrnuje i jiné formy nadvlády — pohlaví, rasy, etnicity a národa. Socialisté tak oslavovali tradice odporu v rolnických komunitách proti venkovským elitám, národních bojů proti imperiální moci, ženám v jejich požadavcích na reprodukční práva. Ponořili se ještě dále do minulosti – koneckonců Spartakovská liga Rosy Luxemburgové byla pojmenována po vzpouře otroků proti Římské říši, která se odehrála o dva tisíce let dříve.
Levice uznává, že tyto tradice odporu lze nalézt v každé kultuře, v každé části světa. Ať už na Středním východě, v Asii, Africe nebo v Americe, skupiny čelící sociální nadvládě vytvořily bohaté kultury odporu, a proto v každém takovém regionu dokázala levice začlenit své základní principy do místních praktik a posílit je. . Každá levice se tak stává místní levicí, respektující místní tradice boje, ale stále součástí globálního hnutí, nasazujícího obecný princip proti sociální nadvládě. Obecné a konkrétní se nestřetávají, navzájem se podporují.
Když se nyní otočíme doprava, jak si vede s ohledem na tradici? Není sporu o tom, že se prezentují jako její obránci. Ale jaké její aspekty zastávají? Byly doby, v plenkách kapitalismu, kdy bylo možné konzervativce označit za kritiky brutální síly trhu, bojující za zachování principů komunity a starověkých způsobů proti vpádu tržních sil. Edmund Burke byl tedy skutečně zděšen tím, že kapitalismus upřednostňoval zisk nade vše ostatní, a bránil staré způsoby proti jeho korozivním silám.
To byl konzervatismus stále snoubený s feudálním étosem. Ale v polovině dvacátého století se třídní zarovnání konzervatismu změnilo. V 1950. letech XNUMX. století již konzervativci a pravice nepředstavovali boj agrárních elit proti zasahujícímu kapitalistickému trhu. Řádem, který se snažili udržet, byl kapitalismus a třída, které sloužili, byla třída kapitálu v jeho boji proti rostoucímu hnutí pracujících po celém světě. Daleko od snahy zachovat starověký řád, nyní vedli soudní spory za kapitalismus proti požadavkům na přerozdělování a socialismus.
Toto přeskupení v třídním základu pravice činí její sdružování se s tradicí trochu trapné. Jako představitelé kapitálu je těžké pochopit, jak na ně lze pohlížet jako na obránce komunity a jejích principů. Jak první konzervativci poukázali na to, že kapitalismus je veden k podkopávání komunity a s ní i těch nejposvátnějších tradic. Je to systém, který upřednostňuje zisk nade vše, a při hledání nejvyšších výnosů investoři neváhají ani minutu převrátit minulé praktiky, rozbít komunity, roztrhat svazující sociální vazby nebo vrhnout miliony na trh práce.
V tomto je to pravice, která pohrdá „starými způsoby“, nikoli levice. Ale stejně jako v případě levice to není tak, že by konzervativci zcela ignorovali zděděné praktiky. I oni mají princip selekce, ať už je jakkoli zasvěcený a jakkoli tvrdě pracují, aby jej zatemnili. A je to jednoduché: tradice, které dodržují, pomáhají udržovat posvátnost soukromého vlastnictví.
Takže aspekty kultury, které posilují postavení pracujících lidí, právě ty, které levice podporuje a posiluje, jsou ty, které pravice buď ignoruje, nebo aktivně podkopává: očekávání, tak běžné ve feudálních ekonomikách, že jednotlivci mají práva na společné zdroje, tradice vzájemné podpory, instituce kolektivního boje – všechny tyto aspekty tradice byly přímo napadány současnou pravicí.
Ale ještě ostřeji, ve své obraně majetku je pravice nejoddanějším zastáncem individualismu, jakého kdy svět viděl. Neboť co je soukromé vlastnictví než konečné prosazování jednotlivce nad komunitou? Vlastnická práva dávají kapitalistovi obrovskou moc nad zbytkem obyvatelstva.
Je to moc, která určuje, kdo má na živobytí a kdo ne; kdo má jistotu a kdo ne; jaká bude životní úroveň pro tisíce, ba miliony; moc zbavit se své práce, a tím i svých osob, po většinu času jejich bdění. A tato moc je udržována a bráněna proti jejich kolektivním požadavkům na nápravu; je to síla jednotlivce proti komunitě, prosazovaná a prosazovaná proti této komunitě. Právě tato moc je pak nasazena způsobem, který roztrhá jejich sociální strukturu – s chladnou, nelítostnou logikou.
Socialisté byli zuřiví kritici tradice, ale ne proto, že by chovali obrovský antagonismus ke starým způsobům; to, na co zaútočili, byly složky kultury, které udržovaly společenskou dominanci kapitálu, které brzdily lidskou snahu o sebeurčení. Oni tento princip nevymysleli, oni ho prostě artikulovali. Bylo to již přítomno v každodenním boji pracujících lidí udržet hlavu nad vodou v nelítostném tržním systému.
Tyto boje byly motivovány samotnou snahou o autonomii a osvobození od nadvlády, kterou levice vytvořila v teorii a ideologii. A bude i nadále motivovat pracující, i kdyby zítra levice zmizela. Ale tato dlouhá historie kritiky, kterou levice přijímá, by je neměla vykreslovat jako kosmopolity bez kořenů, jako nutkavé ikonoklasty. Toto rozlišení patří obráncům kapitálu. Jak jednou napsal Tony Benn: „Jsem tradicionalista. Existují dva druhy tradic. Existuje tradice poslušnosti, úcty, hierarchie a disciplíny; pak je tu jiná tradice, kterou oslavujeme: nezávislost, lidská práva, demokracie, internacionalismus. Zatímco současná levice pokračuje ve své revitalizaci, stejně jako každá předchozí generace se začlení do každodenního života pracujících lidí. Stejně tak bude vykopávat a posilovat tradice boje; také se bude snažit bránit komunitu před tržními silami a budovat komunitu tam, kde byla roztržena. A bude se zasazovat o odmítnutí některých tradic – těch, které stojí v cestě lidem žít bezpečný a důstojný život.
Vivek Chibber je profesorem sociologie na New York University. Je redaktorem Catalyst: Journal of Theory and Strategy.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat