Zdroj: Truthout
Den Země se slaví od roku 1970, což je éra, která označuje počátek moderního ekologického hnutí, jehož zájmy se týkají především znečištění ovzduší a vody. Stav životního prostředí se od té doby samozřejmě dramaticky změnil, a přestože se environmentální politika ve Spojených státech za posledních 50 let hodně změnila, biologická rozmanitost je ve velkém ohrožení a klimatická krize hrozí, že se planeta stane neobyvatelnou.
U příležitosti 51. výročí Dne Země vystoupil světově uznávaný vědec a veřejný intelektuál Noam Chomsky, emeritní profesor na Massachusetts Institute of Technology, laureát profesor lingvistiky a také předseda Agnese Nelms Haury v programu Agnese Nelms Haury v oblasti životního prostředí a sociální spravedlnosti na University of Arizona; a přední progresivní ekonom Robert Pollin, významný profesor ekonomie a spoluředitel Institutu pro výzkum politické ekonomie na University of Massachusetts v Amherstu, sdílejí své myšlenky o stavu planety Země v tomto exkluzivním rozhovoru pro Truthout.
CJ Polychroniou: Téma Dne Země 2021, který se poprvé konal v roce 1970, když se v USA koncem 1960. let objevilo ekologické povědomí, je „Obnovte naši Zemi“. Noame, jak byste zhodnotil tempo pokroku při záchraně životního prostředí od prvního Dne Země?
Noam Chomski: Nějaký pokrok je, ale v žádném případě ne dostatečný, téměř všude. Důkazů je bohužel mnoho. Směřování ke katastrofě postupuje svým neúprosným směrem, rychleji než nárůst obecného povědomí o závažnosti krize.
Chcete-li vybrat příklad směřování ke katastrofě téměř náhodně z vědecké literatury, studie který se objevil před několika dny, hlásí, že „Mořský život prchá z rovníku do chladnějších vod – to by mohlo vyvolat masové vymírání“, což je eventualita s potenciálně strašnými následky.
Dokumentovat nedostatek povědomí je až příliš snadné. Jedna nápadná ilustrace, příliš málo povšimnutá, je pes, který neštěkal. Odsouzení Trumpových prohřešků nekončí, ale prakticky mlčí o nejhorším zločinu v dějinách lidstva: o jeho oddaném závodě do propasti ekologické katastrofy s jeho stranou v patách.
Nemohli se zdržet zasazení poslední rány těsně předtím, než byli vyhnáni z úřadu (sotva a možná ne na dlouho). Posledním aktem v srpnu 2020 bylo vrátit zpět poslední z příliš omezených předpisů z Obamovy éry, které unikli demoliční kouli, “efektivně osvobodit ropné a plynárenské společnosti od potřeby zjišťovat a opravovat úniky metanu — i když nový výzkum ukazuje, že do atmosféry prosakuje mnohem více silného skleníkového plynu, než se dříve vědělo… dar pro mnoho sužovaných ropných a plynárenských společností. Je nezbytně nutné sloužit hlavnímu voliči, velkému bohatství a korporační moci, sakra následky.
Nasvědčuje tomu, že s růstem cen ropy ožívá frakování, dodržuje Trumpovu deregulaci, aby zlepšilo ziskové marže, a zároveň opět přišlápne pedál plynu, aby lidstvo přehnalo přes útes. Poučný příspěvek k hrozící krizi, v kontextu menší.
I když víme, co se musí a co lze udělat, propast mezi ochotou podstoupit úkol a závažností budoucí krize je velká a na nápravu tohoto hlubokého neduhu současné intelektuální a mravní kultury není mnoho času.
Stejně jako ostatní naléhavé problémy, kterým dnes čelíme, nezná zahřívání planety žádné hranice. Fráze „internacionalismus nebo zánik“ není nadsázkou. Existují mezinárodní iniciativy, zejména Pařížská dohoda z roku 2015 a její nástupci. Avizované cíle nebyly naplněny. Jsou také nedostatečné a bezzubé. Cílem v Paříži bylo dosáhnout smlouvy. To bylo nemožné z obvyklého důvodu: Republikánská strana. Nikdy by nesouhlasila se smlouvou, i kdyby se nestala stranou rigidních popíračů.
V souladu s tím došlo pouze k dobrovolné dohodě. Takže to zůstalo. Ještě horší je, že Trump ve snaze o zničení všeho, co bylo na dosah, což je charakteristický znak jeho administrativy, od dohody odstoupil. Bez účasti USA, ve skutečnosti vedení, se nic nestane. Prezident Joe Biden se znovu připojil. Co to znamená, bude záviset na úsilí veřejnosti.
Řekl jsem „nestal“ z nějakého důvodu. Republikánská strana nebyla vždy pevně oddána ničení organizovaného lidského života na Zemi; Omlouvám se za to, že říkám pravdu a nemluvím. V roce 2008 John McCain kandidoval na prezidenta na lístku, který zahrnoval určité obavy ze zničení životního prostředí, a republikáni v Kongresu zvažovali podobné nápady. Obrovské energetické konsorcium bratrů Kochových pracovalo roky na tom, aby takovému kacířství zabránilo, a rychle se rozhodlo ho v minulosti přerušit. Pod vedením zesnulého Davida Kocha spustili obří molo, aby párty udrželi v kurzu. Rychle podlehlo a od té doby toleruje jen ojedinělé odchylky.
Kapitulace má samozřejmě zásadní vliv na legislativní možnosti, ale také na volební základnu, umocněnou mediální echokomorou, na kterou se většina omezuje. „Změna klimatu“ – eufemismus pro zničení organizovaného lidského života na Zemi – má mezi republikány nízké obavy, ve skutečnosti děsivě nízké. V nejnovějším Pew pollPřed pouhými dny byli respondenti požádáni, aby seřadili 15 hlavních problémů. Mezi republikány byla změna klimatu na posledním místě, vedle sexismu, hluboko pod žebříčky, federálním deficitem a nelegálním přistěhovalectvím. Čtrnáct procent republikánů si myslí, že nejzávažnější hrozba v historii lidstva je hlavním problémem (ačkoli obavy se zdají být o něco vyšší u mladších, což je povzbudivé znamení). To se musí změnit.
Když se otočíte jinam, obraz se mění, ale nikde není příliš jasný. Čína je smíšený příběh. Přestože je daleko pod úrovní emisí na obyvatele v USA, Austrálii a Kanadě – relevantní číslo – přesto otravuje planetu na příliš vysoké úrovni a stále staví uhelné elektrárny. Čína je daleko před zbytkem světa v oblasti obnovitelné energie, a to jak co do rozsahu, tak kvality, a zavázala se, že do roku 2060 dosáhne nulových čistých emisí, což je při současném tempu těžko představitelné, ale Čína má dobré výsledky v dosažení ohlášené cíle. V Kanadě mají strany právě zveřejnili své aktuální plány: nějaký závazek, ale zdaleka ne dostačující. To je kromě hrozných záznamů kanadských těžařských společností po celém světě. Evropa je smíšený příběh.
Globální jih se nemůže s krizí vypořádat sám. Poskytovat značnou pomoc je povinností bohatých, a to nejen kvůli obavám o vlastní přežití, ale také morální povinností, vezmeme-li v úvahu ošklivou historii, kterou nemusíme přezkoumávat.
Mohou bohatí a privilegovaní dosáhnout této morální úrovně? Dokážou se vůbec dostat na úroveň zájmu o sebezáchovu, pokud to nyní znamená nějakou menší oběť? Osud lidské společnosti – a většiny zbytku života na Zemi – závisí na odpovědi na tuto otázku. Odpověď, která přijde brzy, nebo vůbec.
Bob, při pořádání summitu ke Dni Země 2021, Biden doufá, že přesvědčí největší producenty emisí, aby zintenzivnili své závazky v boji proti klimatické krizi. Pravdou však je, že většina zemí nedosahuje pařížských klimatických cílů a pokles emisí v roce 2020 byl většinou způsoben uzamčením COVID-19 a následnou ekonomickou recesí. Jak tedy přejdeme od rétoriky k urychleným akcím a jaké jsou podle vašeho názoru prioritní akce, na které by se Bidenova administrativa měla zaměřit, aby zahájila revoluci v oblasti čisté energie?
Robert Pollin: Pokud jde o přechod od rétoriky k urychleným akcím, bude užitečné mít jasno v tom, čeho bylo dosaženo dohodou o klimatu z Paříže z roku 2015. Noam popsal pařížskou dohodu a její nástupce jako „nedostatečné a bezzubé“. Jak nedostatečné a bezzubé se ukazuje, když vezmeme v úvahu projekce spotřeby energie a emisí CO2 generované Mezinárodní energetickou agenturou (IEA), jejíž globální energetický a emisní model je nejpodrobnější a široce citovanou prací svého druhu. V nejnovějším vydání z roku 2020 Světový energetický výhledIEA odhaduje, že pokud všechny signatářské země Pařížské dohody splní všechny své „národně stanovené příspěvky“ stanovené v Paříži, globální emise CO2 neklesnou. vůbec od 2040.
Je pravda, že podle Model IEAúroveň emisí se od nynějška až do roku 2040 dále zvyšovat nebude. Mělo by to však být chladné pohodlí, protože podle Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) musí emise CO2 klesat. o 45 procent od roku 2030 a dosáhnout nulových čistých emisí do roku 2050, aby byla alespoň slušná šance stabilizovat globální průměrnou teplotu na 1.5 stupně Celsia nad předindustriální úrovní. Jinými slovy, pomineme-li rétoriku a fotografické příležitosti, pařížská dohoda nedosáhne téměř ničeho, pokud to s dosažením cílů snížení emisí IPCC myslíme vážně.
„Americký plán pracovních míst“, který Bidenova administrativa Představený na konci března věnuje vážnou pozornost mnoha hlavním oblastem, ve kterých je třeba okamžitě dramaticky jednat. Stanovuje řadu opatření, která mají posunout americkou ekonomiku na cestu stabilizace klimatu, včetně rozsáhlých investic do opatření energetické účinnosti, jako je modernizace budov a rozšíření veřejné dopravy, spolu s investicemi do dramatického rozšíření dodávek čistých zdrojů energie do nahradit náš současný energetický systém s převahou fosilních paliv. Spalování ropy, uhlí a zemního plynu k výrobě energie je nyní zodpovědné za zhruba 70 procent všech emisí CO2 na celém světě.
Bidenův návrh také zdůrazňuje příležitost vytvořit dobré pracovní příležitosti a rozšířit odborové organizování prostřednictvím těchto investic do energetické účinnosti a čisté energie. Uznává také potřebu spravedlivého přechodu pro pracovníky a komunity, které jsou nyní závislé na průmyslu fosilních paliv. To jsou důležité pozitivní kroky. Byly výsledkem let oddaného a efektivního organizování mnoha pracovních a ekologických skupin, jako jsou Green New Deal Network a Labor Network for Sustainability.
Mám také vážné obavy ohledně Bidenova návrhu. První je, že rozsah výdajů je příliš malý. A to navzdory neustálému přívalu zpráv v tisku, které tvrdí, že úrovně výdajů jsou astronomické. Během prezidentské kampaně byl Bidenův návrh „Build Back Better“ rozpočtován na 2 biliony dolarů na čtyři roky, tj. 500 miliard dolarů ročně. Jeho současný návrh činí 2.3 bilionu dolarů na osm let, tj. o něco méně než 300 miliard dolarů ročně. Takže rok od roku je aktuální Bidenův návrh již o 40 procent nižší, než navrhoval jako kandidát.
Tento celkový program také zahrnuje mnoho jiných investičních oblastí než těch, které se zabývají klimatickou krizí, jako jsou tradiční výdaje na infrastrukturu na silnice, mosty a vodní systémy; rozšíření širokopásmového přístupu; a podpora ekonomiky péče, včetně péče o děti a seniory. Mnoho z těchto dalších opatření je vysoce hodnotných. Musíme si ale uvědomit, že nepřispějí ke snížení emisí. Řekl bych, že velkorysé hodnocení Bidenova plánu je takové, že 30 procent výdajů přispěje ke snížení emisí. Nyní máme celkový roční rozpočet možná 100 miliard dolarů. To se rovná 0.5 procenta současného HDP USA.
Lze si představit, že tato úroveň federálních výdajů by mohla být v rozmezí sotva adekvátních. To by však bylo pouze v případě, že by státní a místní vlády a ještě více soukromí investoři – včetně malých družstev a komunitních podniků – věnovali velké zdroje na investice do čisté energie. Podle mých vlastních odhadů budou USA muset do roku 600 utratit celkem 2050 miliard dolarů ročně na vytvoření ekonomiky s nulovými emisemi. To se bude rovnat téměř 3 procentům amerického HDP ročně.
Soukromý sektor však nepřijde s dodatečnými 400 až 500 miliardami dolarů ročně, pokud k tomu nebude nucen. To bude vyžadovat například přísné předpisy vyžadující postupné vyřazení fosilních paliv jako zdrojů energie. Jako jeden z příkladů by mohlo být požadováno, aby energetické společnosti snížily svou spotřebu uhlí, zemního plynu a ropy například o 5 procent ročně. Jejich generální ředitelé by pak byli [odpovědní], pokud tento požadavek nesplní.
Federální rezervní systém může zároveň snadno využít federální výdajové programy zavedením programů nákupu zelených dluhopisů ve velkém měřítku, například v rozsahu 300 miliard dolarů ročně na financování investic do čisté energie ze strany státních a místních vlád i soukromých investorů. V současné době již existuje značný počet programů zelených dluhopisů na úrovni státní a místní správy, a to i prostřednictvím zelených bank. Všechny jsou hodné, ale fungují v příliš malém měřítku vzhledem k potřebě.
Kromě toho se ti z nás, kteří žijí v zemích s vysokými příjmy, musí zavázat, že budou platit za většinu přeměn čisté energie v zemích s nízkými příjmy. To je třeba uznat jako minimální etický požadavek, protože země s vysokými příjmy jsou téměř výhradně zodpovědné za vznik klimatické krize. Navíc, i když se nestaráme o takové etické záležitosti, je prostě fakt, že pokud země s nízkými příjmy neprojdou také transformací čisté energie, nebude možné dosáhnout globální ekonomiky s nulovými emisemi, a proto žádné řešení klimatické krize v USA, Evropě ani kdekoli jinde. Bidenův návrh k dnešnímu dni neobsahuje nic o podpoře klimatických programů v rozvojových ekonomikách. To se musí změnit.
Noame, když zkoumáme reakce na jakékoli ekologické přínosy, kterých bylo dosaženo za posledních 50 let, pozorujeme poměrně nepřekvapivý vzorec, který spočívá v tom, že pravice připisuje prakticky veškerý kredit obchodníkům a kapitalismu, zatímco levice ekologickým aktivistům, a tvrdí, že jediná naděje na zelenější zítřky vyžaduje odmítnutí kapitalistické logiky. Zachraňuje kapitalismus planetu nebo ji zabíjí?
Chomsky: Blíží se pravdivému tvrzení, že „kapitalistická logika zabije planetu“. To je jeden z mnoha důvodů, proč obchod vždy odmítal sebevražedné doktríny, které jsou zbožně hlásány. Obchodní svět spíše požaduje, aby mocný stát, pod jeho kontrolou, neustále zasahoval, aby chránil soukromou moc před zpustošením neomezeného trhu a udržoval systém veřejných dotací, soukromý zisk, který byl od počátku základním kamenem ekonomiky. dny průmyslového státního kapitalismu...
Jediný způsob, jak odpovědět na položenou otázku, je podívat se na příklady. Vyberme si ústřední: Green New Deal. V té či oné podobě je takový program nezbytný pro přežití. Před několika lety byla tato myšlenka ignorována nebo zesměšňována. Nyní je to alespoň na legislativní agendě. Jak k přechodu došlo? Převážně díky rozsáhlému aktivismu nabývajícímu mnoho podob, který vyvrcholil obsazením kongresových kanceláří aktivisty Sunrise Movement. Dostalo se jim podpory od zástupců, kteří se dostali do úřadu na vlně lidového aktivismu Sanders, zejména poslankyně Alexandrie Ocasio-Cortezové, ke které se přidal vysoký senátor Ed Markey, který se již dlouho zabývá otázkami životního prostředí.
Od legislativní agendy k implementaci je dlouhá cesta, ale můžeme si být jisti, že stálý a oddaný aktivismus bude hlavním faktorem pro pokračování projektu; abychom byli konkrétní, při prosazování Bidenova programu, samotného produktu trvalého aktivismu, směrem k druhům politik, které jsou nezbytné k dosažení takových cílů, jako jsou nulové čisté emise do poloviny století. Příklad nepřináší žádnou novinku. Je to ve skutečnosti norma.
Protesty pravice však nejsou bezdůvodné. Za předpokladu správné struktury přínosů a hrozeb může být soukromý kapitál, poháněný ziskem a podílem na trhu, zapojen do sledování cíle přežití druhů. To pokrývá nepředvídané události od pobídek k investicím do solární energie až po uvalení toho, co soukromý sektor nazývá „rizikem dobré pověsti“, což je zdvořilý termín pro strach, že rolníci přicházejí s vidlemi.
Existuje dopad. Vidíme to v současném vzteku po investicích ESG (environmentální a sociální faktory ve státní správě) – to vše samozřejmě ve službách konečného výsledku. Vidíme to také ve slavnostních příslibech vedení společností a obchodních skupin zvrátit svůj samoúčelný kurz posledních let a stát se zodpovědnými občany oddanými společnému dobru – stát se tím, čemu se v dřívější fázi říkalo „oduševnělé korporace“. tohoto opakujícího se výkonu – který může mít příležitostně prvek upřímnosti, i když vždy podléhá institucionálním omezením.
Takové dopady lidového aktivismu by neměly být přehlíženy – i když jsou vždy brány s patřičnou opatrností. Mohou přimět hledání soukromého zisku, aby se otočilo konstruktivním směrem – i když příliš pomalu a pouze omezeně. Ať se nám to líbí nebo ne, k rozsáhlým vládním projektům nyní neexistuje žádná alternativa. Odkaz na New Deal není na místě.
Bez ohledu na zdroj by měl být výsledek vítán. Nezáleží na tom, když „Více než 300 vedoucích firem ptají se Bidenova administrativa téměř zdvojnásobit cíle snížení emisí stanovené Obamovou administrativou,“ včetně velkých kluků jako Google, McDonalds, Walmart.
Na výběr není populární aktivismus nebo manažerská rozhodnutí, ale obojí. Malá úvaha o časových měřítcích a o naléhavosti krize však postačí k tomu, abychom ukázali, že kritické problémy je třeba řešit v obecném rámci existujících státních kapitalistických institucí. Ty mohou a měly by být radikálně změněny. Přinejmenším by měly být učiněny vážné kroky, jak uniknout sevření dravého finančního kapitálu a rentiérské ekonomiky, která brání správné kombinaci růstu/de-růstu: růstu toho, co je potřeba, jako je obnovitelná energie, efektivní hromadná doprava, vzdělávání, zdraví, výzkum a vývoj a mnoho dalšího; de-růst tam, kde je to nezbytně nutné, jako při výrobě fosilních paliv. Celkově je ale podstatná společenská změna, jakkoli důležitá pro slušné přežití, dlouhodobý projekt.
Bobe, zdá se, že některé studie naznačují, že klimatická krize se nezastaví, ani když snížíme emise skleníkových plynů na nulu. Jsem tedy nucen se vás zeptat na toto: Je klimatická krize závodem, který můžeme skutečně vyhrát?
Pollin: Nejsem klimatický vědec, takže nejsem způsobilý odpovědět na otázku na první, nejkritičtější úrovni samotné klimatické vědy. Ale mohu se vyjádřit alespoň k některým souvisejícím bodům.
Za prvé, víme, co řekl IPCC o tom, co je potřeba k tomu, abychom měli rozumnou šanci na stabilizaci klimatu – to znamená především snížení globálních emisí CO2 o 45 procent do roku 2030 a dosažení nulových čistých emisí do roku 2050. s cílem stabilizovat globální průměrnou teplotu na 1.5 stupně Celsia nad předindustriální úrovní. Jak jsme na tom z hlediska plnění těchto cílů? Jediným spravedlivým hodnocením je, že dosavadní rekord je tristní.
Přidal bych zde ještě jeden soubor postřehů nad rámec toho, co jsme již popsali. To znamená, že klimatologové vědí o fenoménu globálního oteplování již od konce 19. století. Ale jako ustálený vzorec začala průměrná globální teplota stoupat nad předindustriální úroveň teprve koncem 1970. let. V polovině 1990. let byla průměrná teplota o 0.5 stupně Celsia vyšší než předindustriální úroveň. Od roku 2020 jsme téměř o 1 stupeň nad předindustriální úrovní. Budeme-li se držet vzoru posledních 20 let, budeme tedy porušení práh 1.5 stupně zhruba do roku 2040.
Co se stane, když překročíme práh 1.5 stupně? Netvrdím, že v tom nemám žádné odborné znalosti a myslím, že je spravedlivé říci, že to nikdo neví jistě. Ale alespoň víme, že vzorce, které již vidíme na naší současné úrovni oteplování, se jen zesílí. Proto předběžná zpráva Světové meteorologické organizace pro rok 2020, „Stav globálního klimatu“ zjistí, že
„V roce 2020 se ve velkých částech Afriky a Asie vyskytly silné deště a rozsáhlé záplavy. Silné deště a záplavy zasáhly velkou část Sahelu, Velký Africký roh, indický subkontinent a sousední oblasti, Čínu, Koreu a Japonsko a části jihovýchodu Asie v různých obdobích roku. Velké sucho postihlo v roce 2020 mnoho částí vnitrozemí Jižní Ameriky, přičemž nejhůře postiženými oblastmi byly severní Argentina, Paraguay a západní hraniční oblasti Brazílie… Klimatické a povětrnostní události vyvolaly značné přesuny obyvatelstva a vážně zasáhly zranitelné lidi na cestách, včetně oblasti Tichomoří a Střední Ameriky.
Víme také, že chudí lidé a chudé země již nesly největší náklady klimatické krize a že tento model bude pokračovat, jak se globální průměrné teploty zvyšují. Jak napsal ekonom James Boyce, chudí lidé „jsou méně schopni investovat do klimatizací, mořských stěn a dalších úprav. Žijí blíže k okraji… a místa, která ukazují klimatické modely, budou nejvíce zasažena globálním oteplováním – včetně oblastí subsaharské Afriky náchylných k suchu a jižní a jihovýchodní Asie zranitelné tajfuny – jsou domovem některých z nejchudších na světě. lidé."
Zdá se tedy jasné, že jsme povinni nyní jednat na základě předpokladu, že klimatická krize je závod, který stále můžeme vyhrát, i když s jistotou nevíme, zda je to pravda. Kromě toho je však také důležité si uvědomit, že prosazování globálního zeleného nového údělu je v zásadě neztratitelnou záležitostí, pokud zahrnuje velkorysou přechodnou podporu pro pracovníky a komunity závislé na fosilních palivech. To proto, že za prvé, globální transformace čisté energie bude hlavním zdrojem vytváření pracovních míst ve všech regionech světa a zároveň vytvoří životaschopnou cestu k vybudování globální ekonomiky s nulovými emisemi. Výrazně také zlepší veřejné zdraví snížením znečištění ovzduší, plošným snížením nákladů na energii a poprvé vytvoří příležitosti k dodávání elektřiny do venkovských oblastí zemí s nízkými příjmy.
Všechny tyto dopady také pomohou prolomit sevření, které neoliberalismus udržoval v globální ekonomice za posledních 40 let. Pokud nakonec vybudujeme životaschopný systém čisté energie prostřednictvím globálního Green New Dealu, uspějeme také v prosazování demokracie a rovnostářství.
Tento rozhovor byl kvůli délce a srozumitelnosti lehce upraven.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat