Porušování práv na svobodu projevu v americkém „vysokém školství“ je trochu jako policejní násilí proti menšinám alespoň v jednom klíčovém směru. Existuje mnoho relativně neznámých případů problému kromě těch několika, které si získaly proslulost.
Je pravděpodobné, že jste slyšeli o plodných levicových autorech, učencích a řečnících Wardu Churchillovi a Normanu Finkelsteinovi. Jsou jako Rodney King a Trayvon Martin z 21st století akademické represe ve Spojených státech.
V roce 2007 byli Churchill i Finkelstein odvoláni z akademických funkcí a vyloučeni z „vysokého vzdělání“ kvůli jejich vyjádřenému politickému přesvědčení. Oba byli akademicky i pracovně lynčováni – Churchill (vyhozen s mandátem) prezidentem University of Colorado na příkaz coloradského republikánského guvernéra a stoupence FOX News Billa O'Reillyho a Finkelstein (popřel, aby pro něj jeho oddělení hlasovalo a podpořilo ho celouniverzitní fakultní výbor) chicagskou DePaul University na příkaz izraelské lobby a Alan Dershowitz, přední sionistický útočný pes, kterého Finkelstein odhalil jako ohavného plagiátora.
Méně známé střelby
University of Massachusetts v Amherstu a Barbara Mandeloni
Je mnohem méně pravděpodobné, že jste slyšeli o Barbaře Mandeloni. Po mnoho let byla vysoce uznávanou a kladně hodnocenou ředitelkou středoškolského programu certifikace učitelů na University of Massachusetts v Amherstu. Začátkem května 2012 promluvil profesor Mandeloni, tehdy 55letý New York Times reportér Michael Winerip o jejím odporu k univerzitnímu požadavku, aby se studenti učitelství účastnili nového programu hodnocení učitelů navrženého vzdělávací testovací korporací Pearson, Inc. Zatímco dříve začínající učitelé byli hodnoceni na základě šestiměsíčního pozorování v reálné škole, Pearsonův systém tyto učitele vyhodnotil tak, že jim poslal dvě 10minutová videa a provedli 40stránkový standardizovaný test. Tři týdny poté, co Winerip ohlásila Mandeloniho kritiku a její úspěšné snahy povzbuzovat své studenty, aby se neúčastnili Pearsonova programu, jí univerzita poslala dopis, že její smlouva nebude v srpnu 2013 obnovena.
Bard College a Joel Kovel
Pravděpodobně také neznáte případ známého ekosocialisty Joela Kovela, autora sedmi vysoce respektovaných knih, který dvě desetiletí vyučoval historii na Bard College v severní části státu New York. Po letech pronásledování ze strany vrcholných správců Bard College, kteří byli naštvaní kvůli jeho veřejné kritice sionismu a izraelského útlaku Palestinců, byl Kovel v únoru 2009 informován, že jeho smlouva nebude příští červenec obnovena.
Politická povaha Kovelova propuštění byla transparentní ve složení „hodnotící komise“, kterou Bard vytvořil, aby posuzovala Kovelovu práci před jeho odvoláním. Výbor prominentně zahrnoval profesora Barda Bruce Chiltona, prominentního protestantského teologa, který byl vysoce aktivní v sionistických kruzích. Jak Kovel po svém propuštění poznamenal, „Chilton energicky vede kampaň proti protestantským snahám prosazovat odprodej a sankce proti Státu Izrael… Může být slyšen v národním rozhlasovém pořadu … argumentuje Doktrínou spravedlivé války a tvrdí, že je antisemitská. kritizovat Izrael za porušování lidských práv."
"Přítomnost takového hlasu v komisi, jejíž závěr byl zásadní pro rozhodnutí o odvolání mě z Bardské fakulty, je velmi pochybná," poznamenal Kovel rozumně. "Určitě... Chilton se měl zříci sám sebe... To, že tak neučinil, v kombinaci se skutečností, že rozhodnutí jako celek bylo učiněno v kontextu nepřízně mezi mnou a vládou Barda, činí proces mého ukončení neplatným jako příklad jaká je vysoká škola Fakultní příručka nazývá postup „navržený tak, aby spravedlivě a v dobré víře ohodnotil každého člena fakulty“.
Bard je velmi hrdý na svou identitu progresivní vysoké školy s otevřenou myslí.
Temple University a Tony Monteiro
V poslední době existuje pozoruhodný případ Dr. Anthonyho Monteira, profesora afroamerických studií na Temple University ve Filadelfii od roku 2004 do ledna 2014. Kromě toho, že je Monteiro vysoce uznávaný jako učitel a učenec, je již dlouho populárním sociálním soudcem. vůdce na univerzitě i mimo ni. V černošské Filadelfii a progresivních kruzích dosáhl velmi příznivé pověsti psaním, mluvením a organizováním proti imperiální válce, masovému věznění, městské gentrifikaci (za kterou je Temple vůdčí silou) a policejní korupci. Po cestě dovedně prosazoval černomarxistickou intelektuální a aktivistickou tradici WEB DuBois a CLR James (a další) v rámci akademie i mimo ni.
To vše a ještě více učinilo z Monteira terč pro obtěžování a sledování ze strany správců chrámu, včetně Dr. Teresy Soufasové, notoricky autoritářské a nepříliš rafinovaně rasistické děkanky College of Liberal Arts školy. V létě 2012 Soufa umístil Templeovu katedru afroamerických studií do nucené správy a podřídil ji bývalému bělošskému profesorovi literatury, který neměl žádné vzdělání v černošských studiích. Během příštího roku si Monteiro vysloužil Soufasův zvláštní hněv tím, že pomohl vést protestní hnutí, které donutilo Templea nahradit bílého předsedu černou profesorkou „afrocentrického“ chrámu Dr. Malefi Kete Asante.
Loni v lednu Soufas Monteirovi oplatil tím, že mu oznámil, že jeho roční smlouva nebude vyzvednuta na rok 2014. K tomuto jasně odvetnému vypálení došlo ve spolupráci s Asantem, který odmítá socialistickou tradici šampionů Monteira. V posledních dvou měsících se zrodilo protestní hnutí volající po Monteirově obnovení funkčního období (a vyzývající Asanteho za jeho zradu Monteira). Kromě Monteira se zabývá otázkou, čím zájmům by „vysoké vzdělání“ mělo sloužit: korporátnímu establishmentu nebo širší komunitě.
Brooklyn College, Joseph Wilson a GCWE
Pravděpodobně jste také neslyšeli o profesoru Josephu Wilsonovi a o uzavření 30letého levicově orientovaného Graduate Center for Worker Education (GCWE) na City University of New York (CUNY) Brooklyn College. Na podzim roku 2012 byla GCWE v tichosti uzavřena, její vedlejší fakulta byla stručně propuštěna a její nábor studentů zastaven – a to i přes dlouhou úspěšnou historii poskytování kvalitního postgraduálního vzdělání pracujícím studentům z dělnické třídy a odborů. Nebylo nabídnuto žádné oficiální vysvětlení, přestože akademický nájemný vrah aktivovaný, aby dohlížel na uzavření – Dr. Corey Robin – reagoval na petici za znovuotevření střediska obviněním jeho bývalého ředitele Josepha Wilsona ze „špatného vedení“ a tvrzením, že GWCE nebyla Ve skutečnosti nejde o program vzdělávání pracovníků, protože se nezaměřoval na tradiční „pracovní záležitosti“ (organizace odborů, kolektivní vyjednávání a podobně). Vzhledem k tomu, že obvinění proti Wilsonovi jsou důrazně zpochybňována jeho odborem (Kongres profesionálních zaměstnanců [PSC], Americká federace učitelů [AFT] Local 2334, zastupující 25,000 XNUMX profesorů, adjunktů, lektorů, poradců a dalších na CUNY) a není důvod, aby program vzdělávání pracovníků musí být programem odborů a kolektivního vyjednávání, mnozí v uzavřeném centru a jeho okolí mají důvodné podezření, že byl napaden jako odveta za svou politickou orientaci. Vzhledem k tvrzení Dr. Robina, že jedná jménem dělnického hnutí, je zvláštní, že příslušný odborový svaz (PSC-AFT) je v tomto případě na straně Wilsona a propuštěných pobočníků.
Obtěžování a kárání
Northeastern Illinois University a Loretta Capeheart
Častější než diskriminační a odvetná propouštění jsou bezpochyby případy, kdy jsou akademici s funkčním obdobím vystaveni obtěžování a kárání za prosazování svých práv na svobodu projevu – represe, která vysílá mrazivý vzkaz velkému počtu akademiků, kteří nemají funkční období. Jedním z názorných příkladů je Loretta Capheartová, profesorka na Northeastern Illinois University (NEIU) na North Side v Chicagu. “Je také,“ poznamenal před dvěma lety levý novinář Dave Zirin, „hlasitá odborová a protiválečná aktivistka s mnohaletou tradicí. Je pochopitelné, že protiváleční studenti ji vyhledali jako skupinovou poradkyni během války prezidenta Bushe v Iráku.
V roce 2007 byla Capeheart svými kolegy zvolena předsedkyní NEIU's Department of Justice Studies Tato funkce jí byla odepřena prezidentkou NEIU Sharon Hahs jako trest za její aktivismus a především za obranu členů studentského socialistického klubu poté, co byli zatčeni za sledování. Náboráři CIA na akademické půdě. Hahs dokonce „vyhrožoval studentům a dalším členům fakulty a řekl, že je lepší být připraven ‚přijmout důsledky‘ za své činy“. NEIU také odepřela Capeheartovi cenu za excelenci fakulty a vymyslela proti ní fantastickou obžalobu z „pronásledování“.
Capeheart se zadlužila, aby žalovala NEIU za porušení jejích práv na svobodu projevu a odvetu. Její žaloba byla poražena ve svém prvním federálním slyšení a nedávno byla potvrzena u amerického odvolacího soudu v sedmém obvodu.
Moldavská vysoká škola a Gary Olson
Existuje také nedávný případ Garyho Olsona, populárního a dlouholetého profesora politických věd na Moravské vysoké škole v Betlémě v Pensylvánii. Loni 10. únorath, Olson publikoval Opinion-Editorial reflektující v místních novinách Ranní volání na jeho nedávné návštěvě na Den Martina Luthera Kinga v památníku 9/11 v New Yorku. Mluvil o památníku a Noelu Johnu Fosterovi, jeho bývalém studentovi, který byl zabit při útocích tryskáčem na Světové obchodní centrum. Olson psal o oddanosti míru a opozici vůči americké imperiální zahraniční politice, kterou Olson a Foster sdíleli s Dr. Kingem. Olson poznamenal, že jeho návštěva „[ho] přiměla přemýšlet, zda je nyní možné, aby se Američané současně potýkali se dvěma základními pravdami. První samozřejmě je, že útok z 9. září byl nesvědomitým zločinem proti lidskosti. Druhý, a obtížnější, vyžaduje odpovědět na otázku, kterou položil legendární zesnulý historik Howard Zinn: „Jakými způsoby americká zahraniční politika roznítila a znepřátelila lidi na celém světě až do té míry, že stvořila teroristy?“... podezírat,“ napsal Olson, „že King by nebyl překvapen tím, co se stalo 11. září. Ve svém projevu v manhattanské Riverside Church dne 4. dubna 1967...King bědoval, že jeho vlastní vláda je „největším šiřitelem násilí v světa,“ dodal, že pokračující vietnamská válka byla pouze součástí amerického „vzorce potlačení“ po celém světě… King také vážně a prozíravě varoval před prakticky jistými důsledky, které se nyní nazývají „blowback“, včetně fyzické a duševní ztráty. Američtí vojáci mají za úkol brutálně udržovat americké impérium.
Byla to tvrdá, ale vysoce podporovaná slova – slova, která vyžadovala hluboké a pečlivé zamyšlení. O týden později prezident Moravské vysoké školy napsal dopis Ranní hovor redaktor útočící na Dr. Olsona za to, že „[z][i]ujeme] tragickou smrt moravského almumna... abychom propagovali jeho vlastní politickou platformu“. Dodal, že „Gary Olson…nehovoří za Moravskou vysokou školu ani za absolventy, studenty, vyučující nebo zaměstnance.“
Grigsby nedokázal zapojit žádnou z Olsonových myšlenek, takže jeho dopis byl transparentním pokusem umlčet nesouhlas úplným potlačením diskuse.
Jak uvedli Olsonovi příznivci v internetové petici protestující proti Grigsbyho dopisu: „Vzhledem k vlastní aktivistické politice Noela Fostera (Noel sám byl jako student aktivistou proti apartheidu), je obzvláště mrzuté trvat na tom, aby Olson držel ‚politickou platformu‘ mimo jakoukoli diskusi. o své bývalé studentce. Nikdo nemá právo hlídat, jak se lidé rozhodnou vzpomínat na své blízké… Psát, že Olson „nemluví jménem Moravské vysoké školy“, je zbytečné, protože tato skutečnost nebyla nikdy zpochybněna, takže to jednoduše slouží ke snaze Olsona izolovat z vysoké školy a komunity, kterou po desetiletí nazývá svým domovem."
V komentáři Dr. Olsona nebyla žádná neúcta k Noelu Johnu Fosterovi.
Ti, kteří si váží intelektuální svobody, by měli být zmraženi při podívané na univerzitního prezidenta, který veřejně káral zkušeného profesora za vyjádření jeho názoru na vzájemně související zločiny z 9. září 11 a na imperiální zahraniční politiku USA, která se hluboce dotýkala neméně morálního vůdce, než byl Dr. Martin Luther King, Jr. Správnou úlohou vrcholného akademického administrátora by mělo být podporovat svobodnou a otevřenou debatu, nikoli ji dusit a hlídat.
Moravská je další vysoká škola, která se pyšní svou liberální a otevřenou identitou.
Columbia College a Iymen Chehade
Obtěžování a kárání akademiků s funkčním obdobím vysílá mrazivý vzkaz těm, kteří funkci postrádají. Jestliže Capeheart nebo Olson mohou být káráni a obtěžováni administrátory za jejich politické názory, instruktoři bez funkčního období jistě vědí, že mohou být snadno propuštěni – technicky „neobnoveni“ – ze stejného důvodu.
Samozřejmě, že nemusíte být nuceni být přímo obtěžováni akademickými administrátory na firemní univerzitě. Loni na podzim byl například instruktor Columbia College Iymen Chehade povolán do kanceláře Steva Coreyho, předsedy katedry humanitních studií, historie a společenských věd. Corey řekl Chehade, aby vyučoval svůj oblíbený kurz o izraelsko-palestinském konfliktu „vyváženějším“ způsobem. Po tomto varování byla jedna část Chehadeho kurzu stažena z katalogu Columbie pro následující semestr jen několik hodin poté, co byla zpřístupněna registrujícím se studentům.
Co udělal Chehade, aby si zasloužil toto napomenutí a trest? Ukázal film nominovaný na Oscara Pět nefunkčních kamer, tvrdý dokument o palestinském boji a izraelských represích, který vede studenta ke stížnosti na „zaujatost“.
Jednou mě zavolal vedoucí katedry v reakci na stížnost studentů. Na jaře roku 2006, když jsem vyučoval kurz o historii Chicaga na univerzitě v Severním Illinois, jsem se odvážil krátce udělat analogii mezi represí americké dělnictva a levičáků na konci 1880. let 4. století (konkrétně po slavném květnovém incidentu s bombou na Haymarketu). 1886, 9) a potlačení kritického a nezávislého myšlení v USA po 11. září 2001. Poté, co jedna starší studentka řekla předsedovi, považovala toto spojení za urážlivé. Dostal jsem pokyn, abych se ve třídě omezil na vzdálenou minulost, jediné legitimní ohnisko zájmu historiků. Ignoroval jsem pokyn s vědomím, že jsem na konci striktně ročního jmenování bez šance na obnovení a že „vysoké vzdělání“ pro mě ve svém současném stavu nemá příliš velkou budoucnost.
University of Wisconsin-Milwaukee, Palermo's Pizza a čtyři studenti
A samozřejmě, nemusíte být profesor, abyste byli vystaveni akademickému obtěžování na firemní univerzitě. Začátkem května 2013 studenti obsadili, obklíčili a uzavřeli stánek s pizzou Palermo's Pizza fungující v budově Studentské unie na University of Wisconsin v Milwaukee (UWM). Učinili tak v solidaritě s palermskými zaměstnanci, z nichž 90 bylo nezákonně propuštěno poté, co tři čtvrtiny zaměstnanců společnosti vyjádřily touhu po uznání odborů v květnu předchozího roku. Palermo, o kterém je známo, že vystavuje své zaměstnance mizerným a nebezpečným pracovním podmínkám, pokračovalo v provozu s náhradními pracovníky, zatímco jeho bývalí zaměstnanci propuštění z trestné činnosti pokračovali ve stávce za uznání odborů, která byla zahájena v červnu 2012.
Během akademického roku 2012-13 se studenti UWM přidružení ke Students for a Democratic Society (SDS) a Milwaukee Graduate Assistants' Association (MGAA, svaz postgraduálních pedagogických a projektových asistentů na UWM) ze všech sil snažili pracovat prostřednictvím oficiálních kanálů. přimět univerzitní administrátory, aby přerušili všechny vazby s palermskou korporací. Podařilo se jim přesvědčit jak Studentský spolek UWM, tak i senát fakulty UWM, aby přijaly usnesení, která požadují právě toto.
Všechno to bylo k ničemu, což vedlo studenty k přímé akci. UWM reagoval tím, že nechal zatknout přední aktivisty.
University of Wisconsin v Milwaukee tvrdí, že podporuje práva pracovníků, „sdílenou správu věcí veřejných“ a mírový nesouhlas. Přestože univerzita v létě 2013 nakrátko zavřela stánek s pizzou UWM v Palermu, aby zmírnila protesty, od podzimu téhož roku pokračovala v povolování společnosti prodávat pizzu ve Studentské unii. A před měsícem dali správci UWM čtyři studentské aktivisty zapojené do akce z května 2013 – postgraduálního studenta Jacoba Glicklicha, instruktora historie UWM a vedoucího MGAA, a tři vysokoškolské členy SDS (Lorelei Flores, Corey Massimo a Tiffany Strong) – na "disciplinární zkušební doba." Jak poznamenali Glicklich, Flores, Massimo a Strong ve společném prohlášení o sebeobraně loni 14. únorath:
"Obvinění vznesená proti nám...ukazují politickou povahu této probace a také to, jak destruktivní jsou současné priority administrativy." Spíše než aby se zapojili do vyjednávání s kampusovým bojkotem, snažili se jej odvrátit. Spíše než aby respektovali sdílenou správu věcí veřejných, bezostyšně ignorovali a nadále ignorují usnesení studentského spolku a fakultního senátu. Spíše než aby se zabývali podmínkami manufaktury, ve kterých se vyrábí palermská pizza, odsuzují fiktivní narušení a ztrátu prodeje šesti pizz.“
„Správci se nestarají o pracovníky, kteří pracují deset hodin denně sedm dní v týdnu pro zaměstnavatele, který zavolal policii, místo aby vyjednával s jejich odbory. Nevykazují žádné obavy z podmínek stanovených společností, které byly odsouzeny konsorciem pro práva pracovníků. Nemají obavy z toho, že od loňského května přišli další pracovníci při práci v Palermu.“
Je důležité, že generální ředitel Palerma Giacomo Falluca je absolventem Lubar School of Business UWM. Jeho hlas byl jasně slyšet nad hlasy studentů a fakulty na UWM.
Autocenzura
Ve své mrazivé knize z roku 2008 Demokracie Incorporated: Řízená demokracie a strašidlo obrácené totality, liberální politolog Sheldon Wolin (je třeba říci, že se na obranu svého bývalého studenta Normana Finkelsteina přesně nevyznamenal) se obával „efektivní integrace univerzit do korporativního státu“. Důrazným příkladem této integrace, pomyslel si Wolin, byla nepřítomnost významného kampusového protestu proti okupaci Mezopotámie Georgem W. Bushem. „Během měsíců před a po invazi do Iráku,“ napsal Wolin, „univerzitní a vysokoškolské kampusy, které byly tak notoricky známými centry opozice vůči válce ve Vietnamu, že politici a publicisté vážně mluvili o potřebě ‚pacifikovat kampusy‘. “ sotva se hýbal. Akademie se začala uklidňovat."
Dalo by se uvést mnoho dalších příkladů akademického sebeuklidnění. Kde je údajně protestní hnutí „levicové akademické obce“ proti rasistickému státu masového věznění? Proti katastrofální změně klimatu a dalším rozměrům neustále se stupňující kapitálové ekologické krize? Proti Obamovým rozšířeným válkám bezpilotních letounů, orwellovské politice sledování a okupaci planety speciálními silami? Proti neustále se rozšiřující vzestupné koncentraci bohatství a moci v otevřeně plutokratickém národě, který vstoupil do Nového pozlaceného věku ohromujících socioekonomických rozdílů? Proti zpoplatnění mládeže pracující třídy z vyššího vzdělání? Proti neo-McCarthyitským výbojům Churchilla, Finkelsteina, Monteira, Mandeloniho a Kovela?
Je smutné, že se zdá nepravděpodobné, že by represe byla hlavním faktorem, který stojí za výraznou politickou bázlivostí většiny učitelů na amerických univerzitách, které se stále více korporatizují. Poté, co jsem nedávno zveřejnil odkaz na incident na Brooklyn College, mi jeden mladý levicový politolog napsal následující postřeh: „Případy potlačení jsou špatné. Mnohem horší je autocenzura a dobrovolná kastrace, ke které dochází prostřednictvím socializace na postgraduální škole. Lidé se učí dělat irelevantní výzkumy, protože advokacie je odsuzována. Systém ‚funguje‘, protože lidé jsou indoktrinováni, aby se vyřadili z boje dříve, než se ozve píšťalka.“
S ohledem na tuto poznámku jsem se obrátil zpět k Wolinovi. Psal o univerzitách, argumentoval v Democracy Incorporated že „ačkoli“ to, co nazval „obrácený totalitarismus“ (americký postdemokratický korporativismus a imperialismus/nacionalismus) je „občas schopné obtěžovat a diskreditovat kritiky“, „místo toho si vypěstoval loajální inteligenci“, která ve skutečnosti nepotřebuje být v první řadě tolik obtěžován.
Wolinova úvaha rezonuje s mými mnohaletými zkušenostmi z amerického „vysokého školství“ v neoliberální éře. Nesetkal jsem se s mnoha profesory ochotnými smysluplně obhajovat svůj výzkum, výuku nebo veřejný život mimo akademii. Takoví profesoři existují, ale jsou vzácní. Čelí nemalé míře opovržení ze strany výrazně většího počtu autocenzurujících akademiků, kteří si často vypěstují hlubokou a trvalou nenávist k menšině odmítající „dobrovolnou kastraci“.
Akademický prekariát
Samozřejmě je těžké vědět, jak odvážní by američtí akademici mohli být – jak ochotní by byli profesoři vyznávat koncentrované bohatství a moc – kdyby tolik z nich nepracovalo bez funkčního období. Co ve skutečnosti znamená akademická svoboda „pomoci“ a „sdružovat“ profesory, kteří dřou na jednoroční smlouvy nebo najatí jednotlivými kurzy? Jak nedávno poznamenal Noam Chomsky v rozhovoru o akademické práci, americké „vysoké školství“ po desetiletí útočí na funkční období a autonomii fakult. Učinila tak v zájmu vytvoření profesorského proletariátu na zádech nebo „prekariátu“ podle modelu podřízených pracovních sil v jasněji kapitalistickém průmyslu. Když byl Chomsky požádán, aby se vyjádřil k najímání běžné praxe najímání pedagogických pracovníků mimo funkční období, poznamenal:
"To je součást obchodního modelu." Je to stejné jako najímání brigádníků v průmyslu nebo tomu, čemu říkají 'spolupracovníci' ve Wal-Martu, zaměstnanci, kteří nemají žádné výhody. Je to součást podnikového obchodního modelu navrženého tak, aby snižoval náklady na pracovní sílu zvýšit pracovní obsluhu. Když se univerzity korporatizují, jak se to v poslední generaci celkem systematicky děje v rámci všeobecného neoliberálního útoku na obyvatelstvo, jejich obchodní model znamená, že na čem záleží, je konečný výsledek. Efektivními vlastníky jsou správci (nebo zákonodárci v případě státních univerzit), kteří chtějí udržet náklady na nízké úrovni a ujistěte se, že práce je poslušná a poslušná. Způsob, jak toho dosáhnout, jsou v podstatě temp. Stejně jako se v neoliberálním období zvýšilo najímání brigádníků, stejný jev zažíváte i na univerzitách. Cílem je rozdělit společnost na dvě skupiny. Jedna skupina se někdy nazývá „plutonomie“ (termín používaný Citibank, když byla radí svým investorům o tom, kam investovat své prostředky), celosvětově nejvyšším sektorem bohatství soustředěny většinou v místech, jako jsou Spojené státy americké. Druhá skupina, zbytek populace, je „prekariát“, který žije nejistým životem… No, přeneste to na univerzity: jak zajistíte „větší nejistotu pracovníků“? Zásadní je, že tím, že nezaručujeme zaměstnání, necháváme lidi viset na končetině, kterou lze kdykoli uříznout, takže měli by raději držet hubu, brát malinké platy a dělat svou práci; a pokud dostanou dar, že mohou sloužit za bídných podmínek další rok, měli by to uvítat a ne žádat o nic víc….A jak se univerzity posouvají ke korporátnímu obchodnímu modelu, prekarita je přesně to, co se vnucuje… pomocí levné pracovní síly – a zranitelný práce… Na univerzitách znamená levná, zranitelná pracovní síla pomocné pracovníky a postgraduální studenty. Postgraduální studenti jsou z pochopitelných důvodů ještě zranitelnější. Smyslem je přenést výuku na nejisté pracovníky, které zlepšuje disciplínu a kontrolu ale umožňuje i převod finančních prostředků na jiné účely kromě vzdělávání. Náklady samozřejmě nesou studenti a lidé, kteří jsou zatahováni do těchto zranitelných povolání“ (zdůraznění přidáno).
Americké vysoké školy a univerzity mezitím věnují obrovské kusy nafouknutých, neustále se zvyšujících školných na vytváření rozšiřujících se vrstev byrokracie a dohledu, na nichž stále více pracují vysoce placení správci bez vzdělání nebo výzkumu. Od těchto akademických koordinátorů lze očekávat, že budou prosazovat „efektivní integraci univerzit do podnikového státu“ způsoby, které nevěstí nic dobrého pro budoucnost akademické svobody.
Přesto příklady profesorů Mandeloniho, Kovela, Monteira a Chehadeho spolu se studenty jako Glicklich, Flores, Massimo a Strong (a mnoha dalších akademiků a studentů, kteří si zaslouží zmínku) ukazují, že někteří intelektuální pracovníci a studenti v akademicky-průmyslové komplex jsou ochotni jednat odvážně v souladu se svými ideály i bez ochrany držby. Existují větší věci, které lze ztratit než akademická kariéra, samozřejmě, včetně sebeúcty a schopnosti ctít to, co Chomsky kdysi užitečně popsal jako morální odpovědnost intelektuálů: říkat pravdu o věcech, na kterých záleží, lidem, kteří se starají a umí. udělej s tím něco.
Miliony a miliony přišly o život kvůli korporátním a imperiálním mocenským strukturám a politikám, kterým příliš málo akademiků v funkčním období prokázalo inteligenci a přesvědčení otevřeně vzdorovat uvnitř i mimo chřadnoucí zdi kolem věže ze slonoviny.
Další kniha Paula Streeta je Oni vládnou: The 1% v, Demokracie (Paradigma, 2014)
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Na Kovelovi je chyba: jeho diplom byl z psychologie, ne z historie. Asi před měsícem to mohlo být opraveno v textu, ale tato funkce je pryč, pokud mohu říci.