Existoval jeden způsob, jak eskalační projev prezidenta Obamy přinesl významnou úlevu 59 % lidí v této zemi, stejně jako drtivé většině lidí v Afghánistánu, Pákistánu, na Středním východě a jinde, kteří jsou proti válce USA v Afghánistánu: byla dost mizerná řeč. To znamená, že neměl žádnou sílu, lyriku, vášeň pro historii, schopnost zaujmout a přesvědčit prakticky každého posluchače, dokonce i ty, kteří mohou nakonec nesouhlasit, které charakterizovaly dřívější prezidentovy projevy.
A za tento neúspěch bychom měli být velmi vděční.
Protože vše ostatní v tomto politicky a vojensky obranném projevu odráželo odpovědnost nikoli vůči základně prezidenta Obamy, mimořádné mobilizaci lidí, kteří tohoto protiválečného a antirasistického kandidáta smetli do úřadu, ale spíše potřebám tradičních vojenských, politických a korporátní zprostředkovatelé moci, kteří definují „národní bezpečnost“.
V projevu, jako je tento, široce uznávaný jako nastavení rámce pro bezpečnostní/zahraniční politiku/vojenské paradigma pro většinu Obamova stále nového prezidentského úřadu, záleží na umístění. West Point byl klíčový částečně z taktických důvodů (nikde než ve vojenském prostředí s mladými kadety pod přísným velením mohl prezident počítat s potleskem a potleskem ve stoje v reakci na obrovskou eskalaci nepopulární války). Pro Obamu však bylo také důležité, aby po Bushově projevu v roce 2002 prohlásil West Point za svůj, což byl projev, který poprvé označil preventivní válku za základ Bushovy doktríny a nového paradigmatu zahraniční politiky.
V jednom aspektu projevu prezidenta Obamy byla důležitá upřímnost. Všechna tvrzení, že americká válka přinesla do Afghánistánu demokracii, modernizovala zaostalou zemi a osvobodila afghánské ženy, jsou mimo program – kromě případů, kdy je Pentagon identifikuje jako možné „multiplikátory síly“ k dosažení vojenského cíle. A tento cíl se nezměnil – „narušit, rozložit a porazit al-Káidu v Afghánistánu a Pákistánu a zabránit její schopnosti ohrozit Ameriku a naše spojence v budoucnu“. Takže teď je to oficiální. Vůbec to není o Afghánistánu a Afgháncích – je to všechno o nás.
Je dobře, že Bílý dům od této rétoriky upustil, protože posledních osm let přineslo jen málo sociálních zlepšení. Afghánistán je předposlední v indexu lidského rozvoje OSN a právě v posledních několika týdnech UNICEF označil Afghánistán za jedno ze tří nejhorších míst na světě pro narození dítěte. Pokud jde o zlepšení života žen, Afghánistán si zachovává druhou nejvyšší úroveň mateřské úmrtnosti ze všech zemí na světě – i po osmi letech americké okupace. Změní to pravděpodobně další vojenská eskalace?
Ironické načasování
Méně než dva dny po svém eskalačním projevu uspořádá Obama v Bílém domě summit o zaměstnanosti. Ať už je jeho oficiální poselství jakékoliv, miliony nezaměstnaných v USA vědí, že 30,000 30 dalších vojáků v Afghánistánu letos přidá XNUMX miliard dolarů do již tak nekontrolovatelného válečného rozpočtu – a znamená to, že jediná dostupná pracovní místa budou v armádě. Jaký jasnější příklad může existovat válka v Afghánistánu jako válka proti chudým lidem – těm, kteří umírají v Afghánistánu, a těm, kteří zůstali bez práce a zoufalí tady doma? O týden později Obama cestuje do Norska, aby převzal Nobelovu cenu za mír. Ani ti nejlepší autoři projevů nedokážou vykreslit vysílání tisíců mladých žen a mužů po celém světě zabíjet a umírat jako důkaz oddanosti nejnovějšího nositele Nobelovy ceny za globální mír.
A dnem samotného projevu byl Světový den boje proti AIDS. UNAIDS poznamenala, že všech jejích cílů v zemi – léčba 6-7 milionů lidí, screening 70 milionů těhotných žen, poskytování preventivních služeb 37 milionům lidí – by mohly být splněny s pouhými 25 miliardami dolarů. To je to, co Spojené státy stráví bojem v Afghánistánu za pouhé tři měsíce. Načasování záleží.
Výsledkem byl projev, který odrážel Obamovu hlavní centristickou snahu vyhovět všem svým voličům. Někteří budou docela spokojeni. Mainstreamoví republikáni byli potěšeni. Dávali si pozor, aby příliš nechválili, ale jak poznamenal republikánský senátor Saxby Chambliss, eskalace prezidenta Obamy byla „správnou analýzou, správným rozhodnutím“. Generál McChrystal, Obamův osobně vybraný vrchní velitel v Afghánistánu, byl docela spokojen: požádal o 40,000 30,000 nových vojáků a dostal 5,000 XNUMX amerických vojáků a příslib (uvidíme…) dalších XNUMX XNUMX od NATO a dalších spojenců. Ještě důležitější je, že on a Bushův zadržovaný ministr obrany Robert Gates získali prezidentovu podporu protipovstaleckého plánu v plném rozsahu.
Mainstreamoví demokraté byli pravděpodobně potěšeni – prosazením vojenského pověření své strany a řečí o „přechodu k afghánské odpovědnosti“, aby uklidnili rozhořčení svých voličů. Mohou být znepokojeni dodatečnými náklady, ale mohli by najít útěchu v Obamově slibu „úzce spolupracovat s Kongresem na řešení těchto nákladů, zatímco pracujeme na snížení našeho deficitu“. Zůstává nejasné, jak by kdo „oslovil“ tyto spirálovité miliardy.
Ti, kteří nejsou šťastní – kromě mladých kadetů v publiku, dalších vojáků, kteří čelí novým a nekonečně obnovovaným nasazením, a jejich rodin – jsou obrovské počty lidí, kteří zavalili Obamu do úřadu na základě mobilizovaného přílivu protiválečných, antirasistických a závazky proti chudobě. Řeči o zahájení „přechodu“ po 18 měsících bez závazku skutečného stažení vojáků je neuspokojí.
A zdálo se, že prezident Obama to věděl. Uchýlil se tedy ke staré taktice, o kterou se dlouho opíral George W. Bush: zakončil svůj projev tropem z 9. září a prosil o návrat do okamžiku, „kdy tato válka začala, byli jsme sjednoceni – spojeni čerstvou vzpomínku na strašlivý útok a odhodláním bránit naši vlast a hodnoty, které si ceníme. Odmítám přijmout názor, že nemůžeme znovu přivolat tuto jednotu.“ Co Obama vynechal, a možná doufal, že jsme zapomněli, bylo, že lidská solidarita, která vytvořila takovou jednotu po útocích z 11. září – nejen ve Spojených státech, ale i po celém světě – začala erodovat, když jakmile začala válka v Afghánistánu. Protože jsme tehdy věděli, jak víme dnes, že válka v Afghánistánu nebyla nikdy legitimní, nikdy morální, nikdy nás nezajistí v bezpečí a nikdy nebyla „dobrou válkou“.
Co bylo v řeči řečeno?
- Třicet tisíc nových amerických vojáků bude vysláno do Afghánistánu „nejrychlejším možným tempem“. V červenci 2011, za 18 měsíců ode dneška, USA „začnou přesouvat naše síly z Afghánistánu“.
- Žádné další „bianko šeky“ afghánské vládě; USA očekávají, že ti, kterým pomáhají, budou bojovat s korupcí a „poskytovat lidem služby“ a že ti, „kteří jsou neefektivní nebo zkorumpovaní, budou hnáni k odpovědnosti“.
- Americké cíle v Afghánistánu jsou „odepřít Al-Káidě bezpečný přístav. Musíme zvrátit dynamiku Talibanu a odepřít mu schopnost svrhnout vládu. A musíme posílit kapacitu afghánských bezpečnostních sil a vlády, aby se mohly chopit vedení. zodpovědnost za budoucnost Afghánistánu."
- Pákistánská vláda je naším přítelem a spojencem a „náš úspěch v Afghánistánu je neoddělitelně spojen s naším partnerstvím s Pákistánem“.
- Na rozdíl od Sovětů a jiných dřívějších impérií v Afghánistánu nemají USA "žádný zájem na okupaci vaší země. Budeme podporovat úsilí afghánské vlády otevřít dveře těm Talibanu, kteří se vzdají násilí a respektují lidská práva svých spoluobčanů." budeme usilovat o partnerství s Afghánistánem založené na vzájemném respektu."
Co bylo vynecháno
- 18měsíční časový plán odkazuje pouze na „začátek“ přesunu amerických jednotek z Afghánistánu; žádná zmínka o dokončení přesunu všech vojáků z Afghánistánu a ukončení okupace. Slova „exit“ nebo „exit strategy“ se v projevu neobjevují a slovo „stáhnout“ se objevuje pouze v odkazu na to, co USA NEDĚLAJÍ.
- Neexistovalo absolutně žádné vysvětlení toho, jak budou zaplaceny letošní dodatečné náklady ve výši 30 miliard dolarů na dalších 30,000 XNUMX vojáků, kromě miliard dalších, které se již připravují. Obama odkázal pouze na svůj záměr konzultovat s Kongresem, aby „vyřešil“ tyto náklady a zároveň snížil deficit. Nevyhnutelný dopad, který by tyto výdaje měly na pracovní místa, zdravotní péči nebo změnu klimatu, byl ignorován.
- Projev předpokládal podporu Afghánistánu pro americkou okupaci a ignoroval masivní důkazy o opaku. Jen několik hodin předtím, než Obama promluvil, Wall Street Journal věcně uvedl, že „když americké síly vstoupí do oblasti, úroveň násilí se obecně zvýší, což způsobí hněv a nespokojenost mezi místním obyvatelstvem“. Citovalo pro-Karzáího poslance, který řekl: "Pokud přijdou noví vojáci a budou umístěni v civilních oblastech, když zaútočí Taliban, civilisté budou zabiti."
- Obama nevěnoval pozornost stále viditelnějšímu odporu vůči Karzáího vládě a americké okupaci ze strany většinového paštunského obyvatelstva – jehož území jižního a východního Afghánistánu bude operačním střediskem pro novou eskalaci vojsk. The Journal citoval obchodníka z jižního města Kandahár, který řekl: "Pokud získáme více vojáků, bude více krveprolití. Tento problém mohou vyřešit pouze sami Afghánci." Paštuni, kteří tvoří většinu Talibanu, stále více definují občanskou válku v Afghánistánu jako etnickou válku proti příznivcům staré Severní aliance podporované USA, jejíž tádžičtí a uzbečtí militanti nyní tvoří většinu afghánské národní armády.
- Nebyla zde žádná zmínka o žoldácích (místních i mezinárodních, všichni placení prostřednictvím amerických smluvních korporací) v Afghánistánu, jejichž počet vzrostl o 40 % jen mezi červnem a zářím, nyní činí celkem 104,101 XNUMX a již převyšuje počet amerických vojáků.
- Zatímco tvrdí, že USA nemusí mít stejné zájmy jako dřívější impéria, Obama nyní uznal, že USA okupují afghánskou půdu nikoli proto, aby chránily afghánské zájmy, ale aby chránily USA a občany USA.
- Nebyl uznán široce rozšířený názor, že v Afghánistánu je méně než 100 členů al-Káidy a možná jen 300 přes hranici v Pákistánu – takže USA nyní rozmístí více než 100,000 400 svých vlastních vojáků a navíc desítky tisíc vojáků NATO a dalších spojeneckých jednotek v globální, smrtící a zbídačující válce, aby šly po XNUMX lidech.
- Obama mluvil o Afghánistánu jako o válce z nutnosti, když řekl: "O tento boj jsme nežádali. 11. září 2001 19 mužů uneslo čtyři letadla a použili je k zavraždění téměř 3,000 XNUMX lidí." Ignoroval skutečnost, že žádný z únosců nebyl Afghánec, žádný nežil v Afghánistánu (bydleli v Hamburku), žádný cvičil v Afghánistánu (cvičili na Floridě) a nikdo nešel do letecké školy v Afghánistánu (to bylo v Minnesotě).
- Obama hovořil o stávajícím zapojení NATO a dalších spojeneckých vlád a požádal o další vojenské závazky; nezmínil se o masivní opozici vůči válce, které čelí všechny vlády (70% opozice ve Spojeném království, největší přispěvatel vojáků), přičemž několik zemí stahuje své jednotky. Popsal „širokou koalici 43 národů, které podporují naše cíle“, ale ignoroval skutečnost, že mnoho z těchto národů rozmístilo vojáky čítající pouze dvouciferné nebo dokonce jednociferné čísla – jeden z Gruzie, dva z Islandu, čtyři z Rakouska, sedm. každý z Irska a Jordánska, 10 z Bosny atd.
- Projev uznal, že nedávné zvolení prezidenta Karzáího bylo „pokaženo podvodem“, ale zachoval fikci, že Karzáího prezidentství je jaksi stále „v souladu s afghánskými zákony a ústavou“. Nebylo uznáno rozšířené afghánské vnímání Karzáího jako současně zkorumpovaného, nekompetentního a závislého na americké okupaci a že snaha získat „srdce a mysli“ na podporu vlády postrádající místní legitimitu zajišťuje selhání.
- Obama při popisu údajného „partnerství“ s Pákistánem ignoroval nebezpečí eskalace amerických jednotek, která by dále destabilizovala Pákistán, a odsunul skutečnost, že nedávné průzkumy naznačují, že 59 % Pákistánců považuje USA za největší hrozbu, více než třikrát než ti, kteří vidí úhlavní rival Indie jako nejhrozivější a téměř šestkrát více než ti, kteří identifikují Taliban. Obama mlčel o probíhajících speciálních silách a náletech bezpilotních letounů v Pákistánu, aniž by naznačoval, zda jeho budoucí eskalace bude zahrnovat zesílení těchto útoků.
- Nebyla zde žádná zmínka o potřebě široké regionální diplomatické strategie; slovo „Indie“ se v projevu neobjevilo a Obama ignoroval obavy Islámábádu vůči Indii, které formují velkou část historické podpory Pákistánu pro Taliban a další povstalecké síly v Afghánistánu. Nerespektoval tak nejdůležitější regionální dynamiku v práci.
- Zatímco Obama zmiňoval „přechod“ USA z Iráku, neuznal míru násilí, které tam pokračuje, kde v Afghánistánu stále umírá více civilistů, než jich umírá, ani 113,731 124,000 žoldáků posilujících tamní americkou armádu. I když navrhoval Irák jako model, jak dostat americké vojáky ven, ignoroval skutečnost, že Irák stále okupuje XNUMX XNUMX amerických vojáků.
Je nutná protiválečná eskalace
Ke konci svého projevu se Obama pokusil promluvit ke svým bývalým protiválečným příznivcům a mluvil k odkazu Vietnamu. Právě zde byla vnitřní slabost řeči možná nejzřetelnější. Obama odmítl reagovat na skutečnou analogii mezi bažinou Vietnamu, která vedla ke kolapsu Johnsonových programů Velké společnosti, a hrozbou kolapsu Obamovy ambiciózní domácí agendy pod tlakem financování válek v Iráku a Afghánistánu. Místo toho vytvářel slaměné analogie a ignoroval obrovskou výzvu vést nelegitimní, nepopulární válku v okamžiku strašné hospodářské krize.
Obama také neuznal, že asi 30 % všech amerických obětí v 8leté válce v Afghánistánu se stalo během 11 měsíců jeho prezidentství. Nepřipomněl nám, že náklady na tuto válku s novou eskalací budou asi 100 miliard dolarů ročně, nebo 2 miliardy dolarů každý týden nebo více než 11 milionů dolarů každou hodinu. Neřekl nám, že stejná roční částka, 100 miliard dolarů, by mohla pokrýt náklady VŠECH Rozvojových cílů tisíciletí OSN: čistá voda, zdravotní péče, základní vzdělání a očkování pro lidi všech nejchudších. 21 zemí světa.
Nepožádal nás, abychom zvážili, co přidání dalších 100 miliard dolarů – natož 500 miliard dolarů nebo půl BILIIONU dolarů během příštích pěti let – k již tak narůstajícímu deficitu udělá s našimi šancemi na skutečnou reformu zdravotnictví.
Prezident Obama se nás na to neptal. Ale na tuto otázku známe odpověď. Potřebujeme vybudovat hnutí, které dokáže reagovat na tuto odpověď, které dokáže reagovat na nové výzvy těchto nových podmínek – protože i když toto není nová válka, čelíme novému politickému okamžiku. Potřebujeme vybudovat nová spojenectví v hnutí, které dokáže tuto válku a okupaci rychle ukončit, abychom mohli začít plnit své skutečné závazky vůči národům Afghánistánu a Iráku, stejně jako vůči lidem našeho vlastního. země, která se snaží najít práci, zdravotní péči a klimatickou spravedlnost. Potřebujeme vybudovat hnutí s kořeny v odborech, v dělnickém hnutí a mezi těmi, kteří bojují za ekonomická práva, zejména mezi barevnými komunitami. Musíme tlačit na Kongres, aby napravil své „obavy“ ohledně této nové eskalace tím, že za ni odmítne zaplatit, a abychom podpořili ty členy Kongresu, kteří se o to snaží. Kongres zatím nedal Obamovi na tuto válku bianco šek – dokonce ani šek na 30 miliard dolarů. A stále je čas, abychom se ujistili, že ne.
Čeká nás spousta práce.
Phyllis Bennis je členkou Institutu pro politická studia a spolu s Davidem Wildmanem je spoluautorkou chystané knihy Ending the US War in Afghanistan: A Primer.