Jeden z mnoha způsobů, jak počínající totalitní korporací řízená demokracie Spojených států (viz Sheldon Wolin, Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism [Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008]) marginalizuje populární americký odpor vůči pravidlo několika bohatých a mocných spočívá v tom, že protesty a nesouhlas jsou neviditelné. Stejně jako mnoho zločinů amerického impéria v minulosti i současnosti, i tento odpor „zmizel“ v hučících mlhách vládnoucí obchodní politiky a kultury. Dostane se do „paměťové díry“ George Orwella téměř ve chvíli, kdy se to stane.
Velká americká populární většina sděluje v anonymním soukromí účastníkům průzkumu, že podporují rovnostářské sociální a politické hodnoty. Podporují širokou škálu progresivních, sociálně demokratických programů, které jsou v souladu s těmito hodnotami – univerzální národní zdravotní péči nařízenou federální vládou, snížení vojenského rozpočtu pro uspokojení sociálních potřeb, výrazné snížení vlivu korporací na politiku a mnoho dalšího. .
Dominantní (takzvaná „mainstreamová“) americká korporátní média však jen zřídka, pokud vůbec, informují o nějaké významné části tohoto progresivního veřejného mínění. Podle mých zkušeností jsou jednotliví Američané často překvapeni, když zjistí, že jejich levicové politické názory jsou v USA široce zastávány
Většinová progresivní témata a politická přesvědčení jsou v celonárodně silně korporátně vytvořených a na kandidáty zaměřených volebních spektáklech šokujícím způsobem nezastoupena. Politické kampaně se zaměřují spíše na povrchní otázky související s představami a osobními „kvalitami“ politiků prověřených byznysem než na podstatné politické otázky. Kandidáti, kteří se hlásí k progresivním většinovým náladám (např. Dennis Kucinich, Ralph Nader a Cynthia McKinney), jsou dominantními politickými institucemi – především korporátními médii – tlačeni na „neživotaschopný“ a stěží rozeznatelný okraj. Díky svému neuváženému zvyku vášnivě hovořit proti ekonomické nerovnosti, chudobě a korporátní vládě a za práva odborů byl dokonce i poloprogresivní John Edwards považován za příliš opuštěného, než aby se mu dostalo uctivé pozornosti médií během poslední „čtyřleté volební extravaganzy“ (sugestivní projev Noama Chomského období).
Masové protesty, pochody a pouliční demonstrace si nevedou o nic lépe. Nedostává se jim příliš pozornosti od médií, která zaplavují všudypřítomné televizní obrazovky lidí tak jemným, lid zahanbujícím kulturním jídlem jako „Deal or No Deal“.
15. února 2003 jsem prozkoumal přední hlavní televizní a kabelové zpravodajské stanice v zemi a hledal vzdáleně vážné zpravodajství o historických masových demonstracích proti plánované kriminální invazi George W. Bushe do Iráku. Pozoruhodný předválečný odpor nebyl na mé Telescreenu vidět, když jsem slyšel reportéry bez dechu mluvit o obřích davech demonstrantů vinoucích se ulicemi Manhattanu na alternativní rozhlasové stanici, kterou jsem sotva slyšel přes svůj osobní počítač. Vzpomněl jsem si na anekdotu, kterou vyprávěl vážený levicový mediální analytik Robert W. McChesney na nedávné přednášce na Northern Illinois University. McChesney vzpomínal na sledování CNN v listopadu 1999, v den, kdy desítky tisíc lidí čelily policejním obuškům, koním a slznému plynu, když pochodovaly proti korporátní globalizaci a organizaci World Trade v Seattlu. Jeho přítel aktivista právě telefonoval a popisoval pozoruhodné události, které se odehrávaly za oknem hotelového pokoje v centru Seattlu. McChesney zapnul televizi v naději, že získá živé záběry historických událostí, jen aby viděl, že jeho televize se „proměnila v akvárium“, protože CNN ukazovala záběry podmořského Atlantiku v souvislosti s pokračující posedlostí sítí tragickou havárií letadla. (o měsíce dříve) Johna Kennedyho, Jr.
V souladu s obvyklým vzorem se lidovým demonstracím za mír a spravedlnost na národních sjezdech demokratů a republikánů v roce 2008 nedostalo seriózního pokrytí. Tato nepřítomnost pozornosti státním orgánům o to snáze usnadnila potlačování demonstrantů a aktivistů s divokou beztrestností. (Mistři komunikace vládnoucí třídy se dobře poučili z událostí „Celý svět se dívá“ v Chicagu v létě 1968: od té doby neposkytli významné zpravodajství demonstrantům hlavních stranických politických sjezdů a útoku policejního státu na tyto demonstranty).
Seriózní levicoví intelektuálové většinou neexistují v oficiální politické a mediální kultuře národa. Jsou mimo seriózní pozornost. Spojené státy jsou domovem některých velmi vážných a silných levicových myslitelů, včetně McChesneyho, Johna Bellamyho Fostera, Howarda Zinna, Davida Harveyho, Giovanniho Arrighiho, Immanuela Wallersteina, Edwarda S. Hermana a v neposlední řadě Noama Chomského, široce chápán (po celém světě) jako hlavní myslitel planety. Tito lidé překvapivě chybí v seznamu přijatelných „odborných“ komentátorů současných událostí „mainstreamových“ médií. Tento seznam je nabitý přebytkem reakční průměrnosti a hacků, jako jsou Charles Krauthammer, William Kristol, William Bennett, George Will, Patrick Buchanan, Karl Rove, David Brooks a… seznam by mohl pokračovat dál a dál. Nejvyšší, ve skutečnosti levicoví intelektuálové v zemi mají v podstatě zakázáno dokonce nebo zejména z „nejlevicových“ (nic moc neříkajících) stanovišť národních médií – The New York Times, „veřejnoprávní“ televize a rozhlasu a (podle liberálů, které znám), MSNBC – protože mají sklon k vážné morální kritice vládnoucích domácích a imperiálních institucí, politik a doktrín.
Já sám (pracuji na mnohem méně zvýšené úrovni než Chomsky) jsem nedávno publikoval důkladně prozkoumaný, pečlivě zdůvodněný a vysoce čtivý (a respektující) popis fenoménu Baracka Obamy. Účelově neměnný název knihy je prostě „Barack Obama a budoucnost americké politiky“ (moje první volby: „Obama Nation“ a „The Audacity of Deception“). I když bych očekával, že bude v nadcházejících měsících či letech překonán, je to už nějakou dobu zdaleka nejlepší vydaný samostatný svazek, pokud jde o pochopení vzestupu Obamy a jeho místa v politické historii a kultuře USA. Přesto je představa, že by tato kniha byla brána vážně a bylo s ní zacházeno s respektem v dominantních amerických médiích, téměř absurdní z prostého důvodu, který je výslovně zarámován od dobře k oficiálně nemyslitelné a nemožné Obamově levici.
Na druhé straně ideologického spektra je tomu jinak. Zatímco kritickému, ale uctivému levicovému autorovi na Obamu nelze zajistit mediální viditelnost (kritické pro významné prodeje), potrhlý pravicový blázen Jerome Corsi (který ve skutečnosti na obálkách svých knih uvádí „Ph.D“ za jménem) vedl firemní mediální tabulku. (CNN, FOX „News“, MSNBC atd.) propagující jeho směšný neo-McCarthyitský hit „The Obama Nation: Leftist Politics and the Cult of Personality“, knihu, která nesmyslně vykresluje Obamu jako „krajně levicového radikála“ a „antiamerický“, nepřítel bílých lidí, kapitalismu, křesťanství a americké armády.
Bizarní chvástání Corsiho po Obamově pravici je zviditelněno. Vážná kritika v délce knihy z Obamovy levice není. Jak minulý víkend (píšu v pondělí 23. února) vysvětlil sadistický pravicový korporátní mediální násilník Bernard Goldberg moderátorovi pravicové talk show Miltonu Rosenburgovi v rádiu WGN v Chicagu, „všichni levičáci národa se seřadili za Obamovi a nebude tolerovat žádnou vážnou kritiku nové administrativy." Toto prohlášení je samozřejmě zcela nepravdivé, ale nesmí být zmíněny osoby, nápady, eseje, časopisy a webové stránky/ziny (včetně Z Magazine, ZNet, CounterPunch a Black Agenda Report) a knihy, které by to mohly vyvrátit. Realitu jejich přítomnosti a bytí nelze uznat. Představa, že mě Rosenburg (rodilý obyvatel Chicaga) nechá diskutovat o realitě Obamova fenoménu (viděno z radikální perspektivy) a prezidentství je nepředstavitelná vzhledem k vládnoucím totalitním parametrům a doktrinálnímu požadavku neexistence levice.
Nedávno jsem četl důležitou knihu Johna Bellamyho Fostera a Freda Magdoffa The Great Financial Crisis: Causes and Consequences (New York: Monthly Review, 2009). Tento svazek se skládá z esejů Foster a Magdoff publikovaných o vznikající krizi kapitalismu v USA mezi květnem 2006 a prosincem loňského roku. Při přezkoumání těchto esejů během současného epického ekonomického kolapsu (zhroucení vyvolané financemi, pro které renomovaný globální investor George Soros nevidí „žádné známky toho, že bychom byli někde blízko dna“), je jasné, že Foster a Magdoff měli znalosti a paradigma, které jim umožnilo předpovídat nejen cyklickou úvěrovou krizi, ale „velký finanční kolaps druhu, který systém dokáže mnohem hůře absorbovat“ (jak uvedli v listopadu 2006). Jejich varování a analýzy byly neviditelné a neslýchané v širší politické a intelektuální kultuře ze zcela prostého důvodu: jejich analýza je odvozena od radikálního antikapitalisty Karka Marxe a od následujících marxistických a dalších radikálních ekonomů Paula Sweezyho, Paula Barana, Michaela Kaleckiho, Alvin Hansen a Hyman Minsky.
Před dvěma týdny přední americký týdeník Newsweek skutečně zveřejnil titulní článek s názvem „Teď jsme všichni socialisté“. Zdálo se, že „socialismem“ má korporátní časopis na mysli jakýkoli druh eskalovaného vládního zásahu do ekonomiky USA. V tomto pozoruhodném příběhu Newsweeku chyběly dvě věci:
1. Jakékoli vzdáleně přesné chápání socialismu tak, jak jej chápou a rozvíjejí jeho novodobí stoupenci: demokratická kontrola pracujících a národů nad ekonomickým a politickým životem v zájmu společenského využití, rovnosti a obecného dobra namísto soukromého zisku a sociální hierarchie. Jak poznamenává Lance Selfa, marxistický autor, na konci své nedávné a oficiálně neviditelné (v širší politické kultuře) historické analýzy Demokratické strany, „v socialistické společnosti by dělníci převzali kontrolu nad továrnami a úřady. aparáty státu – od věznic po armádu by byly podřízeny demokratické kontrole a poté zrušeny“.
2. Diskuse s jediným osamělým žijícím americkým socialistou, abychom získali jeho názor na to, zda USA nyní náhle a zázračně přijaly socialistický světový názor a program. Takovou osobu lze snadno najít, ale skuteční žijící socialisté musí zůstat v pozadí, protože oni a jejich ideály – sdílené v nemalé míře (jak je dovoleno vědět jen malému procentu Američanů) velkými americkými historickými osobnostmi, jako je Albert Einstein (autor knihy brilantní esej nazvaná „Proč socialismus?“ v prvním čísle marxistického časopisu Monthly Review), Dr. Martin Luther King, Jr., a Helen Keller – jsou oficiálně neviditelní podle vládnoucích korporátně-orwellovských pravidel.
V budoucím komentáři se vrátím k bližšímu zkoumání fascinujícího tvrzení Newsweeku „Teď jsme všichni socialisté“. Mezitím já, oficiálně neviditelný Američan, vám, milý čtenáři, zanechávám definici kapitalismu ve druhém (1979) a nezkráceném vydání Websterova slovníku nového dvacátého století. Vezměte prosím na vědomí, že obsahuje dostatek prostoru pro významné vládní zásahy a že neobsahuje žádnou zmínku o „demokracii“ a „svobodě“, s nimiž se běžně a falešně pletou v „mainstreamových“ amerických médiích a politickém diskurzu: „ekonomický systém, ve kterém všichni nebo většina výrobních a distribučních prostředků, jako je půda, továrny, železnice atd., je soukromě vlastněna a provozována za účelem zisku, původně za plně konkurenčních podmínek: obecně se vyznačovala tendencí ke koncentraci bohatství a jeho druhým fázi, růstem velkých korporací, zvýšenou vládní kontrolou atd."
Paul Street ([chráněno e-mailem]) je zkušený radikální exhistorik v Iowa City, IA. Streetovy knihy zahrnují Empire and Inequality: America and the World since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004); Rasový útlak v globální metropoli (New York: Rowman & Littlefield, 2007); Segregované školy: Vzdělávací apartheid v období po občanských právech (New York: Routledge, 2005); a Barack Obama and the Future of American Politics (Boulder, CO: Paradigm, září 2008), kterou lze objednat na: www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=186987.