Znovu zveřejňuji (níže) esej s názvem „Dopisy bez omluvy“ (z loňského srpna) po posledním zvěrstvu císaře Obamy v Afghánistánu (americké zabití nejméně 120 civilistů minulou neděli), pro které nejsou žádné vynucené rezignace uvažováno, pokud můžeme říci.
Toto je perfektní. Úředník Bílého domu děsí Newyorčany neuvážené přelety letectva Jedno focení, které lidem připomíná 9. září a přijde o práci. Prezident se za hroznou chybu formálně omlouvá.
Zatím americká armáda shodila deset desítek afghánských civilistů na kousky z nebe (v pokračování veskrze nezákonné invaze zahájené nesprávně zaměřenou rasistickou a potrubní odvetou za 9. září) a projde snaží se to svalit na granáty Talibanu. Nevyžadují se žádné prezidentské omluvy ani přijetí americké viny.
Zůstaň tu se mnou... Strašení Newyorčanů vyžaduje plnou prezidentskou omluvu (spolu se ztrátou práce v Bílém domě). Zabití 120 afghánských civilistů nevyžaduje prezidentskou omluvu. Nikdo nemusí být vyhozen. A císařští četníci mají dovoleno vymýšlet si dětinsky směšné příběhy o tom, jak zemřeli civilisté – příběhy, které berou vážně „mainstreamová“ (korporátně-imperiální válka a zábava) média!!!
Orwell, Vonnegut a Kafka by byli ohromeni.
Ale je to standardní operační postup v USA dnes a byl po mnoho desetiletí. Vy, moji spoluameričané, jste žít v totalitní společnosti.
Kdy všichni naši milí, krví prosáklí liberální demokraté z dob studené války přiznají, že jejich nový hrdina v Bílém domě – jejich údajný „prezident míru“ (jaká to byla dětská pseudo-progresivní arcinaivita, že tomu kdy věřili) –-- je, no, další, hmmm, ehm.. hmmm...válečný zločinec, stejně jako Bill Clinton? (Odpověď: "nikdy, ale než počet jeho 'Af-Pak' překročí 50,000 XNUMX, bylo by hezké") .Nezadržujte dech. Většina demokratů, které znám, je příliš ignorantská, indoktrinovaná ("Jsme silou dobra ve světě" – opakujte znovu a znovu) a/nebo cynická, než aby vůbec připustili takovou základní skutečnost.
Esej:
Letters of No Apology
ZNet
Srpna 01, 2008
U Paul Street
"Ti lidé jsou mrtví, protože jsme je chtěli mrtvé."
– mluvčí Pentagonu o zabití 93 lidí v Chowkar-Karaz, podzim 2001
Měli by dobrovolníci Baracka Obamy posílat „Dopisy bez omluvy“ pozůstalým po velkém počtu lidí zabitých americkým imperiálním útokem v Iráku a Afghánistánu?
Nedávno se Obamy zeptala Candy Crowleyová ze CNN, zda „je něco, co se stalo za posledních 7 roku, za co se musí USA omluvit z hlediska zahraniční politiky?“ Obama odpověděl slovy: "Ne, nevěřím, že se USA omlouvají. Jak jsem řekl, myslím si, že válka v Iráku byla chyba. V Afghánistánu jsme nesledovali míč. Ale, víte, zpětný pohled je 1/2 a mnohem víc mě zajímá dívat se dopředu, než dívat se zpět." Spojené státy, řekl Obama Crowleymu, „zůstávají v drtivé většině silou dobra ve světě“ [20].
"STŘELEJ, JAK UTEČILI"
Přál bych si, aby afghánský „válečný“ [2] nadšenec [3] Barack Obama napsal Orifu Ahmedovi dopis bez omluvy. 7. října 2001 byl Orifův dům v afghánské vesnici Bibi Mahru zničen 500librovou bombou svrženou americkým letadlem F-16. Výbuch zabil jejího manžela (tkalce koberců), šest jejích dětí a dvě děti, které žily (a zemřely) vedle. Když došlo k bombovému útoku, Orifa byla na návštěvě u příbuzných a vrátila se, aby našla kousky masa svých dětí rozházené po místě zabíjení. Od amerických úřadů obdržela 400 dolarů, aby ji kompenzovala za její ztráty [4].
Byl bych také rád, kdyby Obama napsal „Dopis bez omluvy“ Gulamovi Rasulovi, řediteli školy v afghánském městě Khair Khana. Ráno 21. října 2001 Spojené státy shodily na jeho dům 500librovou bombu, která zabila jeho manželku, tři jeho syny, sestru a jejího manžela, bratra a švagrovou [5]. .
Další "Dopis omluvy" by měl dostat Sher Kahn, starý muž, který ztratil sedm příbuzných, když Spojené státy zaútočily na afghánskou vesnici Niazi Qala 29. prosince 2001. Britský autor a filmař John Pilger popisuje útok takto:
"Řval letadel začal ve tři ráno, dlouho poté, co se všichni na noc stáhli. Pak začaly padat bomby - 500 liber vepředu, vyhrabávaly zemi a pokácely řadu domů. Z dálky sledovali sousedé, letadla přeletěla tři nálety nad vesnicí a vrtulník se vznášel blízko země, odpaloval světlice, pak rakety. Ženy a děti byly vidět, jak běží z domů k vyschlému rybníku, snad při hledání ochrany před střelba, ale byli zastřeleni, když běželi“ [6].
"Letters of No Apology" by také měly jít z "protiválečné" Obamovy kampaně k těm, kteří přežili:
* 35 afghánských uprchlíků, kteří byli bombardováni USA za to, že jeli v autobuse na útěku před americkým útokem.
* 160 Afghánců zabito při opakovaných amerických bombových útocích na vesnici Karam.
* 93 lidí bylo zabito, když americké dělové lodě Ac 130 zaútočily na malou zemědělskou vesnici Chowkar-Karaz. (Pentagon řekl, že komunita „podporovala teroristy“, a proto si zasloužila svůj osud: „ti lidé jsou mrtví,“ řekl mluvčí Pentagonu novinářům, „protože jsme je chtěli mrtvé.“
* Nekontrolovatelné americké mučení civilistů a nebojujících osob zaměstnaných v rámci „války proti terorismu“ na vojenské základně Bagram poblíž Kábulu od podzimu 2001.
* 64 civilistů zabito, když USA počátkem července letošního roku bombardovaly svatební hostinu ve východním Afghánistánu (jednalo se o čtvrtou svatební hostinu vyhozenou do povětří „koalicí“ vedenou USA od podzimu 2001).
* 19 žen, které zemřely v gynekologickém křídle kábulské nemocnice bombardované USA v říjnu 2001.
* Nespočet dalších amerických útoků na afghánské vesnice, které přispěly k civilnímu počtu obětí, které jistě jdou do tisíců od doby, kdy USA zahájily „osvobození“ Afghánistánu od vlády Talibanu, kterou USA z velké části zavedly během 1990. let [7] .
Obyvatelům Afghánistánu lze odpustit, že si mysleli, že by nemuselo být úplně špatné, kdyby strýček Sam občas odtrhl zrak od „plesu v Afghánistánu“.
USA „osvobozený“ Afghánistán zůstává zoufale chudý a sužovaný násilím pod kontrolou náboženských extremistů, válečníků a smrtícího amerického impéria. Ženy jsou tam nyní méně bezpečné než za vlády Talibanu [8].
"Stejně nelegální JAKO INVAZE IRÁKU"
Významná právní vědkyně Marjorie Cohnová poznamenává, že „invaze do Afghánistánu byla stejně nezákonná jako invaze do Iráku“. Jak vysvětluje Cohn:
"Charta OSN stanoví, že všechny členské státy musí urovnat své mezinárodní spory mírovými prostředky a žádný národ nemůže použít vojenskou sílu kromě sebeobrany nebo pokud to zmocní Rada bezpečnosti. Po útocích z 9. září Rada přijala dvě rezoluce." , z nichž žádný nepovolil použití vojenské síly v Afghánistánu."
"Invaze do Afghánistánu nebyla legitimní sebeobranou podle článku 51 Charty, protože útoky z 11. září byly kriminálními útoky, nikoli "ozbrojenými útoky" jiné země. Afghánistán nezaútočil na Spojené státy. Ve skutečnosti 15 z nich 19 únosců přišlo ze Saúdské Arábie. Navíc po 11. září nehrozilo bezprostředně ozbrojený útok na Spojené státy, jinak by Bush nečekal tři týdny, než zahájil svou bombardovací kampaň v říjnu 2001. Nutnost sebeobrany musí být 'okamžitý, ohromující, nenechat žádnou volbu prostředků a žádný okamžik pro uvážení.' Tento klasický princip sebeobrany v mezinárodním právu potvrdil Norimberský tribunál a Valné shromáždění OSN“ [9].
Americká invaze do Afghánistánu, prodávaná jako legitimní obranná reakce na útoky tryskových letadel z 11. září 2001, byla podniknuta bez definitivního důkazu nebo vědomí, že vláda Talibanu v této zemi, z velké části vytvořená USA, byla jakýmkoli způsobem zodpovědná za 9. září. Stalo se to poté, co Bushova administrativa odmítla snahy této vlády případně vydat obviněné plánovače 11. září, aby stanuli před soudem v USA. USA se snažily zničit vládu Talibanu bez právního nároku na zavedení změny režimu v jiném suverénním státě. K invazi došlo na protest četných afghánských opozičních vůdců a navzdory humanitárním organizacím, které očekávaly, že americký útok způsobí humanitární katastrofu. A jak poznamenal Noam Chomsky v roce 9, tvrzení USA, že mají právo bombardovat Afghánistán – což je akce, která si jistě vyžádá značné ztráty – vyvolala zajímavou otázku, zda Kuba a Nikaragua byly oprávněny odpalovat bomby v USA vzhledem k tomu, že USA poskytly úkryt známým teroristům, kteří prokázali, že provedli vražedné útoky na kubánský a nikaragujský lid a vlády [11]. Podle Bushových důvodů pro zahájení jeho útoku na Afghánistán (útok, který si Obama přeje výrazně rozšířit), by občané latinskoamerických států, jejichž diktatury byly školeny mučením na School of the Americas (Ft. Benning, Georgia), mohli volně útočit na americké města a vesnice.
"IRÁK BYL ZABIT"
Pokud jde o „chybu“ USA v Iráku, kde začít s dopisy bez omluvy, které musí Obama a jeho zaměstnanci napsat? USA podnikly vysoce kriminální okupaci této země proti vůli obyvatel „osvobozeného“ národa. V úžasném příkladu toho, co Obama nazval (minulý týden v Berlíně) americkou „obětí“ za „svobodu“[11], USA způsobily krvavý holocaust Mezopotámii, zabily (přímo i nepřímo) až 1.2 milionu Iráčanů a zmrzačily. a přemístit mnoho dalších milionů. Podle respektovaného novináře Nira Rosena loni v prosinci "Irák byl zabit a už nikdy nepovstane. Americká okupace byla katastrofálnější než okupace Mongolů, kteří vyplenili Bagdád ve třináctém století. O řešeních nyní mluví jen blázni. Existuje žádné řešení. Jedinou nadějí je, že se možná škoda podaří zvládnout“ [12].
Zajímalo by mě, co by Rosen řekl o následujícím komentáři, který Barack Obama nabídl automobilkám shromážděným v závodě General Motors v Janesville ve Wisconsinu 13. února 2008, těsně před demokratickými primárkami tohoto státu: „Je čas přestat utrácet miliardy dolarů za týden ve snaze dát Irák zase dohromady a začít utrácet peníze, aby dali Ameriku zase dohromady“ [13].
"Měli bychom podpořit miliony Iráčanů," řekl Obama 200,000 14 nadšeným posluchačům v Berlíně, "kteří se snaží znovu vybudovat své životy, i když předáme odpovědnost irácké vládě"[XNUMX].
"Obnovit jejich životy" přesně z čeho, prosím, řekni? Senátor Obama neupřesnil dva americké vojenské útoky, desetiletí plus vražedné „ekonomické sankce“ (které zabily více než půl milionu dětí – náklady, které současná Obamova poradkyně a podporovatelka Madeline Albrightová nazvala „cenou, kterou stojí za to zaplatit“). a pokračující invaze má stále rostoucí počet obětí. Obama bude pokračovat v okupaci jako prezident, což vědí ti, kteří chtějí číst mezi řádky jeho populačně potěšující předvolební rétoriky.
Když jsem četl Obamovu větu o „svobodě“ milující americké zámořské „oběti“ v jeho berlínském projevu, vzpomněl jsem si na něco, co řekl v projevu k The Chicago Council on Global Affairs na podzim roku 2006: „Americký lid byl mimořádně vyřešen. [v údajné podpoře irácké „války“ – PS] Viděli své syny a dcery zabité nebo zraněné v ulicích Fallúdže [15].
Byl to mrazivý výběr lokalit. Fallúdža byla místem pro kolosální válečná zvěrstva USA – zločiny zahrnovaly nevybíravé vraždění civilistů, cílení dokonce i na sanitky a nemocnice a praktické srovnávání celého města se zemí – americkou armádou v dubnu a listopadu 2004. určený ke zničení jako příklad děsivého státního teroru slibovaného těm, kteří se odvážili vzdorovat americké moci. Není divu, že se Fallúdža stala mocným a okamžitým symbolem amerického imperialismu v arabském a muslimském světě. Bylo to hluboce provokativní a urážlivé místo, kde jsme se rozhodli upozornit na americkou „oběť“ a „rozhodnutí“ v drze imperialistické okupaci – popisované jako „koloniální válka“ velkým americkým imperiálním stratégem Zbigniewem Brzezinskim (obamovský poradce pro zahraniční politiku) – z Irák [16].
Obama recykluje imperiální diskurs elitních demokratických „holubic“ během vietnamské války a o ní [17] a trvá na tom, že monumentálně nezákonná a transparentně petrokoloniální okupace Iráku byla „strategickou chybou“ vyplývající z „našeho“ příliš horlivého „dobra“. záměry“ (někdy se prostě trochu zblázníme svou ušlechtilou vášní šířit svobodu).
Není to pravda: Operace Irácké osvobození (OIL) je imperiální ZLOČIN (agresivní válka byla nejvyšším zločinem, za který byli nacističtí vůdci popraveni v Norimberku), zjevně zaměřená na prohloubení americké kontroly nad hyperstrategickými zdroji ropy ve světovém energetickém srdci a zároveň sloužící pokračující zájmy amerického vojensko-průmyslového komplexu [18].
Barack No Apology (Because We Are Good) Obama chce špatně rozšířit to, co nazývá George W. Bush jako „dobrá“ a „správná“ válka proti Afghánistánu, zatímco tvrdí, že chce snížit „chybu“ americké přítomnosti v Iráku.
Svět by se měl mít na pozoru. Supervelmoc se možná chystá přijmout navenek nové tváře, ale její nebezpečný národní narcismus bude žít dál spolu s jejím impériem základen, kulek a bomb.
Ostřílený radikální historik Paul Street ([chráněno e-mailem]) je autorem knih Empire and Inequality: America and the World since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm) a Racial Oppression in the Global Metropolis (New York: Rowman & Littlefield, 2007). Jeho další knihou je Barack Obama a budoucnost americké politiky (Boulder, CO: Paradigm: polovina srpna 2008, lze předem objednat na www.paradigmpublishers.com
POZNÁMKY
1. „Transcript of Obama Interview on CNN“ (25. července 2008), The Page, čtěte na http://thepage.time.com/tr
2. Je únavné slyšet, jak Obama opakovaně mluví o Spojených státech jako o tom, že žijí „v době války“. USA jsou zapojeny do jednostranného imperiálního násilí proti Iráku a Afghánistánu. „Síla dobra“ je „vedení koloniální války“ (Zbigniew Bzrezinski) proti relativně bezbranným ostatním ve vzdálených imperiálních vnitrozemích. Obyčejní Američané nežijí ve „válečných podmínkách“ a ve skutečnosti jsou povzbuzováni k tomu, aby zůstali měkcí, konzumní, diváckí a demobilizovaní, ačkoli relativně malá a nepřiměřeně dělnická část populace USA je zařazena do tvrdé kultury militarismus (americká mocenská elita se z Vietnamu naučila nezatahovat obyvatelstvo do ošklivých koloniálních kampaní v zahraničí). Některé užitečné úvahy najdete v Sheldon Wolin, Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008) a (o třídě, Vietnamu a vojenském náboru) Noam Chomsky a David Barsamian, Imperial Ambitions : Conversations on the Post-9/11 World (New York: Metropolitan, 2005), s. 133-134.
3. Pro některé zajímavé podrobnosti ze stezky primární kampaně viz Paul Street, "Obama's Good and "Proper" War, ZNet (5. března 2008), čtěte na http://www.zcommunications
4. John Pilger, Freedom Next Time: Resisting the Empire (New York: Nation Books, 2007), s. 284-85.
5. Pilger, Svoboda příště, s.285-86.
6. Pilger, Svoboda příště, str. 286.
7. Pilger, Svoboda příště, s. 287-293; John Pilger, "Obama, The Prince of Bait and Switch," The New Statesman, 26. července 2008. Podrobnosti o zdrojích o stovkách amerických a souvisejících "koaličních" a Severních aliančních útocích, které vedly k mnoha civilním úmrtím mezi podzimem 2001 a americkou invazi do Iráku, viz profesor University of New Hampshire Marc Herold, „Denní přehled obětí afghánských civilistů zabitých americkým bombardováním a útokem speciálních sil, 7. října [2001] až do současnosti“ (15. března 2003), čtěte na http://pubpages.unh.edu/~m
8. Pilger, Svoboda příště, s. 264-293.
9. Marjorie Cohn, „Ukončit okupaci Iráku a Afghánistánu“, ZNet (30. července 2008), čtěte na http://www.zcommunications
10. Noam Chomsky, Hegemony Over Survival: America's Quest for Global Dominance (New York: Metropolitan, 2003), s. 199-206. Viz také Rajul Mahajan, The New Crusade: America's War on Terror (New York: Monthly Review, 2002), str. 21.
11. Poznámky Baracka Obamy: „Svět, který stojí jako jeden“, Berlín, Německo (24. července 2008), čtěte na http://www.barackobama.com
12. Nir Rosen, "Smrt Iráku," aktuální historie (prosinec 2007), s. 31.
13. WIFR Television, CBS 23, Rockford, Illinois, „Obama Speaks at General Motors in Janesville“, 13. února 2008, čteno na http://www.wifr.com/mornin
14. Obama, "Svět, který stojí jako jeden."
15. Barack Obama, „Cesta vpřed v Iráku“, Projev k Chicago Council on Global Affairs, Chicago Illinois (20. listopadu 2006), dostupný online na http://obama.senate.gov/sp
16. Zbigniew Brzezinski, „Pět problémů s prezidentovým plánem“, Washington Post (12. ledna 2007), čteno na http://www.washingtonpost.
O Fallúdži viz Michael Mann, Incoherent Empire (New York: Verso, 2005, str. xii; Anthony Arnove, Irák: Logika stažení (New York: New Press, 2006), str. 27–28; Paul Street, “ Vilsacking Iraq,“ ZNet Magazine (22. prosince 2006);
17. Noam Chomsky, „Dobré zprávy“: Irák a dál,“ ZNet (16. února 20088), čtěte na http://www.zcommunications
18. Podrobnosti a zdroje viz Paul Street, „Převážně o ropě: Úvahy o impériu, ropě, demokracii a okupaci Iráku“, Z Magazine (leden 2008): 38-42.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat