Vždy jsem měl pocit, že zrcadlový sál je nádhernou metaforou života v hyperreflektovaném – i když zdaleka ne tak reflexním – mediálním věku. Ne kvůli nějaké hloupé metafyzicko-slash-ontologické nesnázi, jejíž údajné trápení slouží jen k spřádání disertací, doktorandů a podobných společenských her, jako pavučiny na špinavé půdě. Ale protože v americké historii jsou zrcadlové sály tak úzce spojeny s putovními karnevaly (a tedy karnevalovými štěkadly), vousatými dámami, obojživelnými žabími chlapci a vyvrcholením filmu Carol Reedové, Třetí muž.
(Rychle stranou. Nikdo mi samozřejmě nemusí připomínat, že Reedův film byl produkován v Británii.)
Za dva týdny od zítřka Američané pořádají jeden ze svých čtyřletých prezidentských koncertů. V očekávání velké události Chicagská rada pro zahraniční vztahy spolu s Programem postojů k mezinárodní politice porušila tradiční plán CCFR pro průzkum amerického veřejného mínění, který se datuje až do roku 1974 (a poslední z nich byl v roce 2002) provést sérii průzkumů v červenci tohoto roku. Nyní zveřejněno ve dvou hlavních zprávách –Global Views 2004 (září 28) a Zrcadlový sál (1. října) – jejich zjištění byla podobná jak v tom, jak důležitá byla, tak v tom, jak málo pozornosti se jim dostalo.
(Další rychle stranou. Ve skutečnosti, zjištění Global Views 2004 Projekty jsou rozloženy do ne méně než 12 dlouhých PDF – včetně srovnávacích údajů, které týmy CCFR-PIPA shromáždily z Mexika a Jižní Koreje. (Viz Global Views 2004 homepage.) Ale zůstanu u prezentací provedených ve dvou výše uvedených dokumentech.)
Všechny tyto průzkumy předpokládají dvě třídy nositelů veřejného mínění: generála na veřejnosti a americký" vedoucí.“ První třída je složena jednoduše z dospělých Američanů; posledně jmenovaná směs členů Kongresu, zaměstnanců Kongresu, úředníků Bushovy administrativy (samozřejmě nikoli shora), univerzitních osobností, osobností zpravodajských médií a náboženských osobností, vedoucích pracovníků z firem Fortune 1000, dělnických vůdců, myslí- tankery a „zvláštní zájmové skupiny“ – pokud každý z nich nějakým způsobem vykonává práci, která souvisí s americkou zahraniční politikou.
V celém textu je hlavním tématem zjištění odpojit nebo disparita který existuje mezi prokazatelně drženým souhlas názory široké veřejnosti a dokonce i amerických „vůdců“ (omlouvám se, ale zdá se mi, že před tímto slovem nemohu přestat dávat pár uvozovek), na jedné straně a dvě další proměnné politické kultury: (a) stupeň znalostí, které mají američtí „vůdci“ o názorech a postojích veřejnosti; a (b) skutečné záznamy hlasování zástupců americké veřejnosti v Kongresu.
Uvedu několik příkladů: Oba Global Views 2004 a Zrcadlový sál hlásit názory veřejnosti i jejich „vůdců“ v mnoha různých kategoriích a poté v každém případě uvést procento „vůdců“, kteří byli schopni správně vyjádřit vyjádřený názor veřejnosti.
Tedy například na otázku, zdali upřednostňují Účast USA v Mezinárodním trestním soudu, 76 procent veřejnosti a 70 procent „vůdců“, řeklo ano, jsou pro to. Ale pouze 30 těchto stejných „vůdců“ mělo vědomí, že a většina veřejnosti toto přesvědčení skutečně zastávalo – pozoruhodná úroveň nevědomosti pro život ve státě, kde sebeobraz tvrdí, že je vedoucí světovou demokracií.
Podobně na otázku, zda upřednostňují účast USA v Kjótské smlouvě (a souvisejících protokolech) k omezení globálního oteplování, odpovědělo 71 procent veřejnosti a 72 procent jejich „vůdců“, ano, ano. Ale když byli dotázáni, pouze 38 procent těchto „vůdců“ dokázalo přesně prohlásit, že většina veřejnosti zastává toto přesvědčení.
A tak dále. A tak dále. A tak dále. Téměř ve všech otázkách, které skupina CCFR-PIPA zkoumala, překypovala neznalost. Na otázku, zda by dali přednost tomu, aby vláda USA přijala v izraelsko-palestinském konfliktu politiku neutrality (tj. „nestavte se na žádnou stranu“), odpovědělo 74 veřejnosti a 77 jejich „vůdců“, ano, samozřejmě by . Ale pouze 32 z těchto „vůdců“ vědělo, že toto přesvědčení vyjádří většina veřejnosti, pokud bude mít možnost být vyslyšena. Nakonec na otázku, zda by dali přednost tomu, aby vláda USA přijala kolektivní rozhodnutí v rámci pravidel Organizace spojených národů, souhlasilo 66 veřejnosti a 78 „vůdců“. Ale pouze 26 z těchto „vůdců“ vědělo, že většina veřejnosti zastává toto přesvědčení o USA a OSN.
Důsledně, znovu a znovu, je vedení Spojených států jako třída buď žalostně ignorantské, žalostně stěžující si, nebo je ve skutečnosti lhostejné, co se týče přesvědčení a postojů americké veřejnosti k záležitostem nemalé důležitosti. současnému světu – a především sobě samým.
„Obzvláště prominentním a opakujícím se tématem je, že jasná většina vůdců i veřejnosti podporuje politiky a principy, které zahrnují silnější multilaterální instituce nebo multilaterální snahy o řešení problémů,“ dodal. Global Views 2004 státy i přehlídky. "Ve většině otázek je vnímání názorů veřejnosti vůdci jasně v rozporu se skutečnými postoji široké veřejnosti." Vskutku. Nejpozoruhodnější je, že i když se „skutečné postoje veřejnosti a vůdců velmi shodují“, téměř ve všech případech „vůdci nevědí, že tomu tak je“ (str. 49).
Tedy napříč velmi širokým spektrem skutečně kosmopolitních otázek, včetně role multilateralismu a mezinárodních institucí jako zprostředkujících faktorů ve vztazích mezi státy, dodržování mezinárodních norem a legitimního použití síly, a nikoli bezvýznamně mnohostranných institucí pro řízení ekonomických vztahů a soupeření, většina americké veřejnosti a její vůdčí třída se pevně přiklonili (uhodli jste!) multilateralizmus— ve prospěch, to jest pravidel a norem a kontroly naprostého fiatu mocných dělat si, co chtějí. Začátek přímo doma. S vlastním státem. sami se sebou.
Ale nejen, že americká vůdčí třída celkově nechápe, že to ve skutečnosti vyjadřuje vůli lidu. Sami lidé nemají příležitost vidět a slyšet, jak se jim zpětně odráží jejich přesvědčení, a sledovat, jak se jejich přesvědčení formuje v praxi jejich státu. Nebo se dokonce dozvědět o tom, že taková přesvědčení jsou široce sdílena s ostatními lidmi. Po celé zemi. (Mimo to. Také.)
Posouvání nahoru a dolů Zrcadlový sálCCFR-PIPA, další zpráva CCFR-PIPA, to, co nalézáme stále znovu a znovu, je značná většina americké veřejnosti a politického vedení vyjadřující rozumné postoje k libovolnému počtu otázek týkajících se role Spojených států ve světě. 87 procent veřejnosti se tedy domnívá, že by USA měly dodržovat Smlouvu o úplném zákazu zkoušek (tj. „smlouvu, která by celosvětově zakázala jaderné testy“, jak to popsal dotazník), a 85 procent vedení zahraniční politiky souhlasí. Dalších 80 procent veřejnosti věří, že USA by měly dodržovat Ottawskou úmluvu o pozemních minách (tj. „smlouvu, která zakazuje veškeré používání pozemních min“), stejně jako 80 procent vedení zahraniční politiky. (Poněkud příšerně, 44 procent veřejnosti chce udržet výdaje na obranu na stejné úrovni (dalších 29 procent by je ještě zvýšilo), stejně jako 48 procent vedení zahraniční politiky – a to z již tak astronomických současných úrovní. Pravděpodobně, formulace otázky, tj. obrana, spíše než něco přesnějšího pro stát, který udržuje více než 700 vojenských základen v zahraničí, problém zatemňuje. Napadá mě mnohem lepší slova.)
Zjištění, jako jsou tato, nám ukazují, že nejen americká veřejnost, ale působivá většina její zahraničněpolitické elity zastává rozumné postoje k mnoha kategoriím zájmů, při nichž Spojené státy interagují se zbytkem světa. Ale tato přesvědčení se málokdy řídí. Politická elita se evidentně ocitla v pasti institucí amerického státního a podnikového sektoru. Zatímco americká veřejnost zůstává v rozhodovacím procesu na okraji. Při nejlepším.
Jak jinak si vysvětlit situaci, kdy 65 procent veřejnosti upřednostňovalo válku s Irákem pouze pod podmínkou, že jejich vláda nejprve získá souhlas Rady bezpečnosti USA (to bylo zjištění CCFR v roce 2002, pozn. dobře), 76 procent je pro americkou účast v Mezinárodní soudní dvůr, 62 procent je proti vývoji systému protiraketové obrany, 71 procent podporuje účast na Kjótské smlouvě, 81 procent podporuje účast ve smlouvě o všeobecném zákazu zkoušek, dalších 80 procent je proti Ottawské úmluvě o pozemních minách a 74 procent neutralita v izraelsko-palestinském konfliktu – a na tom zatraceně nezáleží?
Dovětek. Společná chicagská rada pro zahraniční vztahy – Program pro mezinárodní politické postoje Global Views 2004 projekt vytvořil obrovskou dokumentaci o celkovém rozsahu asi 600 stran, rozloženou do nejméně 12 různých prezentací nálezů.
Ale pro začátečníky bychom se mohli držet tří stručných prezentací těchto zjištění Global Views 2004 zpráva: Obrázek 5-1 (str. 50) a Obrázek 5-2 (str. 51) a v Zrcadlový sál zpráva, odd. 3, „Veřejné vnímání kongresu celkově“, str. 19-21, zejm. graf „Akce Kongresu: Veřejné preference, skutečná hlasování, veřejné vnímání“, str. 21.
Kromě toho existuje 36 velmi užitečných grafů („Obrázky“, zpráva je nazývá) Global Views 2004– stejně dobré místo pro začátek. Také, jako vždy, stručný Vydání médií které PIPA distribuovala 1. října jako doprovod k publikaci Zrcadlový sál je velmi užitečné.
Další dvě hlavní složky těchto průzkumů americké veřejnosti a zahraničněpolitické elity –US Pubic Topline Report a Topline zpráva amerických lídrů— nedá se tak snadno strávit. Člověk s nimi prostě musí pracovat tak, jak jsou.
Veřejné zveřejnění těchto zpráv 28. září a 1. října se v amerických médiích dostalo jen velmi málo – což není překvapivé pro zemi, v níž dominantní státní a korporátní sektor přežívá nejen pod podmínkou, že zůstane neznalý toho, co si veřejnost o společnosti skutečně myslí. svět, ale vzkvétat tím, že udržuje veřejnost stejně nevědomou o své vlastní víře a víře lidí na druhé straně města (nemluvě o druhé straně světa) a tím, že tato přesvědčení pravidelně s opovržením ignoruje.
Jim Lobe, vynikající přispěvatel Inter Press Service, informoval o zveřejnění zjištění CCFR-PIPA hned první den, kdy vyšly (“Anketa najde národ trestaný válkou,“ 28. září), stejně jako Diego Cevallos („Mexičané, občané USA si nevidí z očí do očí“, 28. září). Krátké články od Agence France Presse („Znepokojení americké veřejnosti kvůli teroristickým hrozbám ustoupilo: průzkum“, 28. září) a UPI („Průzkum ukazuje, že američtí vůdci, občané jsou v rozporu“, 28. září), stejně jako delší zpráva od Reuters („Snížení vnímání teroristické hrozby v USA – průzkum“, 28. září). Londýnské Financial Times vydal tentýž den důležitý článek (Edward Alden, „Průzkum ukazuje propast mezi názory veřejnosti a názory politických elit“, 28. září). The Cox News Service sídlící v USA (Bob Deans, „Kandidáti, kteří se konečně utkají s ústředním volebním zaměřením: Irák“, 29. září) a Knight Ridder (Frank Davies, „Američané dávají přednost síle OSN proti terorismu“, 29. září) také informovaly o průzkumech – ačkoli tyto zprávy viděly, jak se průzkumy odrazily od zkreslených zrcadel amerického prezidentského klání, a proto jim uniklo to, co na nich mělo zásadní význam.
Některá z dalších mimoamerických médií, která zmínila průzkumy, byla Jerusalem Post (Janine Zacharia, „Dvě třetiny Američanů upřednostňují blízkovýchodní nestrannost, průzkum říká“, 29. září), Glasgow Herald (Ian Bruce, „Agent Al-Káidy pašuje lidi do států“, 29. září), Straits Times (Singapur – „Pouze 33 % Američanů podporuje vyslání vojáků na pomoc Tchaj-wanu; Omezené použití síly v důsledku války v Iráku, říká průzkum,“ 30. září) a Guardian (Londýn – Simon Tisdall, „Ganging up on the global policeman“, 1. října). Také se mi podařilo najít zmínky o těchto anketách v Denver Post (Ved P. Nanda, „Support for U.N. Crucial“, 3. října) a Newsweek (Fareed Zakaria, “Američané jedí také sýr“, 11. října). Nepochybně existují další zprávy, které jsem přehlédl. Ale můj obecný dojem je, že tyto průzkumy a nesmírně důležitý příběh, který musí americké veřejnosti sdělit o opovržení, v jakém je zachovává jejich národní politická kultura, prošly jako pověstný olověný balón. Jako vždy se americká veřejnost bude muset uchýlit k alternativním zdrojům informací, aby se dozvěděla více.
Bývalý šéfredaktor časopisu Zahraniční styky (vlajková publikace Rady pro zahraniční vztahy) a bývalý profesor mezinárodních vztahů na Harvardu,
Zakariin komentář byl dvojnásob zajímavý, protože Zakaria sám spadá do technického designu „názorových vůdců“ nebo „zahraničněpolitické elity“ průzkumu CCFR-PIPA. Zakaria poznamenal, že průzkum CCFR-PIPA právě uvedl, že americké veřejné mínění je silně multilateralistické, i když principy tohoto druhu mohou působit proti postoji USA ke sporným otázkám, dodal Zakaria, že demokratický kandidát John Kerry by se „neodvážil navrhnout žádný z těchto pozice“ v prezidentské kampani ze strachu, že její navrhování by byla politická sebevražda. Zahraničněpolitická debata v rámci americké politické kultury se stala takovou, „kde se nikdo neodváží navrhnout spolupráci [s multilaterálními institucemi, jako je OSN], i když jsou takové přístupy mezi širokou veřejností solidně populární.
Ve zkratce, mnoho z vyjádřených přesvědčení většiny americké veřejnosti je přísně mimo program národní politické kultury—jeden z pozoruhodných rysů kampaně v roce 2004.
A jsme tady, jen dva týdny plus jeden den před volbami.
Opravdu zrcadlový sál. Ať už ve vídeňských stokách. Nebo stoky americké politické kultury.
Global Views 2004: American Public Opinion and Foreign Policy (a doprovodné Úvod), Chicago Council on Foreign Relations and the Program on International Policy Attitudes, 28. září 2004
Topline zpráva amerických lídrů, CCFR-PIPA, září 2004
US Pubic Topline Report, CCFR-PIPA, září 2004Zrcadlová síň: Vnímání a mylné vnímání v procesu zahraniční politiky Kongresu (a doprovodné Komentáře CCFR jakož i Media Release PIPA), Chicago Council on Foreign Relations and the Program on International Policy Attitudes 1. října 2004
"Anketa najde národ trestaný válkou“, Jim Lobe, Inter Press Service, 28. září 2004
"Snížení vnímání teroristické hrozby v USA – průzkum“ Reuters, 28. září 2004
"Průzkum ukazuje propast mezi názory veřejnosti a politickými elitami," Edward Alden, Financial TimesZáří 28, 2004
"Američané dávají přednost síle OSN proti terorismu“, Frank Davies, Knight Ridder, 29. září 2004
"Američané jedí také sýr“, Fareed Zakaria, Newsweek, Říjen 11, 2004
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat