[Verze této eseje byla doručena mezináboženskému letnímu institutu pro spravedlnost, mír a sociální hnutí na Univerzitě Simona Frasera ve Vancouveru, 11. srpna 2008. Zvukové soubory přednášky a diskuse jsou dostupné online na Radio Ecoshock Show zde a zde.
"Stará budoucnost je pryč," zpívá John Gorka. "Odtud se tam nedostaneme."[1]
Tento postřeh od Gorky[2], jednoho z mých oblíbených zpěváků/skladatelů popisujících složitost naší doby, si zaslouží seriózní úvahu. Dnes večer chci tvrdit, že způsob, jakým jsme si my lidé dlouho představovali budoucnost, musí být přehodnocen, protože rozsah a hloubka kaskádových krizí, kterým čelíme, jsou den ode dne bolestně jasnější.
Jednoduše řečeno: Máme potíže na všech frontách a problémy jsou širší a hlubší, než si většina z nás byla ochotna připustit. Měli bychom se snažit vybudovat cestu, po které bychom mohli projít těmito problémy – pokud je taková cesta možná – ale pochybuji, že bude vypadat jako nějaká cesta, kterou jsme si dříve představovali, a pravděpodobně ani nepovede nikam blízko místa, kde je většina mysleli jsme, že jdeme.
Ať už je naše individuální představa budoucnosti jakákoli, všichni bychom měli přehodnotit předpoklady, na kterých byly tyto představy založeny. Toto je okamžik, kdy bychom se měli vzdát jakýchkoli politických jistot, na kterých bychom mohli chtít lpět. Vzhledem k tomu, že lidé nedokázali předpovědět místo, kde se dnes nacházíme, si nemyslím, že je to tak radikální prohlášení. Když stojíme na hranici možností ekosystému, ve kterém žijeme, udržet lidský život, jak jej známe, jaký druh arogance by bylo zapotřebí k tvrzení, že můžeme znát budoucnost?
Chce to aroganci lidí, jako je biolog Richard Dawkins, který kdysi napsal, že „naše mozky… jsou dostatečně velké na to, abychom viděli do budoucnosti a plánovali dlouhodobé důsledky.“[3] Takové prohlášení je připomínkou toho, že lidská ega jsou typicky větší než mozky, což zdůrazňuje dramatickou potřebu drastické pokory.
Ten esej Dawkinse jsem četl poté, co jsem slyšel větu citovanou Wesem Jacksonem, významným současným vědcem a filozofem pracujícím v The Land Institute.[4] Jacksonova práce mi nejvíce pomohla rozpoznat zřejmou a důležitou pravdu, která je příliš často ignorována: Přes veškerou naši chytrost jsme my, lidské bytosti, mnohem více nevědomí než informovaní. Lidské úspěchy – mrakodrapy, internet, mapování lidského genomu – nás svádějí k iluzi, že můžeme ovládat svět, který je složitý mimo naši schopnost porozumět. Jackson navrhuje, že by bylo moudré to uznat a zavázat se k „světonázoru založenému na nevědomosti“, který by nás ukotvil v intelektuální pokoře, kterou budeme potřebovat, pokud máme přežít často toxické účinky naší vlastní chytrosti.[5]
Zopakujme si několik chytrých politických a teologických tvrzení o budoucnosti. Jsou zde nějací lidé, kteří přijímají neoliberální tvrzení, že triumf takzvaného „volného trhu“ kapitalismu ve volebních demokraciích je „koncem dějin“[6] a že nám zbývá pouze vyladit tento systém, abychom vyřešili zbývající problémy? Chtěl by někdo hájit myšlenku, že „vědecký socialismus“ nejen vysvětluje historii, ale může před námi vyložit plán slavné budoucnosti? Chtěl by někdo nabídnout vysvětlení, jak očekávaný návrat mesiáše zajistí věřícím prvotřídní letenky do Nového Jeruzaléma?
Odmítnout tyto zoufalé pokusy zajistit budoucnost neznamená naznačovat, že žádný aspekt těchto myšlenkových směrů nemá žádnou hodnotu, ani můj argument, že není nic, co bychom mohli vědět, nebo že znalosti by neměly řídit naše jednání. Místo toho chci jednoduše zdůraznit limity lidské inteligence a navrhnout, abychom byli realisté. Tím realistickým mám na mysli pouze to, že bychom se měli vyhnout instinktu dělat plány založené na světě, který si přejeme existovat, a místo toho věnovat pozornost světu, který existuje. Takové realistické myšlení vyžaduje radikálnost.
Realisticky radikální
Představte si, že jedete pohodlně elegantním vlakem. Podíváte se z okna a uvidíte, že ne příliš daleko před sebou koleje náhle končí a že vlak vykolejí, pokud bude pokračovat v jízdě vpřed. Navrhujete, aby vlak okamžitě zastavil a cestující šli vpřed pěšky. To bude samozřejmě vyžadovat zásadní změnu ve způsobu cestování všech, ale zdá se vám to jako jediná reálná možnost; pokračovat kupředu má katastrofální následky. Ale když navrhnete tento postup, ostatní, kteří se zpohodlněli s jízdou ve vlaku, řeknou: "No, vlak se nám líbí a argumentovat, že bychom měli vystoupit, není reálné."
V současných Spojených státech jsme uvězněni v podobném klamu. Říká se nám, že je „realistické“ kapitulovat před absurdní myšlenkou, že systémy, ve kterých žijeme, jsou jediné systémy možné nebo přijatelné, protože se některým lidem líbí a přejí si, aby pokračovaly. Ale co když naše současná úroveň spotřeby prvního světa vyčerpává ekologický základ pro život? Moc špatné; jediné „realistické“ možnosti jsou ty, které berou tento životní styl jako nesmlouvavý. Co když skutečná demokracie není možná v národním státě s 300 miliony lidí? Moc špatné; jediné „realistické“ možnosti jsou ty, které berou tento způsob organizace politického zřízení jako neměnný. Co když hierarchie, na kterých jsou založeny naše životy, produkují extrémní materiální deprivaci pro utlačované a jakousi tupou bídu mezi privilegovanými? Moc špatné; jediné „realistické“ možnosti jsou ty, které přijímají hierarchii jako nevyhnutelnou.
Dovolte mi nabídnout jiný pohled na realitu: (1) Žijeme v systému, který je jako celek neudržitelný, a to nejen z dlouhodobého hlediska, ale i v blízké budoucnosti, a (2) neudržitelné systémy nelze udržet. .
Jak to je pro hluboký teoretický vhled? Neudržitelné systémy nelze udržet. S tím je těžké polemizovat; důležitou otázkou je, zda žijeme v systému, který je skutečně neudržitelný, či nikoli. Neexistuje způsob, jak definitivně dokázat tak rozsáhlé tvrzení, ale podívejte se kolem sebe na to, co jsme vybudovali, a zeptejte se sami sebe, zda opravdu věříte, že tento svět může jít kupředu donekonečna, nebo dokonce na více než několik desetiletí? Udělejte si chvilku a zamyslete se nad koncem éry levné fosilní energie, nad nedostatkem životaschopných rozsáhlých náhrad této energie a nad ekologickými důsledky spalování toho, co z ní zbylo. Zvažte ukazatele zdraví planety – kontaminaci podzemních vod, ztrátu ornice, úroveň toxicity. Faktor prohlubující se nerovnosti ve světě, intenzita násilí a zoufalství, které tolik lidí pociťuje na všech úrovních společnosti.
Na základě toho, co o těchto trendech víte, myslíte si, že se jedná o udržitelný systém? Když si uděláte chvilku a necháte to všechno zaplavit, máte pocit, že se jedná o udržitelný systém? Pokud byste se měli vzdát své připoutanosti k tomuto světu, existuje nějaký způsob, jak si představit, že se jedná o udržitelný systém? Zvažte všechny způsoby, jakými máte porozumět světu: Je něco ve vašem poli vnímání, které vám říká, že jsme na správné cestě?
Být radikálně realističtí tváří v tvář tomu všemu znamená uznat selhání základních systémů a opustit představu, že vše, co potřebujeme, je překalibrovat instituce, které dnes strukturují naše životy. Stará budoucnost – způsob, jakým jsme si mysleli, že věci budou fungovat – je skutečně pryč. Národní stát a kapitalismus jsou jádrem tohoto neudržitelného systému a dávají vzniknout konfiguraci privilegovaných společností s vysokou energetickou/masovou spotřebou, která nás nechala osedlat tím, co James Howard Kunstler nazývá „životní uspořádání bez budoucnosti“. [7] Budoucnost, o které jsme snili, byla založena na snu, nikoli na realitě. Většina světa, který nežije s našimi výsadami, nemá jinou možnost, než se této realitě postavit čelem. Je na čase, abychom se s tím smířili.
Revoluce minulosti
Abychom mohli přemýšlet o nové budoucnosti, musíme porozumět přítomnosti. K tomu chci navrhnout způsob uvažování o minulosti, který zdůrazňuje tři hlavní revoluce v historii lidstva – zemědělskou, průmyslovou a bludnou revoluci.
Zemědělská revoluce začala asi před 10,000 XNUMX lety, když druh lovící sběrač objevil, jak pěstovat rostliny jako potravu. Z toho vyplynuly dvě zásadní věci, jedna ekologická a jedna politická. Z ekologického hlediska odstartoval vynález zemědělství intenzivní lidský útok na přírodní systémy. Tím nechci říct, že sběračsko-lovící lidé nikdy nepoškodili místní ekosystém, ale pouze to, že rozsáhlé ničení, se kterým se dnes potýkáme, má svůj původ v zemědělství, ve způsobu, jakým lidé vyčerpali energeticky bohatý uhlík. půda, což by Jackson nazval prvním krokem k zakotvení těžební ekonomiky. Lidské zemědělské postupy se liší místo od místa, ale nikdy nebyly dlouhodobě udržitelné. Z politického hlediska umožňovala schopnost hromadit si potraviny koncentraci moci a výsledné hierarchie, které byly společnostem sběračsko-loveckých společností cizí. Opět to neznamená, že lidé před zemědělstvím nebyli schopni si navzájem dělat špatné věci, ale pouze to, že to, co chápeme jako rozsáhlý institucionalizovaný útlak, má své kořeny v zemědělství. Nemusíme romantizovat předzemědělský život, abychom poznali způsoby, kterými zemědělství umožnilo dramaticky různé úrovně neudržitelnosti a nespravedlnosti.
Průmyslová revoluce, která začala v poslední polovině 18. století ve Velké Británii, zesílila rozsah lidských útoků na ekosystémy a na sebe navzájem. Uvolnění koncentrované energie uhlí, ropy a zemního plynu pro provoz světa založeného na strojích přineslo některým nesrovnatelný materiální komfort. Ať už si o účinku takového pohodlí na lidskou psychologii myslíme cokoli (a podle mého názoru je účinek smíšený), procesy, které vytvářejí pohodlí, ničí schopnost ekosystému udržet lidský život, jak jej známe, do budoucna. a v současnosti není tento komfort distribuován způsobem, který je v souladu s jakoukoli smysluplnou koncepcí spravedlnosti. Způsob, jakým žijeme, je zkrátka v přímém rozporu se zdravým rozumem a etickými principy, na kterých tvrdíme, že svůj život zakládáme. Jak je to možné?
Bludná revoluce je mým termínem pro vývoj sofistikovaných propagandistických technik ve 20. století (zejména vysoce emotivní reklamní systém založený na obrazech), které ve velké části populace (zejména ve společnostech prvního světa) vyvolaly výrazně klamný stav bytost. I ti z nás, kteří se tomu snaží odolat, se často nemohou ubránit vtažení do částí klamu. Jako kultura se společně chováme tak, jako by neudržitelné systémy mohly být udržovány, protože je chceme. Velká část kulturního vyprávění příběhů – zejména prostřednictvím dominantních institucí vyprávění příběhů, tedy masmédií – zůstává odhodlána udržovat tento klamný stav. V takové kultuře je těžké se z toho příběhu dostat.
Takže shrnuto: Zemědělská revoluce nás postavila na cestu do záhuby. Průmyslová revoluce zrychlila naši rychlost. Bludná revoluce nám zabránila smířit se s realitou toho, kde jsme a kam směřujeme. To je ta špatná zpráva. Horší zprávou je, že v dominantní kultuře stále existuje ohromný odpor vůči uznání, že tyto druhy diskusí jsou nezbytné. To by nemělo být překvapivé, protože, abychom citovali Wese Jacksona, žijeme jako „druh vytržený z kontextu“. Jackson rád připomíná divákům, že moderní lidé – zvířata jako my, s naší mozkovou kapacitou – jsou na planetě asi 200,000 5 let, což znamená, že tyto revoluce tvoří jen asi XNUMX procent lidské historie. Dnes žijeme v pasti systémů, ve kterých jsme se dlouhodobě nevyvíjeli jako druh a kterým se stále snažíme krátkodobě přizpůsobit.
Realisticky se musíme vydat na novou cestu, pokud chceme, aby existovala budoucnost. Stará budoucnost, cesta, kterou jsme si představovali, že bychom mohli cestovat, je pryč – je součástí klamu. Pokud člověk nepřijme iracionální technologický fundamentalismus (myšlenku, že vždy budeme schopni najít řešení problémů pomocí vysoce energetických/pokročilých technologií),[8] neexistují snadná řešení těchto ekologických a lidských problémů. Řešení, pokud nějaká mají být, projdou významným posunem v tom, jak žijeme, a dramatickým snížením úrovně, na které žijeme. Říkám „pokud“, protože neexistuje žádná záruka, že existují řešení. Historie nám nedluží šanci napravit své chyby jen proto, že takovou šanci můžeme chtít.
Myslím, že to svědčí pro radostné objetí skutečně hrozného místa, kde se nacházíme. To se může zdát neintuitivní, možná dokonce trochu psychotické. Vyvolávání radosti v reakci na hrozné okolnosti? Pro mě to znamená jednoduše rozpoznat, kdo jsem a kde žiji. Jsem součástí tohoto druhu vytrženého z kontextu, opředeného chybami lidské historie a nemalým počtem svých vlastních tragických omylů, ale na světě stále naživu. Jsem si vědom svých limitů, ale chci je vyzkoušet. Snažím se zachovat si intelektuální pokoru, vědomí, že se mohu mýlit, a zároveň vědět, že musím jednat ve světě, i když si tím nejsem jistý. Ať je to jakkoli a co je možné, chci být co nejvíce naživu, což znamená radostně zápasit v rámci hnutí, která hledají cestu ke spravedlivějšímu a udržitelnějšímu světu.
Při tomto hledání jsem často unavený a bojím se. Abych si vypůjčil frázi od svého přítele Jima Koplina, žiji denně s „hlubokým pocitem smutku“. A přesto každý den, který si pamatuji v posledních letech – v období, kdy jsem došel k této analýze – jsem zažil nějakou radost. Často tato radost přichází s vědomím, že žiji ve Stvoření, které nikdy nedokážu pochopit, že složitost světa mě převyšuje. To mě nevede k obavám ze své bezvýznamnosti, ale posílá mě do nekonečně fascinujícího hledání toho významného.
Vyjádřeno jako nálepka pro současnou popkulturu: "Svět je na hovno/je skvělé být naživu."
O těchto krizích
Mluvil jsem o několika krizích, aniž bych je podrobně jmenoval. Jak jsem mluvil, mám podezření, že jste si je všichni katalogizovali pro sebe. Pro mě jsou politické (neexistence smysluplné demokracie ve velkých politických jednotkách, jako je moderní národní stát), ekonomické (brutální nerovnosti, které existují uvnitř všech kapitalistických systémů a mezi zeměmi ve světě ovládaném tímto dravým kapitalismem). ), a ekologické (neudržitelná povaha našich systémů a z nich vyplývající životní styly). Kromě toho mě nejvíce znepokojuje kulturní a duchovní krize, stav, který jde až k jádru toho, jak chápeme, co to znamená být člověkem.
Pro mě je pochopení této krize zakořeněno v mé feministické práci o současném pornografickém průmyslu. Pornografie, utvářená patriarchátem, bílou nadvládou a dravým korporátním kapitalismem, poskytuje znepokojivé zrcadlo naší kolektivní duši. Žijeme ve světě, ve kterém velké množství lidí (většinou mužů) získává sexuální potěšení z představ krutosti vůči ženám a jejich ponižování. Menší počet lidí (opět většinou mužů) profituje z tohoto odvětví. A až na pár lidí zakořeněných ve feminismu a jiných radikálních filozofiích na okraji není v současné společnosti výraznější progresivní kritika. Pornografie je místo, kde můžeme vidět, jak vypadá smrt empatie; nabízí obraz světa zbaveného základních hodnot soucitu a solidarity; poskytuje vyprávění o lidech bez smyslu pro sdílenou lidskost. Mnoho aspektů moderního světa – tento masově zprostředkovaný, masově propagovaný a masově medikovaný svět – nás může snadno zbavit naší lidskosti způsoby, které nás pomalu zbavují schopnosti reagovat na tyto krize. Spolu s obavami z dalších krizí mě to znepokojuje.
Tohle všechno sečtěte a je to celkem jasné: Jsme v průšvihu. Na základě svého politického aktivismu a svého obecného pocitu stavu světa jsem dospěl k následujícím závěrům o politických a kulturních změnách v mé společnosti:
– Je téměř jisté, že v nadcházejícím roce ve Spojených státech nenastane žádná významná politická změna, protože kultura není připravena čelit těmto otázkám. To naznačuje, že je čas nenavrhovat všeobjímající řešení, ale zostřit naši analýzu v probíhající konverzaci o těchto krizích. Jako aktivisté bychom měli i nadále jednat, ale existuje také čas a místo, kde je třeba analyzovat.
–Je pravděpodobné, že se v příštích několika letech ve Spojených státech neobjeví žádná masová hnutí, která by donutila vůdce a instituce čelit těmto otázkám. Mnozí věří, že dokud se podmínky v Prvním světě dramaticky nezhorší, většina lidí uvízne v setrvačnosti vytvořené privilegiem. To naznačuje, že je čas rozšířit naše spojení s podobně smýšlejícími lidmi a vytvořit malé instituce a sítě, které mohou rychle reagovat, když se změní politické podmínky.
– Je pravděpodobné, že stávající systémy nelze změnit mírovou cestou a že síly uvedené do pohybu patriarchátem, bílou nadvládou, nacionalismem a kapitalismem nelze zvrátit bez vážných roztržek. To naznačuje, že když plánujeme politické strategie pro nejlepší možné scénáře, nezapomínáme se připravit na něco mnohem horšího.
– Konečně stojí za to zvážit možnost, že náš druh – člověk s velkým mozkem – je evoluční slepá ulička. Neříkám to proto, abych byl depresivní, ale znovu, abych byl realistický. Pokud je to tak, neznamená to, že bychom se měli vzdát. Bez ohledu na to, kolik času nám lidem na planetě zbývá, můžeme udělat, co je možné, aby tento čas měl smysl.
Globalizovaná kmenová zvířata
Chci skončit oslavou lidských bytostí. To může znít divně, vzhledem k poněkud ponuré povaze mých poznámek. Ale myslím, že existuje způsob, jak to všechno dát do perspektivy, která je povzbudivá. Vracím se k Wesi Jacksonovi, který se nevyhýbá pojmenování problémů, kterým čelíme, a nutí lidi k odpovědnosti za naše chyby, individuální i kolektivní. Ale Jackson také často říká, že bychom se také měli chovat lehce, právě proto, že jsme druh vytržený z kontextu a čelíme jedinečné výzvě. Připomíná nám, že jsme prvním druhem, který si bude muset vědomě klást limity, chceme-li přežít. To není malý úkol a často se nám to nezdaří. Věřím, že naše selhání bude snazší přijmout a překonat, pokud uznáme:
– Jsme zvířata. Přes všechny naše značné racionální schopnosti jsme poháněni silami, které nelze plně racionálně pochopit a nelze je zcela ovládat.
– Jsme kmenová zvířata. Ať už žijeme v jakékoli politické jednotce, naše evoluční historie je v kmenech a jsme navrženi tak, abychom žili v relativně malých skupinách, někteří by řekli, že ne více než 150 osob.
–Jsme kmenová zvířata žijící v globálním světě. Důsledky posledních 10,000 150 let lidské historie nás přiměly zabývat se lidskými problémy v globálním měřítku a nemůžeme se stáhnout do skupin se 500 nebo menšími shromažďovacími a loveckými skupinami. I když nás naše budoucnost vrátí k životu na lokálnější úrovni, jak si mnozí myslí, v tuto chvíli máme morální povinnost vypořádat se s nespravedlností a neudržitelností na globální úrovni. To platí zejména pro ty z nás, kteří žijí v imperiálních společnostech, které za posledních XNUMX let vytěžily značné bohatství od ostatních z celého světa.
Co to v praxi znamená? Myslím, že bychom měli postupovat dvěma základními cestami. Za prvé, měli bychom věnovat část naší energie hnutím, která se zaměřují na otázku spravedlnosti v tomto světě, zejména těm z nás, kteří mají privilegium, které je zakořeněno v této nespravedlnosti. Jako americký běloch střední třídy vidím spoustu míst, kde mohu pokračovat v práci, v hnutích zasvěcených ukončení patriarchátu, bílé nadvládě, kapitalismu, ekonomické nadvládě Prvního světa a americkým útočným válkám.
Také si myslím, že je třeba udělat důležitou práci v experimentech, abychom se připravili na to, co přijde v této nové budoucnosti, kterou zatím nemůžeme podrobně popsat. Ať už jsou limity naší prediktivní schopnosti jakékoli, můžeme si být docela jisti, že budeme potřebovat způsoby, jak se zorganizovat, aby nám pomohly žít ve světě s méně energiemi a méně hmotnými statky. Všichni si musíme vyvinout dovednosti potřebné pro tento svět (jako je zahradničení s menšími vstupy, příprava a skladování potravin a základní kutilství) a budeme muset obnovit hluboký smysl pro komunitu, který se z mnoha našich životů vytratil. To znamená opustit pocit sebe sama jako spotřební stroje, který současná kultura podporuje, a prohloubit naše představy o tom, co to znamená být lidmi při hledání smyslu. Musíme se naučit vyprávět různé příběhy o našem smyslu pro sebe, našem spojení s ostatními a našem místě v přírodě. Budou důležité příběhy, které vyprávíme, stejně jako dovednosti, které se naučíme.
Ve svém vlastním životě pokračuji v práci na těchto otázkách spravedlnosti v existujících hnutích, ale posunul jsem značné množství času na pomoc při budování místních sítí, které mohou vytvořit místo pro tyto experimenty. Různí lidé budou postupovat k různým snahám v závislosti na talentu a temperamentu; všichni bychom měli následovat své srdce a mysl, abychom se uplatnili tam, kde to dává smysl, vzhledem k tomu, kdo jsme a kde žijeme. Poté, co jsem začal varováním před arogancí, nehodlám naznačovat, že vím nejlépe, jakou práci by lidé měli dělat.
Jsem si však přiměřeně jistý, že máme-li pro sebe a své děti zajistit slušnou budoucnost, máme před sebou spoustu práce. John Gorka to také vyjadřuje ve své písni: "Stará budoucnost je mrtvá a pryč/Nikdy se nevrátí/Je tu nová cesta přes kopce před námi/Tuhle si budeme muset vydělat/Tuhle si budeme muset vydělat."
Neměli bychom se bát čelit smrti staré budoucnosti, ani bychom se neměli bát pokusit se zasloužit si novou. Je to práce všech věků a je to naše práce dnes, více než kdy jindy. Je to práce, která člověku umožňuje žít radostně, v hlubokém zármutku.
-----------
Robert Jensen je profesorem žurnalistiky na Texaské univerzitě v Austinu a členem správní rady organizace Third Coast Activist Resource Center. Jeho nejnovější kniha All My Bones Shake: Radical Politics in the Prophetic Voice vyjde v roce 2009 v nakladatelství Soft Skull Press. Je také autorem knihy Getting Off: Pornography and the End of Masculinity (South End Press, 2007); Srdce bělosti: Konfrontace rasy, rasismu a bílých privilegií (City Lights, 2005); Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (City Lights, 2004); and Writing Disent: Takeing Radical Ideas from the Margins to mainstream (Peter Lang, 2002). Jensen je dostupný na adrese [chráněno e-mailem] a jeho články lze nalézt online na adrese http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
[1] John Gorka, "Old Future" z CD "Old Futures Gone," Red House Records, 2003.
[2]http://www.johngorka.com/
[3] Richard Dawkins, „Otevřený dopis princi Charlesovi“, 21. května 2000. http://www.edge.org/3rd_culture/prince/prince_index.html
[4]http://www.landinstitute.org/
[5] Wes Jackson, "Toward an Ignorance-Based Worldview," The Land Report, jaro 2005, str. 14-16. http://www.landinstitute.org/vnews/display.v/ART/2004/10/03/42c0db19e37f4
[6] Francis Fukuyama, Konec dějin a poslední člověk (New York: Free Press, 1992).
[7] James Howard Kunstler, poznámky na setkání Druhé Vermontské republiky, 28. října 2005. http://www.kunstler.com/spch_Vermont%20Oct%2005.htm
[8] Robert Jensen, „Čtyři fundamentalismy a hrozba udržitelné demokracii“, 30. května 2006. http://uts.cc.utexas.edu/%7Erjensen/freelance/fourfundamentalisms.htm