Fonte: Intercept
Pfizer è altri e grandi corporazioni farmaceutiche spinghjenu per bluccà a legislazione chì rende più faciule per i denuncianti di mantene e cumpagnie rispunsevuli di fraude corporative.
In mezu à un ambiente legislativu vertiginu, cù assai attenzione focu annantu à u dibattitu di Build Back Better, i principali interessi corporativi, cumpresa Pfizer, si battenu un aghjurnamentu di a False Claims Act, una era di a Guerra Civile. ghjustizia chì premia i denuncianti per a presentazione di azioni anti-fraude contr'à i cuntratturi in nome di u guvernu.
A lege hè storicamente tornata $ 67 miliardi à u guvernu, cù i denuncianti chì aiutanu cun successu à scopre l'azzione sbagliata da i contraenti militari, i banche è e cumpagnie farmaceutiche.
A lege hè stata particularmente spinosa per Pfizer. In 2009, Pfizer hà pagatu $ 2.3 miliardi in ammende penali è civili per risolve l'allegazioni chì a cumpagnia hà cummercializatu illegalmente parechje droghe per scopi off-label chì ùn eranu specificamente micca appruvati da l'Amministrazione Alimentaria è Drug. A cumpagnia hà urdinatu à u so squadra di cummercializazione per publicità Bextra, chì hè stata appruvata solu per l'artrite è i crampi menstruali, per i prublemi di dolore agutu è chirurgicu. U prucessu, purtatu sottu à a False Claims Act per via di l'azzioni di sei whistleblowers, hà finitu in unu di i più grandi insediamenti di frode di assistenza sanitaria in a storia.
Ma a lege presenta oghje assai menu risicu per e cumpagnie impegnate in un cumpurtamentu criminale. Hè perchè u statutu anti-fraude hè statu severamente ostaculatu da una serie di decisioni di a corte federale chì anu allargatu radicalmente u scopu di ciò chì hè cunnisciutu com'è "materialità". In 2016, a Corte Suprema hà rignatu in Universal Health Services v. United States ex rel. Escobar chì un prucessu fraudulente puderia esse licenziatu se u guvernu cuntinuava à pagà u cuntrattu.
U tribunale hà ragiunatu chì, se u guvernu cuntinueghja à pagà una cumpagnia malgradu l'attività fraudulenta, u fraudulente ùn hè micca "materiale" à u cuntrattu. Questa applicazione funzionalmente neutralizzata di a False Claims Act contr'à parechje cumpagnie chì sò cusì grande chì u guvernu ùn pò micca interrompe bruscamente i pagamenti, soprattuttu contr'à i grandi interessi di assistenza sanitaria è i contraenti di difesa.
Decisioni recenti di a corte, cumprese i casi chì implicanu Pause e Halliburton, mostra l'imprenditori chì vincenu u licenziamentu di casi di frode citendu solu "pagamenti di u guvernu cuntinuu". L'annu passatu, un tribunale di distrettu federale hà respinto un casu di False Claims Act contr'à a cumpagnia di ingegneria Aecom purtata da un informatore chì accusava una frode di fattura diffusa per un cuntrattu di $ 2 miliardi in Afganistan. L'avucati di Aecom anu citatu ancu quelli di u guvernu pagamentu cuntinuatu à a cumpagnia. A causa hè avà in appellu.
In più, u guvernu federale hà pigliatu un rolu attivu in i casi di scoraggiamentu. In u 2018, u Dipartimentu di Ghjustizia di l'amministrazione di Trump hà publicatu u "Granston Memo", chì hà incuraghjitu u licenziamentu di più prucessi iniziati da i denuncianti sottu a False Claims Act.
In uttrovi, u Procuratore Generale Merrick Garland hà ufficialmente annullatu u memo "troppu restrittivu", una mossa. largamente vistu cum'è cuncepitu per prumove una più grande applicazione di a False Claims Act.
L'erosione di u statutu hà riunitu una spinta bipartisan, guidata da u Senatore Chuck Grassley, R-Iowa, per aghjurnà a lege per dà à i whistleblowers una prutezzione più grande contr'à a ripresa potenziale di l'industria è rende più difficiuli per l'imprese incaricate di fraudulente di scaccià i casi per motivi procedurali.
A principiu di questu annu, mentre hà introduttu a legislazione, Grassley hà purtatu à u Senatu per mostrà l'imaghjini di cuntratti scrapped multimiliardarii di a Guerra di l'Afghanistan è esempi di casi di frode chì anu scappatu di a responsabilità per via di e restrizioni ghjudiziarie poste nantu à a False Claims Act.
"L'accusati scappanu cù scalping i contribuenti perchè certi burocrati di u guvernu ùn anu micca fattu u so travagliu", truncò u senatore. "In i mo parechji anni di investigazione di u Dipartimentu di a Difesa, m'hà amparatu chì un burocrate di u Pentagonu hè raramente motivatu à ricunnosce fraud. Hè perchè i soldi ùn esce micca da a so sacchetta ".
"Un burocrate di u Pentagonu hè raramente motivatu à ricunnosce fraud. Hè perchè i soldi ùn esce micca da a so sacchetta ".
A legislazione, a False Claims Amendments Act of 2021, aghjusta u standard di materialità per include casi in quale u guvernu hà fattu pagamenti malgradu a cunniscenza di fraude "se ci sò altre ragioni" per cuntinuà u cuntrattu. U prugettu allarga ancu a prutezzione anti-ripresalia di a lege, chì attualmente copre solu l'attuali impiegati di informatore di una cumpagnia. U prughjettu di legge cerca di impedisce à una industria di mette in lista negra l'antichi denuncianti chì cercanu un impiegu.
Questa spinta hà scontru in un buzzsaw di l'uppusizione corporativa, una parte di ella divulgata è una parte di essa chjusa da a vista publica. Pfizer ghjucatu Hazen Marshall, un ex direttore di pulitica per u capu di a minurità di u Senatu Mitch McConnell, R-Ky., Per lobby nantu à u prublema, cù u law firm Williams & Jensen, una putenza chì impiega una serie di ex staffers di u Cungressu.
Pfizer, chì s'hè lampatu cum'è un eroe in a lotta contru Covid-19 è a fiducia citatinu corporativu, ùn hà micca rispostu à una dumanda di cummentariu.
In un votu di prova iniziale, u prugettu hè statu bluccatu. In Aostu, Grassley hà prupostu a so False Claims Amendments Act cum'è una emenda à l'accordu di l'infrastruttura bipartisan in u Senatu. U prugettu, però, ùn hè mai ghjuntu à u pianu per un votu per via di una obiezione presentata in nome di i Democratici di u Senatu.
In uttrovi, a legislazione hà ritrovu una audizione. U Senatore Tom Cotton, R-Ark., hà pruvatu à sguassà a maiò parte di u prugettu in una riunione di u Cumitatu Judiciariu. L'emenda Cotton prupostu circava di chjappà tutte e linee sustantive di u prugettu, eccettu u primu titulu, chì hè solu a descrizzione di a legislazione. Durante u dibattitu di u cumitariu, Cotton hà sustinutu chì a Corte Suprema "hà fattu a decisione bona" in u casu Escobar è u standard di "pagamentu cuntinuu" per a materialità. A legislazione "potenzialmente puderia aumentà i costi di l'assistenza sanitaria", u senatore hà sustinutu, facendo eco à l'affirmazioni di l'industria chì i litigazioni da a False Claims Act forzà l'interessi sanitari à elevà i prezzi.
L'Associazione Hospitalaria Americana infurmazioni Lobbyed per ritardà un votu, ma u billu eventualmente passava 15-7 fora di u Cumitatu di u Judiciariu di u Senatu, cù u sustegnu di Grassley è u so principale co-sponsor, u Senatore Patrick Leahy, D-Vt.
"Questu hè un sforzu di lobbying assai concertatu chì hà veramente pigliatu i nostri sustenidori in Capitol Hill per sorpresa".
"Questu hè un sforzu di lobbying assai cuncertatu chì hà veramente pigliatu i nostri sustenidori in Capitol Hill per sorpresa", disse Stephen Kohn, un avucatu informatore di u dittaghju Kohn, Kohn & Colapinto.
Parechje di e cumpagnie impegnate in a lotta di lobbying anu sceltu di dissimulà i so sforzi per mezu di gruppi di terzu micca divulgati, cum'è a Càmera di Cummerciu di i Stati Uniti, chì hà fattu u prugettu Grassley unu di i so obiettivi primari per a scunfitta. A camera ùn divulga micca a so appartenenza o quali corporazioni dirigenu a so difesa, ma i raporti precedenti suggerenu cumpagnie cum'è Halliburton, Lockheed Martin è JPMorgan Chase, tra l'altri chì anu affruntatu violazioni di False Claims Act in u passatu.
Altri gruppi di cummerciale - cumpresi l'Associazione Americana di l'Hospital, u Cunsigliu di Leadership di Sanità, a Ricerca Farmaceutica è i Produttori di l'America, è l'Associazione Americana di i Banchieri - hannu lobby contru à u prugettu senza divulgà e cumpagnie chì dirigenu e so azzioni.
L'interessi corporativi cunnisciuti di lobbying nantu à u prugettu di Grassley includenu Pfizer, Amgen, AstraZeneca, Merck è Genentech. Queste cumpagnie anu listatu a legislazione nantu à a divulgazione di lobbying. Tutti i cinque anu pagatu insediamenti di nove cifre nantu à a frode di l'assistenza sanitaria messa in luce attraversu a False Claims Act.
"L'imprese di droghe sò famose per pagà i soccorsi, dà benefici in cambiu di un vantaghju cumpetitivu. L'imprese di droghe è l'imprese di salute sò circa 80 per centu di e ricuperazioni di l'Attu False Claim [s] per una ragione ", disse Kohn.
In u casu di l'accordu di record di Pfizer, i denuncianti anu accusatu chì a cumpagnia hà prumuvutu Bextra per usi chì ùn eranu micca appruvati da a FDA, mettendu i pazienti in risicu per l'attaccu di cori è l'ictus. A cumpagnia presuntamente hà pagatu i duttori per usi off-label. U False Claims Act, cum'è l'altri "qui tam"leggi, attribuisce à i denuncianti una parte di i soldi chì u guvernu recupera da i prucessi.
"L'imprese di droghe sò famose per pagà i soccorsi, dendu benefici in cambiu di un vantaghju cumpetitivu".
"Tutta a cultura di Pfizer hè guidata da a vendita, è se ùn avete micca vendutu droghe illegale, ùn site micca vistu cum'è un ghjucatore di squadra", disse John Kopchinski, unu di i denuncianti di Pfizer, dopu à l'accordu.
L'iniziativa Grassley hè sustinuta da a matrice diversa di i gruppi di vigilanza nantu à i rifiuti di u guvernu. Taxpayers Against Fraud, u National Whistleblower Center, u Project on Government Oversight, è u Government Accountability Project sò trà i gruppi chì sustenenu ufficialmente l'aghjurnamentu di a lege anti-fraude.
Ma i difensori anu manifestatu cunfusione annantu à l'implicazione di parechje altre presunte organizzazioni di prutezzione di i contribuenti. Citizens Against Government Waste and Americans for Tax Reform, dui gruppi conservatori chì ùn divulganu micca l'infurmazioni di i donatori, anu presentatu una lettera à i legislatori chì li urgeu à vutà a misura Grassley.
Malgradu l'attenzione ufficiale di Citizens Against Government Waste à a lotta contru i rifiuti di u guvernu, l'intenzione stessa di a False Claims Act, u bracciu di lobbying di u gruppu hà sustinutu in una lettera chì u prugettu era micca appruvatu per l'inclusione in u pacchettu di l'infrastruttura perchè "ùn hè micca in relazione cù l'infrastruttura tradiziunale" è u prugettu ùn hè micca cumplettamente "capitu da i 95 senatori chì ùn anu micca cusponsored" a legislazione. L'Americani per a Riforma Fiscale in modu simili argumintava chì a legislazione ùn avia "ricivutu un dibattitu propiu".
Nè i Citizens Against Government Waste, nè l'Americani per a Riforma Fiscale, ùn anu rispostu à una dumanda di cummentarii spieghendu perchè anu fattu pressioni cusì aggressivu contr'à a legislazione di prutezzione di i contribuenti è se ci sò interessi di donatori implicati.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate