U Mai 29, Lu New York Times publicatu un sguardu straordinariamente in prufundità à u rolu intimu chì u presidente Obama hà ghjucatu in l'autorizazione di attacchi di droni di i Stati Uniti oltremare, in particulare in Pakistan, Yemen è Somalia. Hè rinfriscante à leghje a facilità fridda è macabra cù quale u presidente è u so staffu decidenu quale camperà o more. U destinu di e persone chì campanu à millaie di chilometri hè decisu da un gruppu di americani, eletti è micca eletti, chì ùn parlanu micca a so lingua, ùn cunnosci micca a so cultura, ùn capiscenu micca i so mutivi o i so valori. Mentre pretendenu di rapprisintà a più grande demucrazia di u mondu, i dirigenti di i Stati Uniti mettenu persone in una lista di successi chì sò ghjovani cum'è 17 anni, persone chì ùn sò micca datu alcuna chance di rinunzià, è certamente nisuna chance di esse ghjudicate in un tribunale.
Quale hè chì furnisce u presidente è i so aiutanti cù sta lista di suspettati terroristi da sceglie, cum'è carte di baseball? U tipu d'intelligenza utilizata per mette a ghjente nantu à e liste di colpi di drone hè u listessu tipu d'intelligenza chì mette a ghjente in Guantanamo. Ricurdativi chì u publicu americanu era assicuratu chì i prigiuneri chjusi in Guantanamo eranu u "peghju di u peghju", solu per scopre chì centinaie eranu persone innocenti chì sò stati venduti à l'armata di i Stati Uniti da i cacciatori di recompensa?
Perchè u publicu deve crede ciò chì l'amministrazione Obama dice nantu à e persone chì sò assassinate da i droni? In particulare postu chì, cum'è avemu amparatu in u New York Times, L'amministrazione hè stata cun una suluzione semantica per mantene a morte di i civili à u minimu: simpricimenti cuntà tutti i masci d'età militari in una zona di greva cum'è cumbattenti. U ragiunamentu, chì ricorda a ghjustificazione di George Zimmerman per sparà Trayvon Martin, hè chì "e persone in una zona di attività terrorista cunnisciuta, o truvate cun un operatore di Qaeda di punta, ùn sò probabilmente micca bè". Parlà di prufilu ! Almenu quandu George Bush hà lanciatu militanti suspettati in Guantanamo, a so vita hè stata risparmiata.
In riferimentu à l'assassiniu di Anwar al-Awlaki, l'articulu revela chì per Obama, ancu urdinà un citatinu americanu per esse assassinatu da un drone era "facile". Ùn era micca cusì faciule di torce a Custituzione per affirmà chì mentre a Quinta Emenda guarantisci à i citadini americani un prucessu debitu, questu pò esse simplicemente cumpostu di "deliberazioni interne in u ramu esecutivu". Ùn ci hè bisognu di l'interferenza fastidiosa di cuntrolli è equilibri.
Al-Awlaki puderia esse culpèvule di difezione à l'inimicu, ma a Custituzione esige chì ancu i traditori sò cundannati nantu à a "testimonianza di dui tistimoni" o una "confessione in tribunale aperta", micca à dì cusì di u putere esecutivu.
In più di e liste di colpi, Obama hà cuncessu à a CIA l'autorità di tumbà cù una facilità ancu più grande usendu "scrivi di firma", vale à dì i colpi basati solu nantu à un cumpurtamentu suspettu. L'articulu informa chì i funzionari di u Dipartimentu di Statu si lagnavanu chì i criterii di a CIA per identificà una "firma" terrorista eranu troppu lassi. "U scherzu era chì quandu a CIA vede "trè tipi chì facenu salti", l'agenzia pensa chì hè un campu di furmazione terrorista, hà dettu un anzianu ufficiale. L'omi chì carricanu un camionu cù fertilizanti puderanu esse fabricatori di bombe - ma puderanu ancu esse agricultori, i scettichi anu sustinutu ".
U cunsigliu ghjuridicu di Obama, Harold Koh, insiste chì sta uccisione hè legale in u dirittu internaziunale perchè i Stati Uniti anu u dirittu inerente à l'autodifesa. Hè vera chì tutte e nazioni pussedenu u dirittu di difende si, ma a difesa deve esse contru à un attaccu imminente chì hè sbulicatu è ùn lascia micca mumentu di deliberazione. Quandu una nazione hè micca in un cunflittu armatu, e regule sò ancu più strette. L'assassiniu deve esse necessariu per prutege a vita è ùn deve esse micca altri mezi, cum'è a cattura o incapacità non letale, per prevene quella minaccia à a vita. Fora di una zona di guerra attiva, dunque, hè illegale aduprà droni armati, chì sò armi di guerra incapaci di piglià un suspettatu vivu.
Basta à pensà à u precedente chì i Stati Uniti ponenu cù a so duttrina di uccisione-ùn-capture. Se u ragiunamentu di i Stati Uniti era appiicatu da altri paesi, a Cina puderia dichjarà un attivista etnicu Uighur chì vive in New York City cum'è "combattente nemicu" è mandà un missile in Manhattan; A Russia puderia affirmà chì era legale lancià un attaccu di droni contru à qualchissia chì vive in Londra chì dicenu chì hè ligata à i militanti ceceni. O cunsidereghja u casu di Luis Posada Carrilles, un cubano-americanu chì vive in Miami, chì hè un terrorista cunnisciutu cundannatu per u 1976 di l'attentat di un aereo cubanu chì hà uccisu 73 persone. Da u fallimentu di u sistema ghjuridicu di i Stati Uniti per purtà Posada à a ghjustizia, u guvernu cubanu puderia dichjarà chì hà u dirittu di mandà un drone in u centru di Miami per tumbà un terrorista ammissu è un nemicu ghjuratu.
Dennis Blair, ex direttore di l'intelligenza naziunale, chjamatu a campagna di drone strike "periculosamente seducente" perchè era low cost, ùn implicava micca vittime è dà l'apparenza di durezza. "Gioca bè in casa", disse, "è ùn hè impopulare solu in altri paesi. Ogni dannu chì face à l'interessu naziunale si manifesta solu à longu andà ".
Ma un articulu in u Washington Post u ghjornu dopu, u 30 di maghju, intitulatu "Un drone provoca una reazione in Yemen", mostra chì u dannu ùn hè micca solu à longu andà, ma immediatu. Dopu avè intervistatu più di 20 capi tribali, parenti di vittime, attivisti per i diritti umani è ufficiali di u Yemen miridiunali, u ghjurnalistu Sudarsan Raghavan hà cunclusu chì l'escalation di l'attacchi americani radicalizzanu a pupulazione lucale è suscitanu una simpatia crescente per i militanti ligati à Al-Qaeda. "I droni uccidenu i capi di al-Qaeda", hà dettu u coordinatore legale di un gruppu lucale per i diritti umani Mohammed al-Ahmadi, "ma li trasformanu ancu in eroi".
Ancu i New York Times articulu ricunnosce chì u Pakistan è u Yemen sò menu stabile è più ostili à i Stati Uniti dapoi u Signore Obama hè diventatu presidente, chì i droni sò diventati un simbulu pruvucativu di u putere americanu chì corre roughshod sopra a sovranità naziunale è uccidendu innocents.
Un aspettu spaventoso di u Times pezza hè ciò chì dice nantu à u publicu americanu. Dopu tuttu, questu hè un pezzu di u tempu di l'elezzioni nantu à u stilu di dirigenza di Obama, dettu da u puntu di vista di a maiò parte di l'internu di Obama chì si vantanu di cumu u presidente ùn hè micca viulente in diminuzione quandu si tratta di uccidere. Implicitu hè l'idea chì l'Americani piace à i dirigenti duri chì ùn anu micca agonisatu per i morti civili - quì, sicuru.
Shahzad Akbar, un avvucatu pakistanese chì demanda a CIA in nome di e vittime di droni, pensa chì hè u tempu per u populu americanu di parlà. "Pudete fidàssi di un prugramma chì esiste da ottu anni, sceglie i so miri in secretu, face a responsabilità zero è hà uccisu quasi 3,000 XNUMX persone solu in Pakistan chì l'identità ùn sò micca cunnisciute da i so assassini? ", dumanda. "Quandu e donne è i zitelli in Waziristan sò uccisi cù missili Hellfire, i Pakistani credi chì questu hè ciò chì u populu americanu vole. Mi piacerebbe dumandà à l'Americani: "Voi?"
Medea Benjamin ([email prutettu]), cofundatore di Scambiu Global e CODEPINK: Donne per a Paura, hè l'autore di Drone Warfare: Killing by Remote Control.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate