Donald Trump hè quasi inutilità cum'è un tastebud in un anu.
Qualchissia chì hà pagatu attente à u verdict in u casu E. Jean Carrol è / o u "townhall" di a CNN u 10 di maghju in New Hampshire sapi chì Trump hè un bughjone inveteratu; è questu hè solu s'ellu ùn avete micca amparatu chì in l'ultimi ottu anni o più. Aghju passatu parechje ore à fighjà l'analisti di TV mainstream cummentendu nantu à a so municipalità CNN. L'opinioni eranu abbastanza longu à e linee sopra.
Ciò chì m'hà colpitu, però, hè chì dopu avè dimustratu chjaramente e bugie di Trump è a diffamazione cuntinuata di Carrol, era quantu limitata era a cundanna di Trump.
I media mainstream anu limitatu a gamma di l'opinione pulitica da tutti, ma l'estremità di l'estrema diritta à quella fine à a "manca" centrista - vale à dì, Biden è i Democratici "liberali" - à a manca, cù un "ossu" episodicu à Bernie. , AOC, è altri suciali demucrati. E, cum'è sapemu, l'ala sinistra di u spettru hè assai più larga di questu.
Da più di 50 anni d'osservazione è di participazione à a manca, aghju vistu chì a manca hà scrittori / ricercatori / studiosi assai à a manca di a "fine sinistra" di i media mainstream, chì scrivenu ancu s'ellu ùn hè di solitu megliu cà a trippa chì i media mainstream serve regularmente. U nostru livellu di analisi hè obiettivamente megliu, è u nostru megliu rapportu hè di solitu uguali à se micca megliu cà i media mainstream. Semu qualitativamente assai megliu nantu à l'affari glubale è pudemu mantene a nostra propria in casa.
In ogni casu, s'ellu teme e nostre idee o teme i nostri "messaggeri", anu tenutu quelli di noi à a manca (ampiamente definiti) fora micca solu di dibattiti pulitichi, ma fora di a cultura americana mainstream. Si ricusanu di ricunnosce a nostra esistenza.
Cumminatu cù questu, a nostra dimensione minuscule è u numeru di risorse cumparatu cù u mainstream hè ridiculamente insignificante. Recentemente aghju lettu u NY Times solu hà 1,700 impiegati in u so dipartimentu di nutizie; ch'ella sia precisa o micca, ùn ci hè micca manera chì pudemu cumpete nantu à i numeri. Ancu noi, senza sorpresa, ùn avemu micca l'impattu di u Times, u Post, CNN, MSNBC, Fox, ABC, CBS, o NBC, etc., sia singolarmente assai menu cullettivu.
Avemu rispostu in una vera manera di guerriglia sviluppendu fonti di nutizie di a nostra propria è cumbattendu battaglie di largamente a nostra scelta. Pensu quì punti di vendita cum'è "Democracy Now", Z Network, Counterpunch, Common Dreams, AlterNet, Truth Out, Monthly Review, Tom Dispatch, Green Social Thought, Labor Notes, The Nation, The Progressive, Mother Jones, (è , da l'India, Countercurrents), etc. Prima di tuttu, pensu chì ognunu di questi hè impurtante, è applaude u so travagliu è ringraziu quelli chì anu inspiratu è sviluppatu ognuna di queste operazioni. Sò impurtanti, è pensu chì diventeranu ancu di più in l'anni à vene. Cù induve andaraghju quì sottu, ùn sò micca in alcun modu discutendu ch'elli ùn duveranu micca esiste, o qualunque cosa, cusì. Aghju apprezzatu ognuna di elli, ancu s'ellu imagine chì puderia suggerisce modi chì a maiò parte puderia avanzà a qualità di u so travagliu. (È puderanu / ùn puderanu micca piglià i mo cumenti favurevuli, chì tocca à elli.)
Eppuru, mentri sti sbocchi sò necessarii, certamenti ùn sò micca abbastanza. I media di manca - è sò chì sò assai più largu di quelli chì aghju ghjustu citatu, cusì scusate per ùn mintuvà ogni prughjettu - hè impurtante, perchè porta nutizie è informazioni à e persone chì ùn ponu micca ghjunghje in altrò; è prova di spiegà i sviluppi lucali, naziunali è glubale in modi chì sò capisci à u so publicu rispettivu. Permette à quelli di noi chì sò critichi di u statu quo di argumentà è di dibattiti prublemi, è di amparà à affinà i nostri argumenti. Permette di sparte a parolla nantu à e mubilisazioni, o prughjetti impurtanti chì duvemu sapè. Tuttu chistu hè bonu. È forse u più impurtante, sò risorse specifiche per quelli di noi chì sò attivisti per riferite e persone chì volenu sapè più à quale pudemu fà cusì cun fiducia generale; novu, pensu chì questu hè criticamente impurtante.
U prublema, però, hè chì in fondu, sta media di sinistra hè in una bolla, sigillata da a sucità più larga di i Stati Uniti da i media mainstream da u publicu non di manca, ùn importa quant'ellu hè impurtante o accurate e nostre prospettive. U mainstream ùn vole micca ricunnosce a nostra critica generale, assai menu a nostra esistenza stessa; è di sicuru ch'elli ùn volenu micca dibattiti !
Avà, sta bolla ùn hè micca tutale. Per esempiu, cum'è un accademicu / attivista radicale, ci sò prughjetti chì sò impurtanti induve pudemu discutiri è discutiri questioni serii in modu criticu, è trasmette queste idee à un publicu laico più largu, micca accademicu / interessatu. Dui chì venenu subitu in mente sò Classe, razza è putenza corporativa, e Global Labor Journal, tramindui circannu di rompe u stranglehold di i ghjurnali accademichi tradiziunali. Sò sicuru chì ci sò altri. In particulare per quelli di noi cù una furmazione accademica avanzata, a so esistenza ci furnisce un modu per rompe u bloccu intellettuale chì mantene e nostre idee fora di i ghjurnali accademichi mainstream è furnisce un pensamentu criticu per l'audienzii affamati in u mondu.
Eppuru ancu questu ùn hè micca abbastanza.
Argumentu - è soprattuttu per quelli di noi chì anu guadagnatu a legittimità di i diplomi avanzati è soprattuttu quelli di noi chì avemu guadagnatu pusizioni in l'educazione superiore - chì avemu bisognu di cumincià à scrive in modu cuscente è di circà à mette a nostra scrittura in i media mainstream. Serà difficiule è ligatu à esse frustrante. Eppuru, avemu cuncessu un campu maiò di battaglia ideologica à i centristi è i dritti, è questu hè periculosu. Ùn significa micca solu chì a ghjente ùn capisce micca e nostre prospettive, ma chì a ripressione deve esse diretta contru à noi - pensate à Chelsea Manning, Julian Assange, Edward Snowden - ùn avemu micca difesa contr'à questi attacchi oltre l'avucati qualificati, è chì face u nostru travagliu, i nostri risichi. , delegittimu; è in più, sottumessu à l'attaccu futuru.
Cumu fà questu, soprattuttu à a luce di u brillanti di Chomsky è Herman Cunsensu di fabricazione? (Per una considerazione 2018 di quellu classicu, cumprese una entrevista cù Chomsky, vede stu video). Rapidamente, cum'è elaboratu cusì bè in 1988, hè quasi impussibile di ottene opinioni critiche in i media mainstream.
Iè, quasi impussibile - è più improbabile senza pruvà. Cume à circà u travagliu; nimu ùn hà da vene à dumandà à noi di travaglià per elli (à menu chì ùn avete qualchì talentu straordinariu), è questu ùn hè micca a maiò parte di noi. Avemu da affirmà per avè un travagliu.
Pensu chì l'analogia hè utile. È ci dà ancu una certa speranza per quelli di noi chì simu attivisti : ci vole à pensà à avvicinà i media cum'è quelli chì hè una campagna pulitica. Avà, ovviamente, ùn andemu micca à ripiglià u "mondu" di i media. Avà, avemu da principià assai chjucu: un scopu iniziale puderia esse: cumu pudemu avè u nostru travagliu inclusu in e pagine d'op-ed di un ghjurnale lucale? È forse u prossimu passu puderia esse di pruvà à scuntrà qualcunu in un media - forse un ghjurnalistu, forse ancu un editore - è fà chì ci cunsiderà una "fonte fiduciale". (Ciò chì ùn hè micca abbastanza apprezzatu hè quantu dipendenu i boni ghjurnalisti nantu à fonti affidabili: l'eccellente travagliu di Maggie Haberman in u NY Times ùn saria micca vicinu à u bonu senza i so fonti). per nimu àutru mutivu chè di ricurdà à a ghjente chì a "nutizia" ùn hè micca l'unicu modu per vede u mondu.
Ùn aghju micca grandi suluzione. Ma sò chì avemu fallutu in u mondu di i media mainstream.
In quasi ogni critica ch'e aghju vistu à a riunione di a municipalità di CNN cù Trump, ognunu l'hà criticatu per ùn esprime micca u so sustegnu à l'Ucraina in quella guerra. Avà, sò chì ci hè una varietà di opinioni annantu à questu tema ancu trà a sinistra, è certamente ùn sustene micca Trump in alcuna manera, forma o forma, ma ciò chì m'hà colpitu era chì ùn ci era mancu una menzione di una pussibilità di dibattitu. nantu à a guerra Russia-Ucraina. In u mo parè, annantu à questu è à tante altre questioni - in particulare in quantu à u cambiamentu climaticu è l'Imperu di i Stati Uniti - avemu bisognu di luttà per uttene e nostre prospettive in a cultura è i media mainstream.
Ùn risolverà micca tutti i nostri prublemi, ma aprirà e cose per più mubilisazioni è urganizazione.
-
Kim Scipes, PhD, hè un attivista puliticu in parechji muvimenti per più di 50 anni, soprattuttu legati à u travagliu. Hè prufessore emeritu di sociologia in Purdue University Northwest in Westville, IN. Dapoi u 2006, hà insignatu un cursu nantu à "Media, Power and Social Control".
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate