Ùn ci vole micca d'accordu cù Chomsky per ricunnosce a so influenza enormi è u prestigiu in u mondu sanu.
Praticamente tutti i saggi pulitichi chì Chomsky hà scrittu da l'anni '60 anu include attacchi duri à u New York Times. Eppuru si pudia leghje in u NYT chì:
Ghjudicatu in quantu à u putere, intervallu, novità è influenza di u so pensamentu, Noam Chomsky hè senza dubbitu u più impurtante intellettuale in vita.
In listessu modu, u Guardian hà annunziatu chì:
Chomsky si classifica cù Marx, Shakespeare è a Bibbia cum'è una di e 10 fonti più citate in l'umanità - è hè u solu scrittore trà elli sempre in vita.
Dopu avè statu pruibitu di visità u paese, u ghjurnale liberale israelianu Ha'aretzeditorialisatu chì altru ch'è Israele:
Hè difficiuli di imaginà un paese chì ùn si senti micca onoratu per esse visitatu da Chomsky.
Ha'aretz hà continuatu à chjamà a pruibizione "follia dannosa", nutendu chì:
"Ùn hè micca bisognu di esse un sustenitore ardente di Chomsky per esse d'accordu cù a so opinione chì Israele si cumporta cum'è Sudafrica in l'anni 1960".
Keith Windschuttle - senza ammiratore di Chomsky - sonus chì Chomsky "hè oghje u doyen di l'American è assai di a manca intellettuale di u mondu". Chomsky hà principiatu a so vita cum'è un intellettuale publicu cù u so essai trinca, A rispunsabilità di l'intellettuali. A storia più di manca permessa in u discorsu puliticu mainstream in l'America hè chì, per via di una benevolenza soprapposta, i Stati Uniti anu battutu una guerra in Vietnam per prutege u so populu da a tirania cumunista. In ogni casu, per via di una varietà di sbagghi, ùn hè statu incapace di ghjunghje à questu scopu elevatu, è forsi hà fattu qualchì crudeltà in a strada.
Chomsky hà suscitatu un prublema sfarente: chì i Stati Uniti ùn anu micca u dirittu di invadisce un paese à l'altra parte di u pianeta per installà u so propiu guvernu pupu preferitu, in sfida à i desideri di a pupulazione di quellu paese. In u principale ghjurnale di l'intelligentsia liberale americana, Chomsky hà accusatu basicamente l'intelligenza liberale di l'America di fallimentu morale.
In a moda tipica di Chomsky, era scrittu in modu calmu, raziunale, documentatu currettamente, è era profondamente revelatore. Era puliticamenti curaggiu, è senza dubbitu alienatu a ghjente sobria è seria chì editanu tali ghjurnali, è chì si limitanu à a quistione di cumu i paesi cum'è i nostri ponu più efficacemente sfracicà a resistenza à l'imperialismu americanu. I milioni ammazzati in a guerra, è a devastazione di Cambogia è Laos ùn sò micca cunsiderate dumande murali, ma tattiche: a ghjustizia americana era presunta da l'intellettuali chì pensanu bè.
Chomsky hà suscitatu a quistione morale fundamentale, è cusì, prestu hè diventatu unwelcome in i media americani mainstream. Questa sclusione da i media occidentali rende a so influenza cuntinuu ancu più notevuli.
Cum'è Chomsky hè impeditu di prisentà i so punti di vista, è ricusa nantu à principiu di demanda per difamazione, hè faciule fà fabricà accusazioni horrible contr'à ellu, chì sò stati per decennii, malgradu a refutazione faciule. Finu à u 1985, Christopher Hitchens hà attraversatu u compitu stancu di exposer e bugie tediose è scurriluse chì si trova in circulazione annantu à Chomsky. I favuriti di i critichi di Chomsky - chì raramente mostranu alcun segnu d'avè lettu qualcunu di l'opara di Chomsky - sò chì hà ignoratu, minimisatu o celebratu l'atrocità di Pol Pot. L'altru hè chì sustene a negazione di l'olucaustu di Robert Faurisson (a verità hè solu chì ellu suppurtatu a libertà di parola di un negatore di l'olucaustu).
I fatti basi di l'emissione di Cambogia sò questi: In u ghjugnu di u 1977, Chomsky è Edward Herman anu publicatu un studiu in a Nazione, in quale rivista cumu a borsa di studiu è i media mainstream anu trattatu diversi rapporti di atrocità in Cambogia. Unu di i libri chì anu rivisatu era in francese, da Francois Ponchaud. Scrivevanu chì u so "libru hè seriu è vale a pena di leghje, cum'è distintu da a maiò parte di u cummentariu chì hà suscitatu. Ellu dà un cuntu grisly di ciò chì i rifuggiati anu infurmatu à ellu nantu à a barbarie di u so trattamentu à e mani di i Khmer Rouge ". Tuttavia, anu trovu chì era difettu in parechji modi. Passanu à criticà a recensione di stu libru di Jean Lacouture, chì Lacouture accunsentì chì era pienu di sbagli. A risposta di Lacouture in a New York Review of Books include un elogiu considerableu di Chomsky:
E currezzione di Noam Chomsky m'hanu causatu una grande angustia. Per signalà errori serii in a citazione, mette in quistione micca solu u mo rispettu per i testi è a verità, ma ancu a causa ch'e aghju pruvatu à difende. … Capiscu cumplettamente e preoccupazioni di Noam Chomsky, chì l'onestà è u sensu di a libertà admiru immensamente, in critica, cù u so sensu admirabile di l'esattezza, l'accusazioni dirette à u regime cambogiano.
Ponchaud, in u prefaci à a versione americana di u libru (traduttu in inglese), hà scrittu annantu à a rivista Lacouture:
Cù l'attitudine rispunsevuli è a precisione di u pensamentu chì sò cusì carattiristichi di ellu, Noam Chomsky s'imbarcò tandu in un scambiu polemicu cù Robert Silvers, Editore di u NYR, è cù Jean Lacouture, purtendu à a publicazione da quest'ultimi di una rettifica di u so iniziale. contu.
Era datatu u 20 di settembre di u 1977. A versione britannica di u libru - sorprendentemente, cuntene un assai differente prefazione, datatu per u stessu ghjornu. Cuminciò:
Ancu prima chì stu libru sia traduttu, hè statu duramente criticatu da u sgiò Noam Chomsky è u sgiò Gareth Porter. Questi dui "esperti" in l'Asia dichjaranu chì, per sbagliu, cercu di cunvince a ghjente chì a Cambogia hè stata affucata in un mare di sangue dopu a partenza di l'ultimi diplomati americani. Dicenu chì ùn ci hè statu micca massacri, è ponu a culpa di a tragedia di u populu Khmer nantu à i bumbardamenti americani. M'accusanu di ùn esse micca abbastanza criticu in u mo avvicinamentu à i cunti di i rifuggiati. Per elli, i rifuggiati ùn sò micca una fonte valida ...
Forsi Ponchaud hà cridutu chì a versione britannica scapparà u so avvisu.
Fighjemu u tenore generale di ricapitulazioni australiani di questu. Robert Manne - in un essai di 1979 per Quadrant, ristampatu in Left, Right, Left, spiegò chì Chomsky faceva parte di una "campagna" per nigà chì l'atrocità avianu accadutu in Cambogia, invece e storie d'atrocità puderianu esse spiegate "cum'è invenzioni deliberate di un corruptu. è stampa mendace à u serviziu di l'ordine stabilitu ". Per pruvà chì a critica di Chomsky è Hermans di u libru di Ponchaud era spéciosa, Manne hà citatu da a prefazione britannica sopra, dicendu chì "ùn puderia micca esse megliu". Triste, "l'anzianu sustenidori di Pol Pot" ùn seranu micca "deflated by the fact that concerning their estimation of him and his odious regime they were complete, honteously and ridiclyly wrong. Pol Pot hè passatu; Noam Chomsky, aghju paura, persiste. ". In u 1982 essai de suivi, Manne hà appruvatu di novu a prefazione chì attaccò Chomsky cum'è "dolce è assolutamente raghjone", esprimendu cunfusione per quessa chì Chomsky è altri anu cunsideratu l'attaccu di Ponchaud in quella prefazione cum'è scandalosa. Manne hà cuntinuatu à affirmà chì Chomsky "ùn mette alcuna rispunsabilità per l'assassiniu di massa nantu à a cricca dirigente o quadri di u Partitu Cumunista Cambogianu". Invece, "unica rispunsabilità" per "u soffrenu attuale di u populu cambogianu" appartene à i Stati Uniti. Sorprendentemente, Manne hà scrittu questu in un articulu chì include u cummentariu di Chomsky è Herman: "a contu macabra di ciò chì i rifuggiati anu infurmatu à ellu nantu à u barbarie di u so trattamentu à e mani di i Khmer Rouge". A coherenza interna senza dubbitu hà fattu l'attaccu à Chomsky più difficiule.
Ancu se queste polemiche contr'à Chomsky duranu dapoi decennii, u livellu intellettuale è morale di elli hè stata quasi u standard stabilitu da Manne. Windschuttle, per esempiu, spiigheti chì:
In u 1975, Chomsky era l'apologista occidentale più prestigiosu è persistente per u regime di Pol Pot.
Presumibilmente, hà avutu u travagliu sopra in mente: Windschuttle era presumibilmente senza disturbu da u fattu forse triviale chì Chomsky ùn hà micca scrittu nunda nantu à u sughjettu finu à u 1977. Curiosamente, Robert Manne hà avanzatu dopu a tesi - senza alcuna citazione pertinente - chì Windschuttle era un "entusiasta di Pol Pot". Cù una bona ragione, Windschuttle hà cunsideratu questu cum'è una insulta scandalosa.
Ben Naparstek, attuale editore di The Monthly, hà ancu spiigheti chì "Dopu chì a Cambogia hè cascata à i Khmer Rouge in u 1975", "l'odiu di Chomsky per a pulitica estera americana l'hà purtatu à scrive simpaticamente nantu à Pol Pot". Forsi a cosa più revelatrice di l'intelligenza di l'Australia hè quantu un rimarche cusì casuale hè cunsideratu.
On pourrait suggérer que la dénonciation de Chomsky d'une grande partie de l'intelligentsia occidentale ne lui ferait jamais l'amitié, par exemple, Miranda Devine hà chjamatu "a publicazione di vanità di un sviluppatore immubiliare di Melbourne".
L'ultimu numeru di u Monthly porta un articulu di Nick Dyrenfurth nantu à Chomsky. Caratteristicu di u so stilu, Dyrenfurth hà scrittu un articulu in u 2009 cù u duttore Philip Mendes in quale anu dichjaratu chì una chjama australiana per un boicottamentu accademicu annantu à Israele "era diretta à e vittime di u terrore". Vale à dì, quelli chì chjamavanu un boicottatu sustenevanu u terrurismu contr'à i civili israeliani saltati in Israele.
Cù onestu simile Dyrenfurth parte I punti di vista di Chomsky è perchè sò terribili. Dyrenfurth si sbaglia ancu i fatti più basi (per esempiu, attribuendu una citazione à un essai chì hè statu in realtà scrittu in una lettera privata separata). Hè piena di insinuazioni, cum'è parlà di "assai di manca occidentali" chì ammiranu Trotsky, è discrive Chomsky cum'è u "successore lineale" di Trotsky, malgradu u disprezzu longu è cunnisciutu di Chomsky per Lenin è Trotsky. Chomsky hè ancu accusatu di u crimine di scontru cù Hezbollah (è presuntamente emessu elogi uncited per elli: forse una lode propriamente scandalosa serà fabbricata per u prossimu attaccu). Unmentitu hè u fattu chì Chomsky scontru ancu cun Walid Jumblat, chì à l'epica era ferocemente anti-Hezbollah (a pulitica di Jumblat swing wildly).
Forse una manera di spiegà a furia chì Chomsky evoca da a diritta ligeramente progressiva à a diritta reazionaria, hè a so filusufia murali guida. Chomsky applicà i stessi standardi murali à tutte l'atrocità è a ripressione, ma si cuncintra principarmenti in quelli chì u so paese hè rispunsevuli, perchè ellu hà u più putere di piantà. In u 1979, Herman è Chomsky anu publicatu un studiu in dui volumi, L'Economia Politica di i Diritti Umani. I so studii di casu maiò eranu Timor Est è Cambogia. Anu documentatu longu chì i media ignoravanu l'evidenza di l'atrocità cummesse da l'Occidenti è i so stati clienti, mentre esprimenu un enorme indignazione per i crimini di i nemici ufficiali, fabbrichendu evidenza cum'è necessariu per pruvà l'azzione sbagliata.
Questu hè cunsideratu scandalu, perchè l'intelligentsia rispettabile occidentale cunsidereghja cum'è moralmente curaggiu è impurtante di dedicà tutta a so attenzione à denunzià i crimini di i nemichi ufficiali, è ancu di fabricà evidenza quandu hè necessariu per tali scopi. À u listessu tempu, hè u so duvere di ignurà o minimizza i crimini per i quali simu rispunsevuli, o sparte a rispunsabilità.
Quasi 30 anni dopu, Robert Manne hà scrittu criticamente chì:
A vuluntà di u campu anticomunistu australianu di sustene, in una manera o in l'altru, unu di i grandi crimini pulitichi di u XXu seculu, l'assassiniu di massa indonesianu di u 20-1965, induve quasi tanti morti quant'è in u genocidiu armenu di u 6 o in u 1915. u genocidiu di u Rwanda di u 1994 - ùn hè mai statu discututu prima da nimu assuciatu cù u campu anticomunistu. Cum'è i lettori di stu scambiu vederanu, l'anticommunisti australiani sustenevanu unu di i grandi crimini di u 20u seculu in una varietà di manere - turnendu l'ochju à l'orrore di ciò chì era accadutu; aplaudendu apertamente a cunsiquenza di u crimine; per fallu discutiri l'atrocità in un registru morale adattatu; sustenendu in parolle è fatti quelli chì anu aiutatu à scatinà l'assassiniu di massa; neghendu publicamente chì sti parsoni eranu stati implicati, ecc.
Qualchidunu chì leghje Chomsky trova questu assai familiar: hà scrittu annantu à questu per decennii. Chomsky era ancu unu di i principali militanti contr'à l'occupazione brutale di l'Indonésia di Timor Orientale, chì hà risultatu in a morte di 183,000 XNUMX persone. Questu era quasi un terzu di a pupulazione. U massacre hè statu datu un sustegnu militare è diplomaticu cruciale da l'Australia è i Stati Uniti, frà altri.
Unu di i principali esperti australiani in Timor Est, Clinton Fernandes, rivista U record di Robert Manne nantu à u prublema mentre era editore di Quadrant da u 1989 à u 1997. Dopu avè lettu "tutti i numeri di Quadrant durante" questi ottu anni, Fernandes hà cummentatu nantu à a "paucità di e voci di Timor Orientale": invece, u spaziu hè statu allargatu à "un avvucatu è pueta di Perth", Hal Colebatch, chì avia passatu qualchì ghjornu in Oriente. Timor quasi 20 anni prima. Rivisendu una mansa di articuli chì anu trattatu u prublema, Fernandes hà cunclusu chì:
U sgiò Manne hà criticatu i crimini chì ùn avia micca a capacità di piantà, mentre ignorava largamente una opportunità privilegiata di luttà contr'à i crimini chì u so guvernu era complice. Questu hè morale paragunabile à un cummissariu sovièticu chì denunzia u racismu in i Stati Uniti, mentre chì dice pocu nantu à u sustegnu di l'URSS à a tyrannie in l'Europa di l'Est. Forse u paragone hè inghjustu ... à u cummissariu, chì avia ragiò di teme per u so benessere fisicu in una manera chì un intellettuale occidentale ùn hà micca.
Questu hè cuntrastu cù i discorsi è publicazioni "prodigiosi è letti" di Chomsky "nantu à questu tema".
Naparstek, per u record, hà dichjaratu in u 2008 chì "da certi cunti" l'invasione è l'occupazione "hà uccisu più di 100,000 XNUMX civili". A rimarca di Naparstek hè stata generalmente cunsiderata senza interessu è triviale, perchè sottovalutà grossamente è mette in dubbitu l'uccisione di massa in Timor Orientale ùn hè micca cunsideratu significativu. Infatti, ùn era micca un ostaculu à Naparstek. diventendu editore di u Monthly uni pochi di mesi dopu.
A lezzione hè istruttiva. Chomsky hà sempre luttatu contr'à l'atrocità cummesse da u so paese è u terrurismu statale da i stati clienti per decennii. Chomsky hà dettu chì "a tradizione intellettuale hè una di servilità à u putere". Hè sta tradizione chì Chomsky hà denunziatu ripetutamente da u so primu essai nantu à a Guerra di Vietnam. A banda di menti indipendenti ùn hà micca apprezzatu a so esposizione di u so serviziu fideli à u putere occidentale. In ogni casu, ci sò parechje persone chì onore u travagliu di un bravu dissidente è brillanti studiosu. L'indagine di i critichi di Chomsky ùn pò micca principià à fà ghjustizia à a purezza di l'attivismu di Chomsky, o à a brillantezza penetrante di a so borsa di studiu è a so visione di a pulitica internaziunale, a demucrazia occidentale è i media.
Puderà solu suggerisce chì l'Australia duveria dà à i so scritti una audizione più ghjustizia ch'elli anu ricevutu finu à avà da a maiò parte di l'intelligentsia australiana. Chomsky merita riccamente u Premiu di a Pace di Sydney. Una volta, li salutu per a so scelta eccellente.
Michael Brull hà un blog prisenti in Independent Australian Jewish Voices, è hè implicatu in Stop The Intervention Collective Sydney (STICS).
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate