Un ghjudice federale hà suggeritu chì i diritti à l'abortu pò ancu esse prutetti da a Custituzione di i Stati Uniti, malgradu a decisione di a Corte Suprema l'annu passatu chì hà sbulicatu decennii di precedente chì prutege u dirittu à l'abortu.
A Corte Dobbs v.Organizazione di Salute di a Donna Jackson ghjugnu scorsu annunziò u so 1973 Roe v. Wade sentenza, chì ricunnosce u dirittu di avè un abortu in ogni statu in i Stati Uniti, vale à dì per via di e disposizioni in a 14a Emenda di a custituzione. In u Dobbs In u casu, a maiò parte di i ghjudici di u bloccu conservatore hà rignatu chì i diritti à l'abortu ùn eranu micca veramente coperti da quella mudificazione.
In un ordine emessu u luni, però, u ghjudice di a Corte distrettuale di i Stati Uniti Colleen Kollar-Kotelly hà suggeritu chì un emendamentu diversu puderia ancu esige chì a Corte ricunnosce l'abortu cum'è un dirittu fundamentale.
Kollar-Kotelly, chì serve à a Corte di Distrettu di i Stati Uniti per u Distrittu di Columbia, riviseghja un casu purtatu da l'attivista anti-abortu Lauren Handy, chì hè stata cundannata l'annu passatu per violazione illegale in una clinica di abortu è impediscenu à i pazienti di accede à i servizii di abortu à a fine di u 2021. Handy face appellu à quella decisione, affirmannu chì hè avà irrilevante per via di a decisione di a Corte Suprema chì l'abortu ùn hè micca prutettu da a 14a Emenda.
Ancu s'ellu Handy hà sustinutu chì a decisione di a Corte dice chì a custituzione, in tuttu, ùn ricunnosce micca l'abortu cum'è un dirittu federale, L'ordine di Kollar-Kotelly pare rifiutà sta nuzione. Mentre chì l'abortu ùn hè micca un dirittu ricunnisciutu federale à u mumentu, puderia esse di novu, hà scrittu, nutendu chì altre disposizioni di a custituzione puderia esse interpretata cum'è a prutezzione di u dirittu.
"Di quelle disposizioni chì puderanu cuntene un certu dirittu à accede à tali servizii, a Tredicesima Emenda hà ricevutu una attenzione sustanziale trà i studiosi è, in breve, in una decisione di a Corte d'Appello federale ". Kollar-Kotelly hà scrittu.
Questa mudificazione tratta principalmente di a fine di a pratica di l'esclavità, ma ancu pruibisce "a servitù involuntaria".
U testu sanu di l'amenda si leghje:
Nè l'esclavitudu nè servitivu involuntària, salvu in casu chì u partitu hè statu degnu cunnannatu, esiste in l'Stati Uniti, o in ogni locu di ghjuridizione.
L'ordine di Koller-Kotelly cita un articulu eruditu scrittu da u prufessore di l'Università di Northwestern University Law School Andrew Koppelman in u 1990, chì dice chì, "Quandu e donne sò custrette à purtà è dà i zitelli, sò sottumessi à" servitù involontaria "in violazione" di a 13a Emenda.
Almenu un altru tribunale d'appellu hà furnitu un precedente per aduprà a 13a Emenda per bluccà e restrizioni à l'abortu. In u 1995, a 10th Circuit Court of Appeal hà rignatu contru à un ghjudice chì avia aminatu un individuu per avè un abortu, citendu a 13a emenda.
Kollar-Kotelly hà ammissu in u so ordine chì Dobbs cuntene una lingua chì dice chì "a Custituzione ùn dà micca u dirittu à l'abortu". Ma hà nutatu chì a dichjarazione puderia esse "heuristica", aghjustendu chì a Corte ùn hà micca sfondatu in l'abortu in quantu à a custituzione oltre a 14a Emenda.
"U "problema" davanti à a Corte in Dobbs ùn era micca se una disposizione di a Custituzione furnisce u dirittu à l'abortu", u ghjudice di distrittu hà scrittu. "Piuttostu, a quistione davanti à a Corte in Dobbs era se a quattordicesima emenda à a Custituzione furnisce un tali dirittu. Hè per quessa nè a maiurità nè u dissensu in Dobbs analizatu nunda, ma a quattordicesima emenda.
Kollar-Kotelly hà urdinatu à Handy è à i procurori di presentà riassunti legali à a mità di marzu détaillant s'ils croyaient que la Cour Suprême avait effectivement statué que la Constitution dans sa totalité ne pouvait pas être interprétée pour reconnaître le droit à l'avortement - et s'ils pensaient que la Cour n'avait pas statué en tant que tel, pour indiquer quelles dispositions, s'il y en avait, pourraient reconnaître ces droits. .
L'ordine di Kollar-Kotelly vene solu duie settimane dopu à u 50u anniversariu di u Ova di pisci decisione. Votazione realizata da N.pr.f. è Ipsos da a fini di ghjennaghju mostra chì a maiò parte di l'Americani sò sempre in disaccordu cù a decisione di a Corte Suprema di rinvià quellu precedente.
Sicondu i dati di sondaggi, u 60 per centu di l'Americani crede Ova di pisci era currettu mentre solu dui in cinque americani dicenu chì tornanu Dobbs. U XNUMX per centu di i rispondenti hà dettu chì a decisione di Dobbs era arradicata in a pulitica conservadora di i ghjustizia, piuttostu cà una interpretazione ghjusta di e lege.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate