Molt del que diem i fem es converteix en hàbit. El Dia de la Marmota 2013 podria servir com a recordatori que alguns hàbits polítics s'han d'eliminar. Aquí en teniu uns quants:
** "Pressupost de defensa"
No, no és un defensa pressupost. És un militar pressupost.
Però innombrables persones i organitzacions continuen dient que volen retallar "el pressupost de defensa" o reduir la "despesa en defensa".
Qualsevol que vulgui desafiar l'estat de guerra hauria de prescindir d'aquest nom equivocat. No ens oposem a la "defensa", el que som do oposar-se, amb vehemència, és la despesa militar que no té res a veure amb la defensa real i tot a veure amb matar persones, fer complir el control geopolític i obtenir grans beneficis per als contractistes militars. I no, no són "contractistes de defensa".
El discurs de comiat del president Eisenhower no va advertir contra un "complex industrial de defensa".
El fet que hi hagi quelcom anomenat oficialment Departament de Defensa (anteriorment Departament de Guerra, fins al 1947) no fa que el seu enorme pressupost sigui un "pressupost de defensa", de la mateixa manera que canviar el nom de l'Oficina de Presons com a "Oficina de l'Amor" significaria. hauríem de parlar de voler retallar el "pressupost d'amor".
** "Pro-vida"
La setmana passada, a mig camí d'un acalorat debat sobre el "NewsHour" de PBS, el president de NARAL Pro-Choice America va dir que alguns polítics eren elegits mentre amaguen les seves posicions extremes contra l'avortament, però serien rebutjats a les urnes "si es presentessin". en els seus valors pro-vida".
Valors "pro-vida"? No és una etiqueta que els defensors dels drets a l'avortament haurien d'utilitzar per als opositors al dret de la dona a escollir un avortament. Una de les principals raons per les quals aquests opositors continuen anomenant-se "pro-vida" és que volen donar a entendre que els partidaris del dret a l'avortament són contraris a la vida. Per què ajudar?
** "Globalització"
En molts àmbits, la globalització pot ser positiva, fins i tot essencial. Per exemple, de la globalització de la solidaritat entre els treballadors d'arreu del món deriven resultats meravellosos. Així mateix, l'expansió planetària de la consciència i la cooperació entre les persones que prenen mesures per protegir el medi ambient, aturar els abusos dels drets humans i acabar amb la guerra.
Corporate la globalització és una altra qüestió. Els seus efectes destructius estan assotant tots els continents amb una comercialització voraç juntament amb carreres explotadores fins al fons per a mà d'obra barata, extracció de matèries primeres, privatització, aplanament d'aranzels protectors, anul·lació de les lleis nacionals que protegeixen els treballadors i substitució de les possibilitats democràtiques pel domini dels grans. diners.
Posar "corporatiu" abans de "globalització" pot semblar feixuc, però val la pena altres tres síl·labes. Hi ha un món de diferència entre la globalització per a la cooperació humana i la globalització corporativa. Difuminar-ho tot junt es perd l'oportunitat d'aclarir les diferents possibilitats.
** "Moderats"
Fa cinquanta-cinc anys, al seu llibre "Les causes de la Tercera Guerra Mundial", el sociòleg C. Wright Mills va escriure sobre el que ell va anomenar "realisme crackpot": uns mecanismes polítics àmpliament promocionats pels mitjans de comunicació de masses i altres institucions poderoses com a sàviament raonables, però realment desastrós.
En un solc similar, aquests dies, escoltem com alguns funcionaris electes són "moderats". I podríem referir-nos a ells d'aquesta manera nosaltres mateixos. Però els ombrívols resultats de la moderació crackpot (canvi climàtic i degradació ambiental, guerres incessants, més pobresa, augment de les desigualtats econòmiques, abús de les llibertats civils i molt més) estan al nostre voltant. Els anomenats "moderats" alimenten els inferns de la catàstrofe.
Què hi ha de moderat sobre les injustícies extremes i la destructivitat de l'statu quo?
** Obrint els titulars
Tots ho fem de vegades, mirant els titulars i amb prou feines llegint les històries, una de les raons per les quals, massa sovint, allò que creiem que sabem en realitat no és així.
Cas concret: un títol a la part superior de la New York Times Fa dies a primera pàgina, sens dubte va deixar molts lectors ràpids amb la creença que el president Obama s'està tornant dur a Wall Street.
Bé, això és el que transmetia el titular. "SIGNAL AL CARRER A L'Elecció d'OBAMA PER A REGULADORS", va començar, seguit d'una elaboració en lletra gran just a sota: "Una resolució renovada per responsabilitzar les empreses financeres".
Centrat principalment en el nomenament de Mary Jo White per presidir la Comissió de Borsa i Valors, l'article va oferir una indicació fugaç en el seu vuitè paràgraf que la "resolució renovada" podria ser en realitat tambaleant. "Si bé la senyora White és més coneguda com a fiscal agressiva", assenyala l'article, "també va crear una pràctica legal lucrativa per defensar els executius de Wall Street, una preocupació potencial per als defensors dels consumidors".
La base d'aquesta possible preocupació, però, no va obtenir cap més dilucidació fins al vint-i-sisè paràgraf de l'article, que proporcionava l'altra menció de per què els defensors dels consumidors podrien estar preocupats: "Sra. White podria enfrontar-se a preguntes addicionals sobre la seva carrera, una porta giratòria d'entrada i sortida del govern. En la pràctica privada, va defensar alguns dels noms més importants de Wall Street, inclòs Kenneth D. Lewis, antic cap de Bank of America. Com a cap de litigis a Debevoise & Plimpton, també va representar JPMorgan Chase i el consell de Morgan Stanley.
Tant per als titulars.
Norman Solomon és cofundador de RootsAction.org i director fundador de l'Institute for Public Accuracy. Els seus llibres inclouen "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death". Escriu la columna Cultura política 2013.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar