Els alts funcionaris nord-americans de l'establiment de "seguretat nacional" són notablement bons per a la retòrica suau i els silencis convenients. El seu escàs respecte per la veritat o la vida humana ha canviat molt poc des de 1971, quan Daniel Ellsberg es va arriscar dècades a la presó per filtrar els Papers del Pentàgon al món. Durant els anys que van transcórrer fins a la seva mort fa sis mesos, va ser un escriptor, orador i activista incansable.
La majoria de la gent el recorda, és clar, com el denunciant que va exposar voluminosos mentides oficials sobre la guerra del Vietnam proporcionant 7,000 pàgines d'alt secret de documents classificats al New York Times i altres diaris. Però al llarg de la seva vida adulta, es va veure atrapat sobretot per l'imperatiu de prevenir la guerra nuclear.
Un dia del 1995, vaig trucar a Dan i li vaig suggerir que es presentava a la presidència. La seva resposta va ser instantània: "Prefereixo estar a la presó". Va explicar que, a diferència dels candidats típics, no suportava opinar sobre temes dels quals realment coneixia poc o gens.
Tanmateix, durant més de cinc dècades, Ellsberg no va dubtar a abordar públicament el que realment ell va fer en sabem massa: els patrons de secret i mentides governamentals que van sostenir les guerres nord-americanes en un país rere un altre, juntament amb els enganys i els deliris crònics al nucli de la carrera d'armaments nuclears. Havia vist personalment aquests patrons d'engany en funcionament a les parts altes de l'estat de guerra. Com em va dir, "Que hi ha engany, que el públic és evidentment enganyat al principi del joc... d'una manera que els anima a acceptar una guerra i donar-li suport a una guerra, és la realitat".
I com de difícil va ser enganyar el públic? “Diria que, com a antic privilegiat, un pren consciència: no és difícil enganyar-los. En primer lloc, sovint els dius el que els agradaria creure: que som millors que altres persones, que som superiors en la nostra moral i en la nostra percepció del món.
Dan havia absorbit una gran varietat d'informació classificada durant els seus anys treballant prop de la part superior de la màquina de guerra dels EUA. Sabia innombrables fets clau sobre la política exterior i la guerra que havien estat ocults al públic. El més important, va entendre com la mendacitat podia conduir a catàstrofes humanes massives i amb quina rutina mentien obertament les figures clau del Pentàgon, el Departament d'Estat i l'Oficina Oval.
Seu alliberar dels Papers del Pentàgon el 1971, que revelaven la història crucial sobre la guerra del Vietnam mentre encara estava en marxa, van exposar com l'engany incessant va fer que les guerres comencés i les van mantenir. Havia vist de prop com de fàcil era per a funcionaris com el secretari de Defensa, Robert McNamara, suprimir els dubtes sobre la guerra nord-americana i tirar endavant polítiques que, al final, portarien al morts de diversos milions de persones al Vietnam, Laos i Cambodja. I en Dan es va veure perseguit per la possibilitat que algun dia aquest engany pogués conduir a un holocaust nuclear que podria extingir gairebé tota la vida humana en aquest planeta.
Al seu llibre del 2017 La màquina del dia final del judici: confessions d'un planificador de guerra nuclear, va destacar aquest epígraf massa encertat del filòsof Friedrich Nietzsche: “La bogeria en els individus és una cosa rara. Però en grups, partits, nacions i èpoques, és la regla". La bogeria definitiva de les polítiques que es preparaven per a la guerra termonuclear va preocupar a Dan durant tota la seva vida adulta. Tal com va escriure,
“Cap política en la història de la humanitat ha merescut més ser reconeguda com a immoral o boja. La història de com va sorgir aquesta calamitosa situació i com i per què ha perdurat durant més de mig segle és una crònica de la bogeria humana. Queda per veure si els nord-americans, els russos i altres humans poden afrontar el repte de revertir aquestes polítiques i eliminar el perill d'extinció a curt termini causat pels seus propis invents i propensions. Escullo unir-me amb altres en la interpretació com si això encara és possible”.
Una tempesta de foc global, una petita edat de gel
No sé si a Dan li va agradar l'aforisme del filòsof italià Antonio Gramsci sobre “pessimisme de l'intel·lecte, optimisme de la voluntat”, però em sembla un resum encertat de la seva aproximació a l'espectre de l'aniquilació nuclear i a un final insondable de la civilització humana. . Mantenir els seus ulls sense parar en allò que pocs de nosaltres volem mirar: la possibilitat omnicidi - Certament no era un fatalista, però era realista sobre la probabilitat que es produís una guerra nuclear.
Tal probabilitat ara es veu més gran que en cap altre moment des de la crisi dels míssils cubans a l'octubre de 1962, però les seves lliçons més essencials semblen haver-se perdut amb el president Biden i la seva administració. Vuit mesos després d'aquell enfrontament gairebé cataclísmic de fa sis dècades entre els Estats Units i la Unió Soviètica, el president John Kennedy raig a la Universitat Americana sobre la crisi. "Per sobre de tot", va dir aleshores, "mentre defensem els nostres propis interessos vitals, les potències nuclears han d'evitar aquells enfrontaments que porten a l'adversari a triar entre una retirada humiliant o una guerra nuclear. Adoptar aquest tipus de rumb en l'era nuclear seria només una prova de la fallida de la nostra política, o d'un desig col·lectiu de mort per al món".
Però Joe Biden ha semblat massa decidit forçant el seu adversari al Kremlin, Vladimir Putin, en una "retirada humiliant". La temptació de seguir fent sonar una corneta presidencial per a la victòria sobre Rússia a la guerra d'Ucraïna ha estat evidentment massa seductora per resistir-se (tot i que els republicans al Congrés han pres recentment una actitud força diferent). Amb menyspreu per la diplomàcia genuïna i amb un desig zelós de seguir abocant grans quantitats d'armament a la conflagració, la imprudència de Washington s'ha disfressat de fortalesa i el seu menyspreu pels perills de la guerra nuclear com un compromís amb la democràcia. La possible confrontació amb l'altra superpotència nuclear del món s'ha reformulat com una prova de virtut moral.
Mentrestant, als mitjans de comunicació i la política dels EUA, aquests perills poques vegades es mencionen. És com si no parlar dels riscos reals els disminuís, encara que la minimització d'aquests perills pot, de fet, tenir l'efecte d'augmentar-los. Per exemple, en aquest segle, el govern dels EUA s'ha retirat del Míssil antibalístic, Cel oberti Forces nuclears de rang intermedi tractats de control d'armes amb Rússia. La seva absència fa que la guerra nuclear sigui més probable. Per als mitjans de comunicació i els membres del Congrés, però, no ha estat un tema, no val la pena esmentar-ho, i molt menys que s'ha de prendre seriosament.
Poc després de convertir-se en un "planificador de guerra nuclear", Dan Ellsberg va saber quin tipus de cataclisme global estava en joc. Mentre treballava a l'administració Kennedy, segons va recordar,
"El que vaig descobrir, amb horror, he de dir, és que els Caps d'Estat Major Conjunts van contemplar provocar amb el nostre propi primer atac [nuclear] 600 milions de morts, inclosos 100 milions en els nostres propis aliats. Ara, això era una subestimació fins i tot aleshores, perquè no incloïen el foc que consideraven que era massa incalculable en els seus efectes. I, per descomptat, el foc és el major efecte que produeix víctimes de les armes termonuclears. Per tant, l'efecte real hauria estat més de mil milions, no 600 milions, aproximadament un terç de la població de la Terra en aquell moment".
Dècades més tard, el 2017, Dan va descriure els resultats de la investigació sobre l'"hivern nuclear" que podria provocar aquest tipus d'armes:
"El que va resultar ser el cas 20 anys més tard, el 1983, confirmat en els últims 10 anys molt a fons pels científics del clima i els científics ambientals, és que aquell sostre alt de mil milions aproximadament era incorrecte. Llançar armes sobre les ciutats, fins i tot si els anomeneu objectius militars, provocaria tempestes de foc en aquestes ciutats, com la de Tòquio el març de 1945, que s'encapçalarien a l'estratosfera molts milions de tones de sutge i fum negre de les ciutats en flames. . No plouria a l'estratosfera, donaria la volta al món molt ràpidament i reduiria la llum solar fins a un 70 per cent, provocant temperatures com la de la Petita Edat de Gel, matant les collites a tot el món i morir de fam gairebé tothom. Terra. Probablement no causaria l'extinció. Som molt adaptables. Potser l'1 per cent de la nostra població actual de 7.4 milions podria sobreviure, però el 98 o el 99 per cent no ho faria".
Afrontant l'infern de la destrucció termonuclear
En el seu llibre La màquina Doomsday, Dan també va emfatitzar la importància de centrar l'atenció en un aspecte poc discutit del nostre perill nuclear: els míssils balístics intercontinentals o ICBM. Ells són les armes més perilloses en els arsenals de les superpotències atòmiques quan es tracta del risc d'iniciar una guerra nuclear. Els Estats Units en tenen 400, sempre en alerta d'activació del pèl en sitges subterrànies escampades per Colorado, Montana, Nebraska, Dakota del Nord i Wyoming, mentre que Rússia en desplega uns 300 (i la Xina és corrent posar-se al dia). L'exsecretari de Defensa William Perry ha anomenat els ICBM "algunes de les armes més perilloses del món". advertència que "fins i tot podrien desencadenar una guerra nuclear accidental".
Com va explicar Perry, "Si els nostres sensors indiquen que els míssils enemics estan en ruta cap als Estats Units, el president hauria de considerar el llançament d'ICBM abans que els míssils enemics els puguin destruir. Un cop llançats, no es poden recuperar. El president disposaria de menys de 30 minuts per prendre aquesta terrible decisió". Per tant, qualsevol indici fals d'un atac rus podria conduir a un desastre global. Com a antic oficial de llançament de l'ICBM Bruce Blair i antic vicepresident del Joint Chiefs of Staff General James Cartwright escriure"En eliminar la vulnerable força de míssils terrestres, desapareix qualsevol necessitat de llançament d'avís".
Durant una entrevista amb mi el 2021, Dan va fer un cas similar per tancar els ICBM. Va formar part d'una sessió de gravació d'un projecte coordinat per Judith Ehrlich, codirectora del documental nominat a l'Oscar "The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers". Va passar a crear un capítol animat de sis episodis "Podcast Desactiva la guerra nuclear amb Daniel Ellsberg”. En un d'ells, "ICBMs: Hair-Trigger Annihilation”, va començar: “Quan dic això allà is un pas que podria reduir significativament el risc de guerra nuclear que no s'ha fet però que es podria fer fàcilment, i que és l'eliminació dels ICBM nord-americans, em refereixo al fet que només hi ha una arma al nostre arsenal que s'enfronta un president amb la decisió urgent de llançar una guerra nuclear i aquesta és la decisió de llançar els nostres ICBM".
Va continuar subratllant que els ICBM són especialment perillosos perquè són vulnerables a ser destruïts en un atac ("utilitza'ls o perds"). En canvi, les armes nuclears en submarins i avions no són vulnerables i
“Es poden tornar a trucar; de fet, ni tan sols han de ser cridats, poden… fer un cercle fins que rebin una ordre positiva per tirar endavant… Això no és cert per als ICBM. Són llocs fixos, coneguts pels russos... Hem d'eliminar mútuament els ICBM? És clar. Però no hem d'esperar que Rússia es desperti amb aquest raonament... per fer el possible per reduir el risc d'una guerra nuclear".
I va concloure: "Eliminar els nostres és eliminar no només la possibilitat que utilitzem els nostres ICBM incorrectament, sinó que també priva els russos de la por que els nostres ICBM estiguin en camí cap a ells".
Tot i que són especialment perillosos per a la supervivència humana, els ICBM són una gran vaca de diners per a la indústria d'armes nuclears. Northrop Grumman ja ha guanyat un Contracte de 13.3 milions de dòlars començar a desenvolupar una nova versió d'ICBM per substituir els míssils Minuteman III desplegats actualment. Aquest sistema, batejat Sentinella, serà una part important dels EUA "Pla de modernització nuclear"Ara es va fixar en 1.5 bilions de dòlars (abans dels inevitables sobrecosts) durant les properes tres dècades.
Malauradament, al Capitol Hill, qualsevol proposta que faci una olor de desarmament "unilateral" està morta en arribar. No obstant això, els ICBM són un exemple sorprenent d'una situació en què aquest desarmament és, amb diferència, l'opció més sensata.
Suposem que esteu en una piscina de gasolina amb el vostre adversari i tots dos enceneu llumins. Deixeu d'encendre aquests llumins i sereu denunciat com un desarmador unilateral, sense importar que seria un pas cap a la seny.
En el seu 1964 Discurs del Premi Nobel de la Pau, va declarar Martin Luther King Jr., "Em nego a acceptar la noció cínica que nació rere nació ha de baixar en espiral una escala militarista cap a l'infern de la destrucció termonuclear".
És fàcil sentir-se aclaparat i impotent sobre el tema. Les narracions —i els silencis— que ofereixen els funcionaris del govern i la majoria dels mitjans són invitacions perennes a aquests sentiments. Tot i així, els canvis tan necessaris per revertir les amenaces nuclears requeririen un inici de realisme agut juntament amb un activisme metòdic. Com va escriure James Baldwin: “No tot el que s'enfronta es pot canviar; però no es pot canviar res fins que no s'enfronti".
Daniel Ellsberg estava acostumat que la gent li digués quant els inspirava. Però vaig sentir en els seus ulls i en el seu cor una pregunta persistent: Inspirat per fer què?
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar