Alex,
M'agrada que comencis amb valors. Crec que crear visió requereix un conjunt reduït que cobreixi les nostres aspiracions centrals alhora que sigui prou específic i exigent per orientar les nostres anàlisis.
Comenceu amb la justícia. Jo també estic a favor de la justícia, però també ho són tots els que queden d'Attila l'Hun. Suggereixes que podria significar l'accés igualitari als mitjans d'una bona vida, però què passa amb els resultats? Què passa si algunes persones treballen més o menys? Haurien de tenir els mateixos ingressos? Els propietaris creuen que tenen igual accés, però fan més amb això i també per a persones amb talents superiors a la mitjana o notables. Si els cirurgians no haurien de guanyar deu vegades els muntadors i els quarterbacks no haurien de guanyar cent vegades els treballadors de correus, per què no ho haurien de guanyar? Crec que per justícia teniu en compte quant obtenim cadascun, però no sé què afavoreix específicament, i no veig com destacar la justícia pot ajudar a guiar la visió tret que el seu significat sigui més precís.
Crec que afavorir l'eficiència, el vostre segon valor, vol dir que afavorim assolir els nostres objectius alhora que conservem els actius que valorem. Així que també estic a favor de l'eficiència, i volia dir d'aquesta manera, també ho fan tots els altres. La qüestió de la disputa és sobre quins objectius es busquen i quines condicions es valoren. Per als capitalistes, es busquen beneficis i es valoren els mitjans per aconseguir beneficis, i la resta és perifèric. Els beneficis del baró del carbó, el pulmó negre per als treballadors i la contaminació per als veïns és capitalistament eficient. L'eficiència capitalista significa qualsevol altra cosa que fa rics els propietaris a costa nostra. Per tant, estic a favor de l'eficiència per assolir els nostres valors socials, no els seus. És a dir, crec que si afavorir l'eficiència per ajudar-nos a imaginar una economia millor, s'ha de relacionar amb altres valors.
Proposeu la democràcia com el vostre tercer valor. Però de nou, què vol dir? Tots haurien de tenir la mateixa paraula en tot allò econòmic i també en altres dimensions de la vida, amb majoria més un govern? Suposo que no creus això... però, si no, quin és el principi que connota la democràcia? El vostre valor desitjat per a la presa de decisions és quelcom que podem descriure amb més detall per a l'economia? Si no podem, no veig com dir que estem per la democràcia ens pot guiar cap a la visió institucional. Si podem, estic d'acord que ens pot ajudar molt.
El teu quart valor, la sostenibilitat, també trobo digne. Però la qüestió econòmica és com explica correctament una economia els impactes ecològics de la producció i el consum "i com es prenen les decisions sobre què fer". Estic d'acord que hem de reorientar la producció i el consum per no quedar-nos sense recursos crítics no renovables i no contaminar el nostre entorn en detriment nostre. Però crec que el tema específic de la sostenibilitat és el respecte a les generacions futures, i no estic segur que hi hagi cap manera que els interessos dels futurs ciutadans afectin la presa de decisions econòmiques actuals que no siguin les generacions actuals que arribin a tenir cura de la seva descendència immediata i llunyana de manera més conscient. , i tenir la informació i la influència en la presa de decisions per actuar d'acord amb aquest compromís.
En resum, pel que fa als valors que proposes, els trobo agradables, però sospito que són massa vagues per informar eficaçment d'alternatives alliberadores.
Pel que fa al capitalisme, poseu èmfasi en el treball assalariat i en un procés cec d'acumulació competitiva. Estic d'acord en tots dos aspectes. Però a més, per a mi el capitalisme és la propietat privada dels actius productius, els mercats competitius, les divisions corporatives del treball i la remuneració per la propietat i el poder. Com a resultat, crec que el capitalisme té tres classes primàries en comptes de dues: capitalistes i treballadors com identifiqueu, però també, entre aquestes dues, el que jo anomeno la classe coordinadora. Em sembla que, d'alguna manera, la vostra prioritat (i del marxisme) centrar-vos en la relació laboral assalariada i en el procés d'acumulació, però no tant en les implicacions per als treballadors de les seves posicions particulars en la divisió del treball, no destaca prou la tercera classe. que hi ha entre el treball i el capital i que obté els seus avantatges en gran part pel fet de tenir un monopoli relatiu en l'apoderament del treball en comparació amb els treballadors que suporten una feina aclaparadora i obedient.
Com tu, rebutjo els mercats com a modalitat d'assignació. Els mercats produeixen antisocialitat, malvaloren la mà d'obra i el consum que tenen impactes més enllà del comprador i del venedor (amb implicacions catastròfiques per al medi ambient), violen l'autogestió, comercialitzen i comercialitzen gairebé tot, indueixen una remuneració pel poder de negociació i imposen la divisió de classes entre coordinadors. i treballadors. I, per descomptat, els mercats són encara pitjors quan es combinen amb la propietat privada dels actius productius. Per tant, estem d'acord a rebutjar els mercats, i també estem d'acord que la planificació central viola els valors que tenen a veure amb la distribució del poder de decisió i les relacions de classe. També estem d'acord en la necessitat positiva de tenir "relacions horitzontals" per les quals els actors econòmics negociin de manera cooperativa els resultats, presumiblement amb nivells d'influència adequats, però crec que aquestes relacions s'han d'explicar molt més del que intenteu.
El que em pregunto, però, és per què en parlar d'una nova economia, encara que sigui molt àmplia i breument, no abordes la distribució i el poder de manera més explícita, tant en el lloc de treball com en l'economia en general. No podem dir més sobre les condicions que faciliten que treballadors i consumidors expressin les seves preferències? I sobre on i com diuen la seva, i també quant diuen que tenen? Em pregunto si veus que l'organització del lloc de treball és un altre lloc del canvi necessari i, si és així, de quin tipus? I el mateix amb les normes de remuneració.
No estem d'acord amb la paraula "socialisme". Noteu que la paraula ha estat devaluada per un desastre estalinista i indiqueu que el fet d'aquest desastre no justificaria més desfer-se del terme socialisme que el fracàs d'una instància de democràcia, o la religió, l'anarquisme o qualsevol altra cosa justificaria dir que totes les instàncies haurien de ser rebutjades. Crec que el teu punt és correcte si suposem que l'estalinisme va ser una violació desastrosa del que se suposava que era el socialisme. El problema és, però, que no és només l'estalinisme el que em fa sentir que, si bé la paraula socialisme sovint s'entén per connotar molts valors excel·lents com l'equitat i la participació, institucionalment obstrueix aquests mateixos valors. Més enllà de l'estalinisme, el que indica això és tot el llegat de les visions socialistes realment implementades i fins i tot tota la biblioteca de models econòmics socialistes (amb, possiblement, unes poques excepcions). El que s'ha promulgat o descrit com a socialisme, sempre que els socialistes han tingut el poder o han presentat seriosament un model complet, ha estat pràcticament universalment propietat pública o estatal, divisions corporatives del treball i mercats o planificació central. Com que rebutjo tot això, no només l'estat estalinista, no veig cap motiu per utilitzar l'etiqueta de socialisme.
Estem d'acord que desfer-se del capitalisme serà una revolució "i crec que el mateix passa per desfer-se del patriarcat, el racisme i les estructures polítiques autoritàries". També estem d'acord que la superació del poder de l'estat i d'altres centres de poder depèn, segons les vostres paraules, de "(1) l'abast del seu suport massiu; (2) fins a quin punt aquest suport de masses és autoorganitzat.’ Espero que també puguem estar d’acord que es dedueix que hi hauria d’haver grans moviments amb control de base, a més de vehicles locals directes d’organització i lluita en llocs de treball i comunitats. No feu res, però, d'un partit polític, i molt menys d'un leninista, i em pregunto per què no.
Crec que tens raó sobre la necessitat dels moviments de relacionar-se amb la vida i les aspiracions de la classe treballadora. Però aquí crec que tenim una altra diferència. Crec que l'obstacle perquè els moviments avancin més a l'hora d'arribar a la gent treballadora resideix en part, com vostè indica, en el nostre programa i qüestions, però crec que resideix més bàsicament en les relacions i l'estructura social del moviment. Els nostres moviments tendeixen a ser més agradables i reflectir més en les seves estructures, el to, les preferències i el llenguatge les estructures, el to, les preferències i el llenguatge de la classe coordinadora. Crec que el que porta a aquest atzucac és la nostra relativa escassetat d'atenció per transcendir les inclinacions coordinadores i aconseguir al seu lloc les sense classes.
Una analogia amb el racisme o el sexisme pot ajudar a explicar-ho, potser. Quan les nostres caixes d'eines conceptuals són febles pel que fa al racisme i el sexisme, no tenim guàrdia contra el pes d'aquestes opressions a les nostres vides i a la societat, que fa que els nostres moviments esdevinguin desagradables des del punt de vista racial i sexual per a les dones i les persones de color. De la mateixa manera, el fet que les nostres caixes d'eines conceptuals siguin febles pel que fa a les relacions de la coordinadora i les classes treballadores entre elles, ens deixa en gran mesura incapaços d'evitar que el pes del classisme a les nostres vides i a la societat faci que els nostres moviments siguin poc agradables per als treballadors. Repetir incansablement que estem a favor de la classe obrera o de l'absència de classes, en absència d'indicacions internes reals que es tracta de la veritat completa, poques vegades convencerà a una persona treballadora que es senti desanimada per l'evidència material real de la inclinació cap a les actituds de coordinació, les divisions del treball, i les preferències evidents els nostres moviments.
Una altra frase em portaria més de 1500 paraules "M'aturaré aquí".
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar