Ocupar això i allò, amb el que vull dir que el Moviment Ocupa en general, encara és, fins i tot després d'algun esgotament en alguns llocs, força enorme. Inclou innombrables manifestacions locals, de vegades al voltant de l'habitatge, altres vegades al voltant dels bancs, de vegades centrades en els mitjans de comunicació, altres vegades en les armes nuclears, etc. També inclou manifestacions massives, com a Grècia i Espanya, entre d'altres, així com grans concentracions de ciutats, i després també aplecs locals més petits, grups de lectura, sopars, etc.
Aleshores, quantes persones participen activament a Occupy (incloses les variants que tenen els seus noms diferents arreu del món)? Per descomptat, ningú ho sap.
D'acord, doncs, quantes persones són molt favorables, més enllà de les que hi participen explícitament? Tenim encara menys informació sobre això, excepte en alguns llocs, com Espanya, on les enquestes indiquen que el suport és superior al 60-70% de tota la població, i Grècia on sembla ser similar.
Tanmateix, per explorar algunes idees, siguem molt conservadors i arrodonim-ho tot. Suposem que un milió de persones, a tot el món, estan actius a Occupy o, almenys, ho donen suport molt seriosament. Sospito que molts més són molt favorables, fins i tot si deixem de banda Espanya i Grècia per estar tan avançats en comparació amb altres llocs, i hi participen molt més fins a un grau significatiu. Però fem un compromís espectacular i utilitzem aquest nombre molt rodó: un milió, a tot el món.
Ara suposem que aquest milió de persones es troben en una reunió d'assemblea gigantesca. Recordeu que és un experiment de pensament, així que imagineu-lo.
Ara també imagineu que un amfitrió que pot ser escoltat per tots els assistents anuncia que tots aquells que pensen que els problemes de raça, ètnia, nacionalitat i violació religiosa dels drets i la dignitat de les persones NO haurien de ser un focus prioritari d'un moviment que intenta crear un millor món i, per tant, que aquestes qüestions culturals haurien de ser considerades per un moviment per un món millor com a menys central que, per exemple, les qüestions econòmiques o de gènere o governamentals, si us plau, aixequeu la mà. I aleshores, amb les mans agitant, l'amfitrió proclama, gràcies per assistir, però aquesta trobada s'ha convocat per a gent amb opinions multiprioritàries que aparentment no compartiu, per tant, no ens ofendrem si opteu per marxar. Quants anirien?
Crec que no massa. Sols sortirien els que ideològicament estarien compromesos amb una priorització estreta de l'economia o del gènere, però no de la raça, i fins i tot llavors, probablement no molts d'ells. Però exagerem. Diguem que 50,000 a tot el món –d'un milió– aixecarien la mà i marxarien perquè no volen estar en una persecució amb persones que pensen que els temes de raça i cultura estan a l'alçada dels altres assumptes.
D'acord, es reserva un breu moment per reagrupar-se, i després l'amfitrió pregunta a tots aquells que pensen en temes de sexualitat i gènere, i per tant, de vida familiar i criança dels fills i relacions entre homes i dones, grans i joves, i gais i heterosexuals: haurien de ser considerats menys centrals que una o més qüestions per un moviment per un món millor, si us plau, aixequen la mà. I mentre les mans s'agiten, diu l'amfitrió, gràcies per assistir, però la nostra assemblea és per a gent amb vistes diferents a les vostres; per tant, no ens ofendrem si opteu per marxar. Quants anirien?
Potser una mica més que en l'últim cas, realment no ho sé, però a tot el món diguem que 150,000 més que estan actius o almenys donen suport profundament als moviments Occupy, marxarien perquè pensen que l'economia, la cultura o la política són més centrals. que el parentiu i que aquest últim només té una importància relativament secundària, si això. Així que ara queden 800,000 del milió de defensors originals d'Occupy.
Suposem que l'amfitrió demana a tots aquells que pensen que l'economia i la classe o la governança i el poder ciutadà NO haurien de ser una prioritat que aixequin la mà. D'acord, podeu marxar, diu l'amfitrió a aquells amb les mans agitant i un petit nombre se'n va, exagerem i diguem 50,000 més per mantenir les coses ben arrodonides. Aquesta gent diu que volen un món millor, però creuen que l'economia i la governança són d'import secundari i no s'han de prioritzar juntament amb la raça i el gènere pels quals ja han indicat la seva preocupació. I a continuació, l'amfitrió fa el mateix per a l'ecologia i les relacions internacionals, i altres 50,000 van, exagerant de nou, dient que aquests temes estan subordinats i que no volen quedar-se amb gent que va donar a aquests assumptes una prioritat injustificada.
Així, ara queden 700,000 persones perquè estan d'acord mútuament que la raça i la cultura, el parentiu i el gènere, l'economia i la classe, la política i la ciutadania, l'ecologia i les relacions internacionals haurien de ser TOTS les preocupacions centrals, sense que cap estigui subordinada a cap altra en cap esforç digne per crear un món millor. És a dir, en la visió compartida dels que queden, un món millor no hauria de preservar ni hauria de preservar el racisme, l'etnocentrisme, el fanatismo, la persecució religiosa, el sexisme, l'homofòbia, el domini de classe, l'autoritarisme polític, la bogeria ecològica, l'imperialisme, el colonialisme, etc. La gent creu que, per tant, tot un moviment hauria d'abordar tots aquests àmbits amb una prioritat comparable, fins i tot si algunes persones i projectes, per descomptat, subratllarien raonablement un enfocament, i altres persones i projectes emfatitzarien un altre enfocament, cadascun donat les seves circumstàncies personals, recursos, i interessos.
D'acord, fins ara, tot bé. 700,000 encara són a la sala/assemblea. Podríem discutir sobre la xifra base del milió amb la qual vam començar, però en aquest cas només cal augmentar els 700,000 o reduir-lo, proporcionalment, a la vostra comptabilitat preferida. O podríem discutir sobre els percentatges que surten a causa de cada refinament de les opinions compartides dels que queden, però, de nou, només cal augmentar o reduir els 700,000 a la vostra comptabilitat preferida.
La pregunta òbvia que sorgeix en aquest punt és, encara esteu a la sala hipotètica? Si ho ets, segueix llegint. Si no, d'acord, està bé. Els que seguim llegint, no ens ofendrem. Diferents traços per a diferents persones, com diu l'antic eslògan, però la resta d'aquest assaig probablement no és per a vosaltres, ja que pressuposa les opinions compartides dels 700,000.
D'acord, ara ve un problema més gran d'avaluació. L'amfitrió diu, quants de vosaltres que continueu sentiu que per abordar aquests assumptes prioritaris acordats i eliminar els mals que comporten no hem de transformar les institucions bàsiques, només hem d'instituir noves polítiques adequades i no necessitem, per Per exemple, desfer-se de les maneres capitalistes de conduir l'economia, les estructures patriarcals en les nostres maneres de viure localment, els trets racistes i etnocèntrics i, d'altra manera, destructius a la base institucional de les nostres maneres de celebrar les identitats, o les institucions bàsiques de la legislació, l'adjudicació, etc. ? Només hem d'imposar a les nostres societats algunes normes, lleis, requisits, etc. addicionals, en forma de polítiques addicionals, i les coses aniran excel·lents? Si us plau, aixequeu les mans si teniu aquesta vista. D'acord, no ens ofendrem si marxes perquè no vols formar part d'un grup que, en canvi, considera que s'han de substituir les institucions bàsiques.
Quants dels 700,000 que encara estan a la sessió marxarien?
D'una banda, hem de tenir en compte que l'amfitrió podria preguntar-se quants dirien que són revolucionaris, perquè això és el que vol dir dir que creieu que les polítiques no són suficients i que les institucions bàsiques s'han de substituir per eliminar les causes subjacents de l'ofensiva social. relacions. Això donaria un resultat.
O l'amfitrió podria plantejar el problema com ho va fer el nostre amfitrió anteriorment i preguntar-vos quants de vosaltres penseu que les noves polítiques i les adaptacions modestes de les estructures existents són tot el que necessitem? Això, sospito, obtindria un resultat diferent. La segona manera, si una persona decideix que no hi ha res fonamentalment dolent amb les nostres institucions que una vegada més d'algunes noves regles i modificacions que actuen sobre elles, a més de castigar i eliminar els dolents que violen les noves normes, no tractaria. , llavors la persona marxa.
De fet, crec que el nombre dels nostres 700,000 que dirien que les reformes són suficients per desfer-nos dels nostres problemes és bastant baix. Crec que el nombre de persones que, tant si s'utilitza el terme com si no, són revolucionaris a l'hora de pensar que calen noves institucions si volem tenir societats justes, és bastant alt. Però, tanmateix, errarem pel costat de menystenir els que es queden. Diguem que altres 200,000 marxen perquè consideren que no cal substituir les institucions subjacents per tenir un món nou i digne; podem aconseguir el que volem només amb reformes. D'acord, hem baixat a 500,000.
Arribem a una divisió més. I potser és el més estressant fins ara. El nostre amfitrió diu, dels 500,000 que encara hi ha perquè creiem que les moltes àrees esmentades anteriorment són comparablement centrals per abordar, i pensem que l'única manera d'eliminar les opressions que atrofien la dignitat, la humanitat i la vida de les persones de tot el món és substituir-la. institucions subjacents que donen aquests resultats amb institucions noves que tenen implicacions contràries, quants pensen que és possible que nosaltres, amb altres que pensen com nosaltres, puguem realment tenir èxit? Dit al contrari, diu el nostre amfitrió, quants de vosaltres penseu tampoc que no hi ha millor conjunt alternatiu de relacions socials al qual puguem aspirar, per substituir les que patim ara; o penseu que encara que hi hagi una alternativa així, els enemics que impedirien aconseguir-la són massa forts per vèncer-los; o pensem que estem tan lluny d'un camí de destrucció i dissolució mútues que simplement no tenim cap esperança d'evitar el sectarisme i l'autoritarisme en els nostres propis esforços, de manera que qualsevol cosa que intentem quedarà molt lluny d'excavar el pou en què estem i arribar-hi. millors institucions desitjables? Les mans pugen, les portes s'obren i els negadors de la visió se'n van. Per què quedar-se a una recerca inútil, raonen. Quants s'han enfonsat per les portes, deprimits perquè el canvi fonamental és impossible, però seguint amb honor i coherència les seves creences?
És una suposició, com tot el que hi ha a dalt, però crec que això és de lluny el divisor més gran, així que diguem que quatre cinquenes parts se'n van per negar la possibilitat d'èxit. Ara en tenim 100,000 que, per la lògica de la seva permanència a la sala, haurien de tenir ganes de trobar maneres de treballar de manera cooperativa i contínua amb altres com ells, tant persones de la sala com persones que estan fora i també comparteixen les opinions acordades, ja que així com per demostrar a encara més gent entre les que han sortit de l'habitació o mai s'han reunit en primer lloc -per no relacionar-se amb Occupy- que han d'entrar, seure, prendre una posició còmoda i quedar-se durant la durada.
Així doncs, aquí teniu la meva frase. Estàs en aquests 100,000? Si ho és, afirmo que us heu d'oblidar de la nostra hipotètica sala, que ha complert el seu propòsit i hauríeu de donar una ullada al lloc de l'Organització Internacional per a una Societat Participativa (IOPS). IOPS afirma ser un camí per tenir una organització amb les característiques que aquestes 100,000 persones desitgen i per establir operacions antisectàries que plantaran amb èxit les llavors del futur a tot arreu en el present, alhora que obtindran guanys en el camí a seguir. IOPS fins i tot afirma tenir una visió consensuada que inclou les característiques mínimes però essencials per satisfer els desitjos dels 100,000 de noves institucions que tinguessin resultats alliberadors en comparació amb les institucions que patim ara.
Tenint en compte les vostres opinions, tal com es descobreix hipotèticament per la vostra estada a la sala de 100,000, IOPS us pot resultar agradable com una manera de seguir el camí que implica la vostra assistència a la sala. Encara pot haver-hi motius perquè no us uniu, per descomptat, però és difícil veure cap motiu per no, almenys, prendre una estona a avaluar IOPS. A més, si teniu reserves, que probablement la majoria dels que consideren IOPS, almenys inicialment, no hi ha cap raó per no eliminar-les, mirant primer les preguntes i respostes d'IOPS sobre les preocupacions i, després, potser parlant dels problemes que sentiu. altres. Tots els que estem a la sala hipotètica hauríem d'esperar, fins i tot si creiem que està reduint les probabilitats, que IOPS sigui una empresa per a nosaltres.
Però, què passa amb els efectes a Occupy? Quin impacte tindria en el teu treball a Occupy si decideixis que IOPS s'adaptava bé a les teves inclinacions i aspiracions, o al teu treball en altres projectes i moviments amb els quals ja estàs relacionat? El més probable és que les vostres altres implicacions continuïn com en el passat. Potser la vostra participació en IOPS us faria tenir idees que voldríeu compartir amb persones en les vostres activitats que no són IOPS, de la mateixa manera que les vostres implicacions no IOPS poden generar idees que voldríeu compartir a IOPS. Més enllà d'aquesta fertilització creuada espontània, la vostra implicació explícita d'IOPS dependria, per descomptat, de la vostra relació en evolució amb els seus programes, projectes, etc.
Però, què passaria si un nombre considerable de persones a Occupy s'unís a IOPS? Suposem que dels 100,000 que es van quedar a la nostra hipotètica reunió de l'assemblea, en els propers mesos 10,000 o 20,000 s'unirien a IOPS. És optimista, però si passés, quina diferència hi faria per a Occupy i per a IOPS? Bé, ràpidament convertiria IOPS en una organització revolucionària internacional molt gran que és una federació de branques nacionals i capítols locals, profundament arrelada a Occupy, que es dedica a innombrables formes d'activisme a Occupy i també fora d'ell, desenvolupant el seu propi programa IOPS, i oferir un model d'aplicació dels valors i institucions del futur en el present.
En aquest escenari optimista, però molt possible, un subconjunt d'activistes i simpatitzants d'Occupy hauria donat lloc a una manifestació organitzativa duradora de l'auge d'Occupy que faria que persistís les idees d'Occupy i que informarien i s'informarien de les idees d'altres esforços al voltant. el món, tot i que els implicats, per descomptat, també s'agitarien fortament per un activisme d'Occupy més, més ampli i més profund. Amb tants defensors d'Occupy a IOPS, hi hauria una minoria corrent dins d'Occupy que transmetria opinions compartides d'IOPS a l'ètica i les operacions d'Occupy. També hi hauria una afluència massiva a IOPS des d'Occupy, que sens dubte definiria el seu futur de moltes maneres.
Si la lògica anterior -no les conjectures específiques sobre les xifres, sinó la impressió general dels que es quedarien eren la hipotètica assemblea a reunir i el procés a desenvolupar- és incorrecta, disculpeu-vos per perdre el temps. Però si la lògica és correcta, i si tu, com jo, estaries entre les persones que s'amagarien a la sala al final de l'experiment mental, aleshores la pilota està a la nostra pista.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar