El context socialista de l'esquerra democràtica va desaparèixer. Si algú ho detecta, truca o envia un missatge instantani. Fins i tot podem posar l'atractiu als cartrons de llet.
No sempre va ser així. Oblida't dels dies de glòria del socialisme d'abans de la guerra, de la dècada vermella dels anys trenta o fins i tot dels anys cinquanta, sobris i literaris. L'abril de 50, Paul Potter, aleshores president de SDS, va dir que la missió del nou moviment radical que s'enfrontava al poder nord-americà era "anomenar aquest sistema. Cal anomenar-lo”, va dir, “descriure-lo, analitzar-lo, entendre-lo i canviar-lo. Perquè és només quan aquest sistema es canvia i es controla que hi pot haver alguna esperança per aturar les forces que creen una guerra al Vietnam avui o un assassinat al Sud demà o totes les incalculables, innombrables (i) atrocitats més subtils que es treballa amb gent de tot arreu, tot el temps".
Quaranta-un anys després que Potter pronunciés aquell discurs, pronunciat un dia perfecte de primavera a Washington quan tot semblava possible, mentre es dirigia a 25,000 joves manifestants contra la guerra (un nombre inaudit que va llançar efectivament el moviment contra la guerra a tot el país), el mandat de Potter segueix sent l'objectiu de socialistes democràtics: anomenar, descriure, analitzar, entendre, organitzar i canviar.
SDS va dir que l'enemic era el liberalisme corporatiu. Mirant enrere, el liberalisme corporatiu amb la seva vestimenta de la Gran Societat, en els seus esforços per garantir la pau social i fins i tot fer una guerra a la pobresa, sembla il·lustrat i fins i tot amable, almenys en comparació amb l'ethos dels ullals i les urpes contemporanis.
Avui, el nom de l'enemic és neoliberalisme. Aquesta és la ideologia política amb què es vesteix el capitalisme i articula ara les seves polítiques. Va ser a la dècada de 1970 quan Margaret Thatcher va opinar que no hi havia tal cosa com la "societat", només els individus que es dedicaven a consolidar contractes a curt termini i on el mercat, no la família, ni la comunitat ni la classe, era l'instrument de l'individu. elecció.
És un món, diu l'antropòleg David Harvey, en el qual "és habitual la desregulació, la privatització i la retirada de l'estat de moltes àrees de la prestació social". I no només als Estats Units i Gran Bretanya, sinó fins i tot a França. I Itàlia. I Alemanya. I els països escandinaus i Nova Zelanda, abans models de generositat de l'estat del benestar.
Aquesta és la ideologia que diu: substituir les pensions de prestació definida per aportacions definides. Diu que les escoles concertades i els vals són preferibles a les escoles públiques. Diu que la regulació del lloguer obstaculitza l'inici de l'habitatge. Diu que el govern no hauria de ser responsable de l'assistència sanitària. Diu que la seguretat laboral i els drets laborals restringeixen la competència en un mercat global i que la "flexibilitat" del mercat laboral és primordial.
És la lògica darrere de l'Informe Econòmic del President d'enguany, que presumeix estúpidament que l'administració "restringirà la despesa del govern per reduir el dèficit pressupostari", però només per a la despesa no militar. I impulsarà un auge econòmic, almenys ho intentarà, subcontractant llocs de treball, reduint els salaris, caçant els sindicats fins a l'extinció i destrossant el medi ambient.
El neoliberalisme és la bèstia aspra que s'amaga darrere de cada problema social. És el dimoni que persegueix les tres xerrades que escoltaràs després de la meva, sobre sanitat, educació i habitatge. I podríem afegir que també és responsable de la política militar dels EUA i de la creixent desigualtat d'ingressos.
Sota el neoliberalisme, les dones poden treballar fins i tot quan la jubilació es fa impossible.
Sota el neoliberalisme, l'estat ja no gestiona el descontentament amb els llocs de treball amplis i els líders laborals aplacats i les disposicions de benestar social i una economia d'armes i mantega. Ara l'estat agreuja aquest descontentament. Tot són armes, i la mantega s'ha fet malbé.
Sota el neoliberalisme, els capitalistes són els revolucionaris, complint l'observació de Marx que tot el que és sagrat és profanat.
Bé, on són els bons?
A Amèrica Llatina, el capitalisme global està rebent una pallissa dels moviments insurgents i dels governs progressistes. A Europa, els estudiants i els sindicats francesos van resistir els esforços per acabar amb la seguretat laboral i crear un salari inferior als estàndards dels joves. Els votants francesos i danesos van rebutjar la constitució de la Unió Europea i els treballadors del ferrocarril britànics van lluitar contra el seu propi govern del Partit Laborista pels drets de pensions. I sí, l'ocupació nord-americana de l'Iraq s'està desfent.
Però aquí, a casa, les forces que s'enfronten al neoliberalisme estan fragmentades i, sobretot, defensives. Les batalles per la sanitat, l'habitatge i l'educació, per exemple, tenen els seus propis defensors, les seves pròpies estratègies i fan els seus propis viatges al pou. Qualsevol defensor de l'educació sap que els nens no poden aprendre sense un habitatge adequat i una bona atenció sanitària, i cadascun dels problemes se superposa als altres com cercles en un diagrama de Venn. No obstant això, els seus exèrcits marxen sols.
Unionistes i ecologistes poques vegades estan d'acord. Els sindicats, que representen menys del 12 per cent de la força de treball dels EUA, encara no donen suport a una política exterior completament democràtica, tot i que la votació del juliol passat a la convenció AFL-CIO que demanava una ràpida retirada de l'Iraq va ser històrica i benvinguda.
L'oposició del moviment pacífic nord-americà a la guerra de l'Iraq condemna la seva il·legalitat i la seva immoralitat, però poques vegades que la màquina de guerra és el resultat lògic dels interessos imperials.
La qüestió és que d'aquells que s'enfronten al capital, molt pocs veuen els seus problemes particulars com a manifestacions de problemes sistèmics més grans. Els moviments socials s'assemblen als mendicants competidors. La resistència està balcanitzada, i el seu pensament també.
Per això és tan fantàstic que David Harvey es refereixi al seu nou llibre, "A Brief History of Neo-Liberalism", al credo del lliure mercat com "la reconstitució del poder de classe". Com diu Harvey, "si sembla una lluita de classes i actua com una guerra de classes, llavors hem d'anomenar-ho sense vergonya pel que és. "Ens resignem "a la trajectòria històrica i geogràfica definida per un poder aclaparador i creixent de classe alta, o responem-hi en termes de classe".
Respondre en termes de classe? Els nostres moviments socials es pregunten si la classe és una categoria viable per explicar la política contemporània. Aquest és un desconcert que els nostres governants i els nostres millors no comparteixen.
El Partit Demòcrata, com a partit de l'oposició, hauria d'abordar aquesta realitat. No ho és. Amb l'excepció d'algunes ànimes valentes com Russ Feingold, els seus líders mantenen el cap avall, esperant que el règim de Bush imploti.
Els blocaires liberals contundents s'obsessionen amb les perspectives de les eleccions presidencials del 2008 com si les tàctiques electorals fossin el Gran Oz; no miren darrere del teló. Quan Hillary Clinton esquiva i teixeix sobre qüestions de vida o mort, massa liberals que odien Bush ho justifiquen, dient que ella és tot el que tenim. Fins i tot el Partit de les Famílies Treballadores de Nova York està disposat a donar-li suport.
Intel·lectualment, la resistència també és flàccida. Els llibres candents que els crítics de Bush estan promocionant: la retirada de Francis Fukuyama del neoconservadorisme i la demolició de la dreta religiosa per part de Kevin Phillips —i val la pena llegir-los— no veuen el capitalisme com un sistema. Tampoc s'ha d'esperar que aquests escriptors bàsicament conservadors portin la nostra aigua per nosaltres, encara que sigui emocionant trobar conservadors que no siguin egoistes o bojos.
Un altre insecte meu: el lleó del difunt cavall de guerra de New Frontier JK Galbraith a La Nació, in En aquests temps i fins i tot a Counterpunch i el servidor de llista DSAmember. Galbraith era un home decent que va emocionar el conjunt de begudes de xerès de Cambridge anomenant-se socialista. Però el més a prop que s'ha acostat mai a l'activitat pròpia de la classe treballadora va ser veure com el seu lampista comia una serp.
Qui està pensant en una estratègia econòmica alternativa que pugui fer retrocedir el poder de classe que descriu tan brillantment David Harvey. Necessitem els nostres propis pensadors, els nostres propis crítics, els nostres propis activistes.
Mentrestant, els treballadors no estan parats, esperant ordres. Les aturades laborals han augmentat a tot el país. El TWU va lluitar pel respecte a Nova York i un sou digne. Els mecànics i els netejadors de Northwest Airlines van sortir, així com els treballadors d'avions de Boeing i els treballadors de l'hospital de Califòrnia.
Delphi, el proveïdor de peces de GM, vol declarar-se en fallida com a forma d'escapar del seu contracte sindical; els seus treballadors estan lluitant. Els custodios de la Universitat de Miami van obligar el seu empresari a acceptar el xec de targeta, no gràcies a Donna Shalala, la presidenta de la universitat i la secretària de l'HHS de Bill Clinton.
"Algunes de les històries d'èxit laboral més importants del 2005 van ser fetes per treballadors agrícolas predominantment immigrants", escriu Chris Kutalik a Notes Laborals. "El boicot reeixit de Taco Bell de la Coalició de Treballadors d'Immokalee i la victòria d'organització de 5,000 treballadors del Comitè d'Organització del Treball Agrícola a Carolina del Nord van obrir nous camins per a l'organització del treball immigrant", informa.
Idem per als 2 milions que van marxar pels drets dels immigrants el mes passat. I Labor Against the War dels EUA mostra la promesa de crear i fomentar un nucli d'unionistes que puguin connectar els problemes de la botiga amb els problemes internacionals.
Tot això és genial.
No és suficient.
Perquè si els socialistes no posem èmfasi en la classe i els punts en comú, i no els fem circular com fils vermells per tota la nostra feina, i no ajudem que els moviments que recolzem vegin punts en comú i trobin feina en comú, correm el risc de perdre-ho. de nou. Els neoliberals entenen la classe i el poder i un missatge unificat. Per què no l'esquerra? Sí, hem de fer el camí caminant, però sense perspectiva de classe només estem fent rotondes.
Només per exemple: mireu el debat carregat sobre la influència d'Israel en la política dels EUA, el legítim fàstic per l'aventura de l'Iraq està prenent la forma de culpar Israel de la contínua ocupació. Ara Israel —o més pròpiament els seus cercles dirigents— té molt a respondre; des del seu tribalisme i la seva colonització i bantustanisme de Cisjordània fins al seu assalt d'austeritat als seus propis treballadors del sector públic. Però la guerra de l'Iraq no és cosa d'Israel. L'argument que un ombrívol lobby jueu controla la política dels EUA blanqueja els EUA, tal com diu Noam Chomsky.
Fingering Israel evita assumir les forces reals darrere de la guerra. Algú creu realment que els EUA donarien suport a un aliat si volgués anar en contra dels seus interessos estratègics i corporatius bàsics? L'acusació d'Israel no només és una brossa intel·lectual dels titellaires nord-americans, sinó que desaprofita oportunitats per canviar les polítiques dels EUA i d'Israel.
En el seu darrer llibre, El mil·lenni de qui? El seu o el nostre? el marxista francès i Nació El col·laborador Daniel Singer va escriure: "No som aquí per jugar amb el món, estem aquí per canviar-lo".
Fins i tot si només volíem retocar i tot el que es pot fer en temps foscos, l'altra banda no ens ho permetrà.
Michael Hirsch és un escriptor laboral de la ciutat de Nova York. Aquests comentaris es van fer per primera vegada a la convenció anual de la DSA de Nova York el 13 de maig.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar