És massa aviat, o ja és massa tard, per començar a treure lliçons de "la Guerra Llarga"? Aquella frase, encunyat el 2002 i, el 2005, sent defensat pel comandant general de Centcom John Abizaid, va ser significar per ser un nom més atractiu per a la "Guerra global contra el terror" de George W. Bush. Això va ser en els dies en què els tipus de l'interior del Beltway encara somiaven amb un global Pax Americana i la seva parella domèstica, a Pax Republicana, i imaginant que tots dos, un cop ben establerts, podrien durar per sempre.
"La llarga guerra" només va canviar l'amplitud geogràfica de sorpresa del sobrenom escollit pel president Bush ("global") per un període de temps de sorpresa. La nostra lluita total i sense restriccions contra els malfactors seria ni més ni menys que generacional i planetària. Des del punt de vista d'Abizaid, potser una petita operació quirúrgica a l'oficina sobre la nomenclatura de la guerra de Bush va ser, en tot cas, en ordre en un moment en què la guerra de l'Iraq anava desastrosament malament i l'afganesa començava a semblar més que un també va arribar poc a punt. Va ser com dir: oblida't d'aquella "missió complerta" a la victòria l'any 2003 i mantén els ulls posats en el premi. Estem en ell per a la llarga trampa.
Quan els funcionaris de Bush i el llautó del Pentàgon van utilitzar "la llarga guerra" -una frase que mai no va guanyar massa tracció fora dels cercles de l'administració i dels grups de reflexió admirats-, estaven (sent nord-americans) predint el futur, no comentant el passat. Segons la seva opinió, la lluita contra els terroristes islamistes i una varietat de dolents que volien posar-se a les mans amb armes de destrucció massiva i veritablement sagnant el nas nord-americà duraria dècades.
I d'aquell passat? En la tradició nord-americana, eren fordians (com en Henry) en el seu menyspreu per la majoria de la història. Si no va implicar Winston Churchill, o els Estats Units que van ocupar Alemanya o Japó amb èxit després de la Segona Guerra Mundial, o que van colpejar la Unió Soviètica a la Guerra Freda, va ser en gran part una llitera descartable. I a qui li importava, ja que havíem arribat a un moment del destí en què el país més gran del món tenia a la seva disposició l'exèrcit més gran i tecnològicament més avançat de tots els temps. Això era el que importava, i el futur, deixant de banda els errors momentànics, segurament seria nostre, sempre que els nord-americans estiguéssim disposats a cenyir-nos i finançar una lluita eterna per això.
Braç i penediment
Amb l'arribada de l'administració Obama, "la llarga guerra", com "la guerra global contra el terrorisme", ha caigut en gran part en desús (fins i tot mentre continuen les guerres que la van acompanyar). Com totes les administracions, també la d'Obama prefereix pensar-se a si mateixa com a l'any zero i, com a nou president. emfatitzat més d'una vegada, mirant endavant, no enrere, almenys quan es tractava de la CIA, el Departament de Justícia de Bush i les pràctiques de tortura.
Potser, però, la Guerra Llarga encara no s'hauria de lliurar a la paperera de la història. Encara podria tenir els seus usos, si féssim allò no nord-americà i miréssim cap enrere, no cap endavant.
Com anomenem una època polèmica de la història europea la Guerra dels Cent Anys, la nostra guerra al "Gran Orient Mitjà" ja ha durat 30 anys, per uns quants. Si voleu datar el seu inici exacte, podríeu plantejar-vos triar la breu i desastrosa invasió del Líban del president Ronald Reagan el 1983, l'ocasió dels primers atemptats suïcides amb camions bomba de l'era americana moderna. (Com Mike Davis ha escrit"De fet, els bombardejos suïcides amb camions bomba que van devastar l'ambaixada dels EUA i la caserna de la Marina a Beirut el 1983 van imposar-se, almenys en un sentit geopolític, sobre la potència de foc combinada dels caces-bombarders i els cuirassats de la Sisena Flota dels EUA i van forçar l'administració Reagan. retirar-se del Líban.")
Una data encara més raonable, però, podria ser el 3 de juliol de 1979, quan, a instàncies del conseller de seguretat nacional Zbigniew Brzezinski, el president Jimmy Carter va signar "la primera directiva d'ajuda secreta als opositors al règim prosoviètic a Kabul. " En altres paraules, sis mesos abans que comencés la invasió soviètica real de l'Afganistan, els EUA van donar el seu suport a la mujahideen, el fonamentalista antisoviètic afganès jihadistes.
Com Brzezinski més tard ho va descriure, "[O]n mateix dia, vaig escriure una nota al president en què explicava que, al meu entendre, aquesta ajuda portaria a una intervenció militar soviètica". Preguntat sobre si lamentava les seves accions, donats els resultats tants anys després, va respondre: "Lamenta què? L'operació secreta va ser una idea excel·lent. Va atraure els russos a la trampa afganesa i vols que me'n penedeixi? El dia que va ser. els soviètics van creuar oficialment la frontera, vaig escriure al president Carter, dient, en essència: "Ara tenim l'oportunitat de donar a l'URSS la seva guerra del Vietnam".
Una altra data invitadora per a l'inici de la nostra guerra de 30 anys podria ser el 23 de gener de 1980, quan Carter, en un discurs oficialment anunciat com a resposta a la invasió soviètica de l'Afganistan, va esbosar el que es va conèixer com a la doctrina Carter, que posaria una presència armada nord-americana al bell mig dels nuclis petroliers del món. Després d'haver descrit el flux de petroli del golf Pèrsic com un "interès vital" dels Estats Units, Carter va afirmar en el passatge clau del discurs: "Es considerarà un intent de qualsevol força externa per aconseguir el control de la regió del golf Pèrsic. com un assalt als interessos vitals dels Estats Units d'Amèrica, i aquest assalt serà repel·lit per qualsevol mitjà necessari, inclosa la força militar".
Què seguit va ser la creació d'una Força de Tasques Conjunta de Desplegament Ràpid, destinada a portar ràpidament milers de tropes nord-americanes a la regió del Golf en una crisi. En els anys de Reagan, aquesta força era transformat al Comandament Central (Centcom, del qual ara el general David Petraeus és el comandant), mentre que la seva àrea de responsabilitat va créixer a mesura que els EUA van construir una infraestructura militar massiva de bases, armament, vaixells i aeròdroms a la regió.
Des d'aleshores, la guerra, encara que sigui etiquetada, ha estat el nom del joc: a l'Afganistan, la nostra guerra va començar l'any 1979 i, d'una manera d'inici i parada, encara continua; a l'Iran, ha continuat en gran part de manera proxy, des de 1979 fins a l'actualitat; a l'Iraq, des de la Primera Guerra del Golf el 1990 fins a l'actualitat; breument i desastrosament a Somàlia a 1993 i de manera intermitent in aquest nou segle; i més recentment al Pakistan.
El futur és, per descomptat, desconegut, però a mesura que el nostre president i el seu equip de política exterior es preparen per prendre decisions crucials en els propers mesos sobre l'Afganistan, el Pakistan, l'Iran i l'Iraq, no hauria de durar la nostra guerra de 30 anys al centre del petroli. del planeta, essencialment un desastre aclamat com una victòria rere l'altre, ens ofereixen algunes lliçons de precaució? No hauria d'aixecar la estranya bandera vermella d'avís?
Jihad americana
Permeteu-me suggerir només una lliçó que sembla que no està en la ment de ningú més en un moment en què a clau "opció" que s'ofereix a Washington —especialment pels demòcrates que no volen veure desenes de milers de tropes nord-americanes més dirigint-se cap a l'Afganistan— és armar i "tren" cada cop més milers d'afganesos en un gran exèrcit i força de seguretat policial per a un govern que gairebé no existeix. A partir de les últimes tres dècades a la regió, no creieu que hauríem d'aturar-nos i plantejar-nos a qui podem armar exactament i a qui podem donar suport exactament, i si, tenint en compte aquests 30 anys d'història, tenim la més mínima idea? què estem fent?
Tenint en compte aquestes preguntes, aquí teniu una petita història de la nostra pròpia guerra de 30 anys:
A la branca afganesa, el nostre fervent nord-americà jihad de la dècada de 1980 va implicar que la CIA es lliscava feliç en un llit ple de gent amb els saudites, els pakistanesos i els fonamentalistes islamistes més extrems entre els combatents afganesos antisoviètics. En aquells anys, l'Agència no va dubtar a organitzar atacs terroristes amb cotxe bomba i fins i tot amb camell bomba contra l'exèrcit rus (tècniques aprovades pel director de la CIA, William Casey). L'associació d'aquests grups no va ser sorprenent en aquell moment, atès que Casey, ell mateix fonamentalista de la Guerra Freda i partidari de l'Opus Dei, creia que l'anticomunisme dels fonamentalistes islamistes més extrems els va fer els nostres aliats naturals a la regió.
Tenint això en compte, juntament amb els finançadors saudites, la CIA va proporcionar diners, armes, formació i suport (així com milers d'Alcoràs impresos als Estats Units). Tots els fons i les armes es van canalitzar a través de l'organització d'intel·ligència entre serveis (ISI) del Pakistan. En aquell moment, la nostra generositat fins i tot va incloure oferir míssils Stinger, l'arma terra-aire de mà més avançada de l'època, als nostres afganesos preferits. La CIA també va arribar a afavorir els més extrems dels jihadistes, particularment dues figures: Gulbuddin Hekmatyar i Jalaluddin Haqqani.
A principis de la dècada de 1990, després que els soviètics marxessin derrotats, el jihadistes va caure en una miserable guerra civil, i Washington essencialment va saltar el vaixell, un nou moviment, els talibans, inicialment una creació de l'ISI (amb almenys suport implícit nord-americà al menys alguns de l'època), gairebé va escombrar les juntes a l'Afganistan, creant un estat islàmic fonamentalista a la major part del país.
Ara, avança un parell de dècades. En aquest mateix país, qui lluita exactament l'exèrcit nord-americà? Per cert, la resposta és: les forces dels antics talibans, rejovenides per una ocupació americana, així com els seus dos aliats clau, els senyors de la guerra Gulbuddin Hekmatyar i Jalaluddin Haqqani, que ara són els nostres enemics jurats. I, per descomptat, estem invertint més milers de milions de dòlars, armament i sang significativa per derrotar-los. En el procés, sense pensar-s'ho bé, l'administració d'Obama està intentant augmentar massivament un exèrcit afganès feble i una força policial totalment corrupta. La sorprenent xifra definitiva per a les futures forces de seguretat afganeses combinades ara es cita regularment a Washington: 400,000.
En altres paraules, 30 anys després de llançar el nostre jihad contra els soviètics armant els afganesos, ara estem lluitant contra gairebé tota la gent que abans vam armar i armant una tripulació completament nova. Totes les parts del debat a Washington consideren que això és perfectament assenyat.
Llavors, per descomptat, ningú hauria d'oblidar la mateixa Al-Qaeda, que va sorgir de la mateixa lluita antisoviètica a l'Afganistan a finals dels anys vuitanta: Osama bin Laden va arribar per primera vegada allà per lluitar i finançar. en 1982 — part del nexe de forces islamistes pel qual els EUA van apostar en aquell moment.
El nostre home (i enemic mortal) Saddam
Sobretot, no oblidem l'Iraq. De fet, no és que ningú ho menciona en aquests dies, a principis dels anys vuitanta, l'administració Reagan va donar el seu suport darrere del dictador sunnita Saddam Hussein contra l'odiat règim xiïta iranià de l'aiatol·là Khomeini en la brutal guerra de vuit anys entre l'Iran i l'Iraq que va començar quan Saddam va llançar una invasió el 1980. Segons Patrick Tyler de la New York TimesWashington va arribar molt lluny en el seu suport a l'exèrcit de Saddam al camp de batalla:
"Un programa nord-americà encobert durant l'administració Reagan va proporcionar a l'Iraq una ajuda crítica per a la planificació de la batalla en un moment en què les agències d'intel·ligència nord-americanes sabien que els comandants iraquians utilitzarien armes químiques per lliurar les batalles decisives de la guerra Iran-Iraq, segons oficials militars superiors amb coneixement del programa".
En altres paraules, quan es tractava de l'Iraq, estàvem a favor de les armes de destrucció massiva abans d'estar contra elles. Per descomptat, coneixeu la història a partir d'aquí. El següent, Saddam Hussein s'havia transmogrificat en a nou Adolf Hitler, i després de la seva següent invasió (de Kuwait), va començar la Primera Guerra del Golf, una altra "victòria" americana aclaparadora a la regió que només va provocar cada vegada més guerra i un desastre més gran. Es va produir una dècada d'atacs aeris regulars nord-americans a les diverses instal·lacions i defenses militars de Saddam abans que, el març de 2003, l'administració Bush va llançar una invasió per "alliberar" el seu país i les seves poblacions xiïtes i kurdes oprimides.
Poc després, el virrei de Washington a l'ocupada Bagdad desmobilitzaria el que quedava de l'exèrcit de 400,000 homes de Saddam, en gran part sunnites. (Segons els plans de l'administració Bush, l'Iraq alliberat havia de tenir només un exèrcit de patrulla fronterera de 40,000 homes lleugerament armat i cap força aèria de què parlar.) Aviat, però, els EUA es van trobar encara altre guerra, una amarga i sagnant insurrecció del partit sunnita enmig d'una guerra civil sectària en desenvolupament. Un cop més, vam triar un bàndol i, després d'alguns dubtes, vam començar a reconstruir l'exèrcit iraquià i els seus serveis d'intel·ligència, així com la policia paramilitar del país. El resultat: un exèrcit majoritàriament xiïta per al nou govern que vam establir a Bagdad, que vam procedir a armar fins a les dents.
Ara, l'Iraq té un Exèrcit creat pels EUA d'aproximadament 262,000 homes, i el ministeri de l'Interior, que supervisa la policia, dóna feina a 480,000 persones més. Es tracta, per descomptat, d'una gegantina infraestructura de seguretat, i ni tan sols es comptabilitzen uns 94,000 membres del Despertar Sunnita, la majoria antics insurgents i antics opositors de l'exèrcit i la policia que els EUA van pagar i armar per fer l'"augment" del 2007. un èxit relatiu. El govern iraquià ho ha fet comprat recentment 140 tancs Abrams des dels Estats Units a través del Programa de Vendes Militars a l'estranger i, tan bon punt el preu del petroli puja i se senti menys limitat econòmicament, té ganes de comprar F-16 per la seva força aèria encara poc existent.
Permeteu-me assenyalar l'obvi: ningú encara sap a qui es pot encarregar algun dia tot aquest poder de foc, però tenint en compte que ara hi ha un govern significativament dominat pels xiïtes a Bagdad i poc curt d'un llançadora de líders xiïtes clau Barris de Teheran, no hi ha cap raó per suposar que l'exèrcit iraquià serà el nostre "amic" per sempre. El mateix passaria, òbviament, amb un exèrcit gegantí afganès, si fóssim capaços de crear-ne un.
En una regió on la llei de les conseqüències no desitjades sembla que s'esgota, trieu i armeu els vostres aliats al vostre risc. En el passat, qualsevol cosa que fessin els Estats Units tenia una estranya propensió a retrocedir en la nostra direcció, cosa que també van experimentar els israelians quan, als anys vuitanta, van decidir fer-ho. donar suport una organització islamista fonamentalista embrionària que ara coneixem com a Hamàs com una manera de contenir el seu llavors temible enemic Fatah. (Aquesta "llei" pot arribar a aplicar-se no menys a l'exèrcit palestí que el tinent general nord-americà Keith Dayton ha estat creant a Cisjordània per al Fatah. Com Robert Dreyfuss recentment informar, el general, parlant a Washington, va advertir que les tropes palestines que està entrenant "només poden estar enganxades durant molt de temps. 'Amb grans expectatives, hi ha grans riscos... Potser hi ha un període de caducitat de dos anys en dir-li que vostè'". estàs creant un estat, quan no ho estàs.'")
Ara tendim a pensar en el retrocés com una cosa del nostre passat, una cosa que va acabar amb els atacs de l'9 de setembre. Però al Gran Orient Mitjà, una lliçó sembla prou clara: durant 11 anys hem estat profundament implicats en la creació, el finançament i, de vegades, l'armament d'un món de retrocés. No hi ha cap raó per creure que, amb l'arribada de Barack Obama, la història s'hagi suspès d'alguna manera, que ara, per fi, tot sortirà bé.
Aquí hi ha un registre. No és bonic. No és un intel·ligent. Algú hauria de tenir-ho en compte abans de submergir-nos i armar els nostres futurs enemics una vegada més.
[Nota sobre lectura addicional: Com s'adonarà aquells de vosaltres que heu fet clic als enllaços d'aquesta peça, he fet un bon ús del treball de Robert Dreyfuss que escriu el Informe Dreyfuss per al Nació lloc web. El seu 2003 Mother Jones peça, "La picor dels trenta anys", va ser una reflexió astuta de la nostra Llarga Guerra de fa temps. No és estrany, ja que és un home que sap molt sobre la desagradable tripulació d'extremistes islamistes amb l'esquena de Washington. Va escriure un llibre magnífic, fins i tot profètic, sobre el tema, El joc del diable: com els Estats Units van ajudar a desencadenar l'islam fonamentalista.
Si voleu veure com perdura "la llarga guerra" dins de l'exèrcit, mireu la sorprenent peça recent de Tom Hayden, "La llarga guerra de Kilcullen" al Nació revista, o llegiu de Dexter Filkins perfil de peça de bufada del general McChrystal al New York Times revista diumenge passat.
Gràcies per la investigació sobre aquesta peça va a Nick Turse. Jo deixaria d'existir sense ell.]
Tom Engelhardt, cofundador de el Projecte Imperi Americà, gestiona TomDispatch.com del Nation Institute, on va aparèixer per primera vegada aquest article. És l'autor de La cultura final de la victòria, una història de la Guerra Freda i més enllà, així com d'una novel·la, Els darrers dies de l'edició. També va editar El món segons TomDispatch: Amèrica a la nova era de l'Imperi (Verso, 2008), una història alternativa dels anys bojos de Bush.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar