Per analogia, culpar de tot a Eichmann mentre donava una passada a Hitler
El Comitè Selectiu d'Intel·ligència del Senat ha fet una reverència per ser el guardià de la llei, la decència i el caràcter nord-americans. No ho és. Ni tan sols està a prop. La llei, la decència i el caràcter nord-americans encara s'han de redimir. Pitjor encara, només un petit percentatge dels nord-americans amb o sense poder sembla importar-se prou com per actuar contra el fracàs moral que encara s'estén per la cultura.
El comitè d'intel·ligència ha fet una cosa bona i petita en el seu esforç per donar a conèixer una mica més una veritat parcial, però el seu informe és fonamentalment curt en intel·ligència significativa. Es tracta d'un comitè dividit contra si mateix que, però, va aconseguir superar una mica les expectatives. Però aquest comitè no és una comissió de la veritat. L'informe de la comissió és un acord negociat en què els autors van exercir un control excessiu sobre el contingut.
Sens dubte, la presidenta del comitè, Diane Feinstein, i la majoria del comitè necessitaven coratge per veure fins i tot el resum limitat i redactat de la criminalitat nacional fins a aquesta gran llum. Però hi ha el problema més profund, ignorat a la vista per la majoria dels observadors: és una mesura del nostre govern corrupte que es necessita tant coratge per dir la veritat sobre la tortura que tota persona honesta i conscient ja sap que es va fer en nom nostre.
Amb el seu resum de tortures de la CIA de 524 pàgines, el Comitè d'Intel·ligència del Senat es converteix alhora en un testimoni contra els crims governamentals i, al mateix temps, en un còmplice d'aquests crims contra la humanitat per mitigació després dels fets, i molt després dels fets. Alguns d'aquests senadors i membres del personal han conegut la depravació oficial des que va començar. Només ara, més d'una dècada de coneixement culpable després, ens estan dient només una part del que saben. La vergonya del "lideratge" de Washington d'avui és que el consens bipartidista s'enorgulleix de llançar la CIA sota l'autobús i gairebé exonera els animadors de fraterns i els esquivants que van exigir tortura i altres crims en primer lloc.
El personal de la CIA, o alguns d'ells, segurament pertanyen a sota de l'autobús, però això només és la part d'Eichmann. El problema de la tortura és una imatge mirall del problema dels contractistes de Blackwater que maten civils: contractistes del govern fora de control i guanyen milions. És una política des de dalt, tan cara com corrupta. Sense Hitler no hi ha Tercer Reich. Sense Bush-Cheney i cinc jutges, no hi ha Amèrica degradada, no així, que encara no cantei amb orgull i defensant amb orgull les seves atrocitats.
La veritable decència nacional, la integritat nacional, la seguretat nacional en el sentit més crític exigeixen no només el reconeixement del passat recent, sinó una ruptura radical amb aquest passat i la seva expiació.
"Enfrontar-se a una veritat lletja i dir mai més" és un policia
Literalment, aquest sentiment és un policia fora. Deixa fora els policies. "Enfrontar-se a una veritat lletja i dir mai més" són les paraules de Diane Feinstien i no tenen el tipus de saviesa que podríem esperar d'un multimilionari octogenari. Malauradament, aquest sentiment tímid i inaplicable sembla que s'està endurint cap a la negació col·lectiva que passa per saviesa convencional.
Per enfrontar-se a una veritat lletja? No realment. Només en el sentit més estret, aquest informe s'enfronta a la veritat subjacent de la crueltat sistemàtica del govern, i només d'una forma redactada i semi-ficcionalitzada. Sí, és millor que res, però les revelacions fonamentals tenen més d'una dècada. L'informe de tortura no apropa la nació a res semblant a la justícia i pot fer que qualsevol justícia sigui menys possible. Malgrat tot el coratge que va necessitar Feinstein per avançar fins aquí, és més probable que ens hagi portat a un punt de parada quan el que necessitem és que aquest sigui, per fi, un lloc de partida. La veritat realment òbvia i lletja que encara s'ha d'enfrontar és que tots aquests crims degenerats provenen d'una única font corrupta, l'Oficina Oval.
I dir mai més? De debò? El cap de la CIA ja ha dit, en efecte, bé, això ja ho veurem. "Mai més" es diu fàcilment. "Mai més" és molt més difícil de mantenir com a realitat. Pot Feinstein creure realment que aquest informe és suficient per assegurar que els líders nord-americans evitaran perversions convenients de la democràcia en el futur? Com dissuadeix aquest informe qualsevol despotisme futur sense cap conseqüència per a cap dels despotismes més recents? En el millor dels casos, Feinstein sembla ser una optimista delirant amb el cap a la sorra, ni tan sols acceptant la responsabilitat de no oposar-se als horrors que ara exposa parcialment. En el pitjor, és un facilitador de futurs crims en adaptar-se a una resposta tan fàcil i sense sentit als crims passats.
Va dir tot això ella mateixa, per a qualsevol que li importés escoltar-ho. Ella va dir:
"Crec que la documentació i les inclusions de les troballes deixaran clar com era moral, legal i administrativa aquest programa. equivocat".
Sí, el senador, amb tot l'idioma anglès disponible, va optar per qualificar el programa de tortura dels EUA com a "equivocat". Desencaminat! Bé, sí, això va ser equivocat, però era aquest el seu fracàs essencial? El senador ni tan sols esmenta qui eren els guies. En comptes d'això, recorre a la parla del govern amb la veu passiva, en què les coses només estan "equivocades", oh estimat, com va fer això passa, què vols dir que era responsable de la supervisió? vostè ha de ser equivocat.
La rehidratació rectal no és només "equivocada"!
Desencaminat! Això és tan bo com dir: "Uy, dolent". Feinstein almenys podria haver qualificat la tortura de desafortunada, o fins i tot d'innecessària. Ella podria haver dit que la tortura era il·legal o inconstitucional. Podria haver qualificat la tortura d'estúpida o inútil o sense sentit de sàdica. Ella podria haver observat que la tortura es considera universalment immoral als països civilitzats. Podria haver esmentat que la tortura està prohibida en virtut d'un tractat internacional adoptat durant l'administració Reagan. Podria haver anomenat la tortura un crim de guerra, un crim contra la humanitat, o qualsevol dels noms lletjos que mereix el "programa".
"Equivocada", va anomenar el programa de tortura dels EUA, que era una traïció depravada a la decència humana per a la qual no hi ha paraules per si soles prou dures.
"Equivocat" és prou dolent, però per pura misèria moral i minimització, és difícil vèncer el president Obama dient: "Vam torturar algunes persones".
I hem donat la nostra benedicció als torturadors, hauria d'afegir el president, perquè aquest és el càlcul polític moralment indefendible que va fer quan va arribar al càrrec i aquesta és l'opció política moralment indefendible que manté fins avui. Amb tot, Obama i la seva Casa Blanca van intentar evitar que fins i tot aquesta veritat tan lletja fos compartida amb la gent per a la qual se suposa que ha de treballar, la gent que té dret a saber què es fa en el seu nom.
Pot ser que hi hagi menys torturadors nord-americans actius sota Obama, però no hi ha una millora significativa dels drets humans quan aquest president segueix utilitzant drons per assassinar a voluntat i sovint de manera aleatòria, segurament crims de guerra i crims contra la humanitat per dret propi.
És tan improbable que aquest president faci res significatiu sobre les tortures passades que és un misteri escoltar republicans com el senador Saxby Chambliss (també al comitè d'intel·ligència) dir això: "Sembla que l'estudi aprofita totes les oportunitats per retratar injustament la CIA a la pitjor llum possible".
Té tanta raó en això com deshonest. En la mesura que la CIA està sent un boc expiatori, és injust. Però sembla poc probable que Chambliss busqui una investigació que condueixi justament als màxims responsables. I defensar la CIA d'aquesta manera ajuda a mantenir el focus en els subordinats i a mantenir els més responsables fora de perill.
Esperar el millor no és una forma de responsabilitat
Chambliss, com Feinstein, es dedica a un control cínic de danys. Cap dels dos vol justícia real o justícia seriosa, tots dos estan actuant per contenir aquesta cosa abans que realment amenaci l'estructura de poder que ha fracassat de manera tan espectacular. Aquest és el nou consens emergent, una cosa així com "som bons perquè sabem que érem dolents". Com tants altres en l'espectre polític, algú anomenat Leslie Marshall a US News & World Report va expressar la vacuitat moral i intel·lectual de la nova irresponsabilitat amb un to gairebé perfecte:
"Tant de bo que la publicació d'aquest informe mostri al món que els Estats Units admeten quan han fet malament i que som transparents, fins i tot si una vegada ens vam inclinar al nivell del nostre enemic i vam trencar les lleis internacionals. L'alliberament, en cert sentit, va ser una disculpa al món. Ara esperem que la nostra nació no només trobi la redempció, sinó que no repeteixi els pecats del nostre passat”.
No és hora de deixar de fingir que el nostre govern va ser elegit legítimament l'any 2000 o que va representar una autoritat legítima quan ens va mentir en la guerra, la tortura, el saqueig del tresor dels EUA, la promoció de la ilegalitat econòmica i mediambiental i totes les altres depravacions socials i polítiques que tenim? ha estat sotmès a?
Sabem qui era el torturador en cap, i sabem que el seu vicetorturador ha dit que George Bush estava tan ben informat com ell, Dick Cheney. Juntament amb tot el que sabem sobre aquests homes que encara defensen la seva criminalitat, per què no n'hi ha prou per a una causa probable i una acusació penal?
Hi ha molt més a dir sobre aquest moment determinant de la nostra història.
Notícies compatibles amb Reader és la publicació d'origen d'aquesta obra. El permís per tornar a publicar es concedeix gratuïtament amb crèdit i un enllaç de tornada a Notícies compatibles amb Reader.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar