Denis MacShane ataca l'esquerra britànica per haver defensat el president veneçolà Hugo Chávez contra l'atac dels mitjans de comunicació, els "Nous guerrers freds" i els demagogs de la dreta arreu del món. El seu truc retòric és embrutar l'esquerra amb una nova llei de mitjans que es debat al Congrés de Veneçuela, que diu que "imposaria penes de presó de fins a quatre anys als periodistes els escrits dels quals puguin divulgar informació contra "l'estabilitat de les institucions del estat.'"
Per descomptat, aquesta és una mala llei. Hi ha una sèrie de lleis dolentes sobre els llibres a Veneçuela i, de fet, nombrosos països de la regió tenen lleis de "desacato" que fan delicte insultar el president. Els objectius de MacShane -esmenta Ken Livingstone i Richard Gott- donen suport a aquestes lleis? Jo apostaria per diners seriosos que no ho fan. Així que la seva línia principal d'atac és enganyosa si no francament deshonesta.
MacShane també tergiversa la realitat de la llibertat de premsa a Veneçuela. De fet, a Veneçuela hi ha un mitjà molt més d'oposició que als Estats Units, i un ventall de debat molt més gran als grans mitjans. Això es pot veure simplement mirant els mitjans de comunicació més importants dels dos països. Als EUA, per exemple, ni tan sols els comentaristes de dretes més agressius com Rush Limbaugh o Sean Hannity presentarien la idea que el president hauria de ser linxat. Però Globovision, una de les cadenes de televisió amb més audiència a Veneçuela, va tenir un programa on un convidat va fer exactament això.
Aquest no és un exemple aïllat a Veneçuela. Els mitjans d'allà emeten habitualment informes i comentaris que aquí no estarien permesos segons les regles de la FCC. I la gran majoria dels mitjans de comunicació a Veneçuela encara estan controlats per l'oposició de dreta. Aquest fet va ser enterrat en una nota al peu de l'informe molt prejudicial i enganyós de 230 pàgines de Human Rights Watch sobre Veneçuela. La nota a peu de pàgina reconeixia que RCTV, que va perdre la seva llicència d'emissió per una llarga llista d'infraccions que haurien portat els seus propietaris a la presó als Estats Units, encara té una audiència per cable que és més gran que tota la televisió estatal veneçolana junta.
Si els Estats Units tinguessin un mitjà com el de Veneçuela, el president Obama mai hauria estat elegit. Això es deu al fet que la majoria dels nord-americans haurien cregut, com fan els deutors d'algunes fonts de la dreta, que és un musulmà que no va néixer als Estats Units. Penseu en Fox News i el Washington Times com la gran majoria dels mitjans de comunicació nord-americans: aquesta és la realitat a Veneçuela, només els mitjans són més polítics i menys acurats que els nostres principals mitjans de la dreta.
Què passa quan els nostres principals mitjans de comunicació amenacen de superar la línia i convertir-se en un actor polític? Gairebé mai ho fan, però dues setmanes abans de les eleccions presidencials dels Estats Units de 2004, el Sinclair Broadcast Group of Maryland, propietari de la cadena de televisió més gran dels EUA, va decidir emetre una pel·lícula que acusava el candidat John Kerry de trair presoners nord-americans en Vietnam.
Dinou senadors demòcrates va enviar una carta a la FCC dels EUA demanant una investigació, i alguns van fer declaracions públiques que la llicència d'emissió de Sinclair podria estar en perill si es duia a terme els seus plans. Sinclair va fer marxa enrere i no va emetre la pel·lícula.
Els mitjans veneçolans no estan tan restringits com als EUA. Per descomptat, això no justifica aquesta nova proposta de llei, que és terrible. Però tampoc justifica la tergiversació generalitzada de la realitat de la llibertat de premsa a Veneçuela. (Encara que aquesta nova llei s'aprovi, tindria poc o cap efecte, ja que no s'aplicaria i probablement seria declarada inconstitucional pel Tribunal Suprem del país.) Veneçuela no és Colòmbia, on els periodistes han de fugir del país a por de les seves vides quan el president els denuncia.
MacShane està aprofitant el fet que després de 10 anys de tergiversació mediàtica sense una força compensatòria important, qualsevol pot dir qualsevol cosa sobre Veneçuela i Chávez i no serà impugnat. Un grup d'estudiosos d'Amèrica Llatina va comprar recentment un anunci de pàgina sencera a Colombia Journalism Review cridar l'atenció sobre les invencions de l'Associated Press.
Les meves felicitacions a l'esquerra britànica per no cedir a aquest macartismo cru. Necessitem més coratge com aquest al món.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar