“POSTAĆEMO JOŠ FRANCUSKI”
Prije dvije sedmice, vodeći korporativni nedjeljnik u SAD-u Newsweek objavio naslovnicu sa izvanrednim naslovom „Sada smo svi socijalisti.“ Članak je uglavnom bio o ekonomskom oporavku Obamine administracije i planu spašavanja, iako je navedeno da je „Vlada SAD-a već – pod konzervativnom republikanskom administracijom – efektivno nacionalizirala bankarstvo i hipotekarne industrije.'
Kao što ovo sugerira, Newsweek izjednačio "socijalizam" sa gotovo svakom značajnom intervencijom države u ekonomski život. Kako bi podržao ovu provokativnu tezu, časopis je ukazao na “rastuću ulogu vlade u ekonomiji”, ukazujući da “krenimo u europskijem smjeru. Prije deset godina,' napisali su dopisnici Newsweeka John Meacham i Even Thomas, 'Potrošnja američke vlade iznosila je 34.3 posto BDP-a, u poređenju sa 48.2 posto u zoni eura… U 2010. se očekuje da će potrošnja SAD biti 39.9 posto BDP-a, u poređenju sa 47.1 posto BDP-a. odsto u zoni evra. Kako se potrošnja za prava bude povećavala u narednoj deceniji, postat ćemo još više Francuzi.’ (J. Meacham i E. Thomas, „Mi smo sada svi socijalisti“, Newsweek, 16. februar 2009.).
OSNOVNA BRISANJA I ZBUNJE
Nedostajale su četiri ključne stvari ovom izvanrednom izvještaju Newsweek-a:
1. Svako iole tačno shvatanje socijalizma kako ga shvataju i unapređuju njegovi savremeni pristalice: kontrola demokratskih radnika i naroda nad ekonomskim i političkim životom u interesu društvene upotrebe, jednakosti i opšteg dobra umesto privatne koristi i društvenu hijerarhiju. Kao što Lance Selfa, levičarski marksistički američki pisac, primećuje na kraju svoje nedavne kritičke istorije Demokratske partije, „socijalističko društvo” je ono u kome se „ljudske potrebe ne žrtvuju zarad profita bogatih. U socijalističkom društvu radnici bi preuzeli kontrolu nad fabrikama i kancelarijama. Represivni aparati države – od zatvora do vojske bili bi stavljeni pod demokratsku kontrolu i potom ukinuti.” Istovremeno bi se svakodnevni život i društveno iskustvo značajno oslobodili hijerarhijskog odijevanja, govora i drugih kulturnih kodova klasne nejednakosti, kao što je to bio slučaj u revolucionarnoj Barseloni 1936., tako divno prikazano u Omažu Kataloniji Džordža Orvela (Lance Selfa, Demokrate: kritička istorija [Chicago, IL: Haymarket, 2008], str. 197-198).
U skladu sa svojim kritičkim brisanjem kontrole i besklasnosti, Meacham i Thomas ne govore ništa o značajnoj mjeri u kojoj njihova navodno nova "socijalistička" (i "evropska") američka vlada intervenira uglavnom u ime nekolicine bogatih nacija, NE običnih dobra i radnička većina. Ne pokazuju razumijevanje da se uglavnom radi o onome što ljevičari dugo nazivaju „socijalizmom za bogate.“ Izostavljaju prilično važnu (pomislilo bi se) činjenicu da „evropski“ model „socijalizma“ (više socijalistički model državnog kapitalizma) na koji tvrde da je "svi mi" prelazak mnogo više komparativno ponderiran prema socijalnom blagostanju i pravičnosti od američkog modela, koji se u velikoj mjeri oslanja na korporativnu i Wall Street dobrobit i ogroman vojni budžet (najmanje 1 bilion dolara godišnje kada se pošteno izračunava) to je samo po sebi u velikoj mjeri ogromna javna subvencija "privatnoj" visokotehnološkoj industriji SAD-a.
2. Bilo koja anketa ili drugi podaci o mišljenju koji pokazuju da većina Amerikanaca sebe smatra "socijalistima". Takvi podaci ne postoje, dijelom zahvaljujući dugogodišnjem uspjehu američkih kulturnih i ideoloških vlasti u identifikaciji lijevodemokratskih i libertarijanskih ideala sa arhiautoritarnim , lažno-socijalistička tiranija Staljina, Maoa, Pol Pota i sličnih.
3. Diskusija s jednim jedinim usamljenim stvarnim američkim socijalistom kako bi se dobio njegovo ili njeno mišljenje o tome da li je široka masa Amerikanaca sada odjednom prihvatila socijalistički pogled na svijet i program.
4. Svako razumno razumijevanje činjenice da se kapitalizam i kapitalisti dugo oslanjaju na državnu zaštitu, subvencije i regulaciju – taj je kapitalizam „slobodnog tržišta“ uvijek bio državni kapitalizam. Profitni sistem i njegova gigantska Frankenštajnova tvorevina Korporacija bi kolabirala – zaista, ne bi ni krenula – bez ponovljenih i stalnih vladinih intervencija u ime koncentrisanog bogatstva. Koliko vrijedi, moj primjerak Websterovog rječnika novog dvadesetog stoljeća kaže da je “kapitalizam” u “njegoj posljednjoj fazi” “općenito karakteriziran” “povećanom kontrolom vlade” (zajedno sa “sklonošću ka koncentraciji bogatstva” i “ rast velikih korporacija'). Ideja da nama više ne vlada kapitalizam kada je vlada u velikoj meri uključena u ekonomski život je jednostavno pogrešna.
ZAŠTO BIZARNA TUŽBA?
NewsweekTvrdnja da smo "sada svi socijalisti" očigledno je lažna i mnogima bi se razumno trebala činiti bizarnom. Zanimljivo pitanje (za mene u svakom slučaju) je zašto bi to unaprijedili.
Za prodaju kopija
Dio objašnjenja, pretpostavljam, je jednostavno to što su htjeli prodati izdanja sa spektakularnim naslovom i uglom priče – nešto što bi moglo potaknuti odgovor usred produbljivanja kapitalističke ekonomske krize i u svjetlu histerične neopredijeljenosti Republikanske stranke i desničarskih medija -McCarthyite tvrdi da Obamina administracija uvodi, pa, “socijalizam”.
Oni bi mogli vjerovati
Drugi dio toga može biti da su autori i urednici priče dovoljno neupućeni i ideološki ortodoksni da zapravo vjeruju da intervencije Obame, pa čak i Bushove vlade u ekonomiji predstavljaju neki oblik socijalizma. Lažna ideja da je kapitalizam laissez-faire, ekonomija „slobodnog tržišta“ — a ne još jedan oblik klasne vladavine koju u velikoj mjeri provodi država — široko je rasprostranjena i podijeljena u velikom dijelu američke političke klase, uključujući vrhunske novinare i komentatore vijesti. Malo takvih ljudi koji na kraju pišu za časopise kao što je Newsweek bili su povoljno izloženi standardnim lijevim analizama državnog kapitalizma.
“Radikalni potencijal toksičnog populista
Ali mislim da se možda dešava nešto dublje. Prilično po definiciji, korporativni mediji (od kojih Newsweek je sastavni dio naravno) mrzi i boji se narodne demokratije i mogućnosti radikalne promjene odozdo prema gore. Vlasnici, menadžeri i vrhunski operativci dominantnih američkih medija dugo su i sasvim prirodno (s obzirom na njihovo povišeno bogatstvo, prihode i privilegije) mislili da stvarni socijalizam – demokratski radnici kontroliraju za društvenu upotrebu u kombinaciji s odbacivanjem oštrih socioekonomskih razlika i kulture klase pravilo – bi bila užasna stvar. A oni i njihovi kapitalistički oglašivači i druga braća iz elitne klase imaju sve čvršće razloge za strah od popularnog pokreta prema tako radikalnoj promjeni u svjetlu duge, polarizirajuće i arhi-plutokratske Bush-Cheneyjeve noćne more iu sve dubljem koritu epskog kapitalista “ Velika recesija.' Čak i prije nego što je počela trenutna ekonomska kriza, većina Amerikanaca je podržavala širok spektar lijevo orijentiranih, objektivno socijaldemokratskih politika. Tako, na primjer:
* 69 posto američkih glasača složilo se da „vlada treba da brine o onima koji ne mogu brinuti o sebi“ (Pew Research, 2007).
* 58 posto Amerikanaca vjeruje da bi američka vlada trebala učiniti više za svoje građane, a ne manje (Nacionalno istraživanje izbora, 2004.).
* Dvostruko veći broj Amerikanaca podržao je više državnih usluga i potrošnje od broja Amerikanaca koji su podržavali manje usluga i smanjili potrošnju, iako je to značilo povećanje poreza (Nacionalna anketa o izborima, 2004.).
* 64 posto Amerikanaca reklo je da će platiti veće poreze kako bi garantirali zdravstvenu zaštitu za sve građane SAD-a (CNN istraživanje javnog mnijenja, maj 2007.).
* 69 posto Amerikanaca mislilo je da je odgovornost savezne vlade da osigura zdravstveno osiguranje svih svojih građana (Gallup anketa, 2006.).
* 80 procenata Amerikanaca je podržalo povećanje minimalne plate koje je odobrila vlada (Associated Press/AOL anketa, decembar 2006.).
* 71 posto Amerikanaca smatra da su porezi na korporacije preniski (Galup anketa, april 2007.).
* 66 posto Amerikanaca smatra da su porezi na ljude s višim primanjima preniski (Galup anketa, april 2007.).
* 59 posto Amerikanaca je bilo naklonjeno sindikatima, a samo 29 posto nepovoljno (Galup anketa, 2006.).
* Većina američkih glasača smatra da je "najhitnije moralno pitanje" Sjedinjenih Država ili "pohlepa i materijalizam" (33 posto) ili "siromaštvo i ekonomska nepravda" (31 posto). Samo 16 posto je identificiralo abortus, a 12 posto je odabralo homoseksualne brakove kao “najhitnije moralno pitanje” (Zogby, 2004). Dakle, gotovo dvije trećine (64 posto) stanovništva smatra da su nepravda i nejednakost vodeći “moralni problemi” nacije.
* Samo 29 posto Amerikanaca podržalo je proširenje državne potrošnje na „odbranu“. Nasuprot tome, 79 posto je podržalo povećanje potrošnje na zdravstvenu zaštitu; 69 posto podržalo je povećanje potrošnje na obrazovanje; a 69 posto je podržalo povećanu potrošnju na socijalno osiguranje (Chicago Council on Foreign Relations, “Global Views Survey”, 2004.). [1]
Danas, kao što nadležni za korporativne komunikacije vrlo dobro znaju, američki kapitalistički sistem (ne tako „slobodnog tržišta“) prolazi kroz jedan od svojih najvećih epizodičnih promašaja. Deseci miliona Amerikanaca trpe posljedice lošeg (ali prilično standardnog i sistemski ukorijenjenog) kapitalističkog ponašanja. Poslovi, vrijednosti kuća, penzioni računi, povjerenje potrošača i ekonomska sigurnost općenito nastavljaju da padaju jer je američka ekonomija nedavno pala na ono što The Wall Street Journal naziva „nivoom daleko gorim nego što se mislilo“. Prema nedavnom jezivom izvještaju Journala na naslovnoj stranici, nacionalni bruto domaći proizvod pao je po izuzetnoj godišnjoj stopi od 6.2 posto u četvrtom kvartalu 2008. i procijenjenih 4 posto u januaru 2009. Privatne investicije su pale za 21 posto (!) jer je potrošnja potrošača na netrajne proizvode smanjena za više od 9 posto u posljednja tri mjeseca 2008. godine, što je dovelo do toga da je CEO Saks Inc. Stephen I. Sandove nazvao trenutni krajolik „možda najizazovnijim s kojim se kompanija suočila u svojoj istoriji dugoj 84 godine“.
Više od 600,000 Amerikanaca podnosilo je nove prijave za osiguranje za slučaj nezaposlenosti svake sedmice u februaru.
Ekonomisti izražavaju pesimizam u pogledu vjerovatnoće oporavka ove ili sljedeće godine jer privreda doživljava najgori kolaps od najnižih dana recesije 1982. (Conor Dougherty i Kelly Evans, "Ekonomija u najgorem padu od '82.", Wall Street Journal, 28. februar-1. mart 2009., A1-A2). Vodeći ekonomista Nouriel Roubini (jedan od rijetkih akademskih stručnjaka koji predviđaju finansijsku krizu) primjećuje da je „danas, kada ulazimo u 15. mjesec, očigledno da smo već u bolnoj recesiji u obliku slova U koja je postala globalna i koja će trajati najmanje do kraja godine – 24 mjeseca, najduže od Velike depresije… A stvari bi mogle biti gore. Sada se suočavamo sa šansom 1 od 3 da, ako se ne uspostave odgovarajuće politike, ova ružna recesija u obliku slova U može se pretvoriti u virulentniju depresiju u obliku slova L ili stagnu deflaciju (smrtonosna kombinacija ekonomske stagnacije i deflacija cijena) poput one koju je Japan doživio 1990-ih nakon što su njegovi baloni za nekretnine i dionice pukli' (N. Roubini, „L kriva,' New York Times1. marta 2009.).
Unatoč tvrdnji Obamine inauguracijske riječi da je ovo produbljivanje ekonomske krize rezultat “našeg kolektivnog neuspjeha”, štoviše, čini se da su Amerikanci prilično dobro i široko razumjeli da je pravi uzrok bilo nepromišljeno ponašanje i pohlepa odbjegle finansijske industrije i s tim povezana pretjerana moć klase investitora
„Mi nismo (još) „sada svi socijalisti“, ali sve veći i značajan broj nas mogao bi postati mnogo radikalniji i antikapitalistički jer se progresivni osjećaji većine nastavljaju suočavati sa silaznom spiralom istinski udarne kapitalističke krize . Američke političke i medijske vlasti sigurno znaju koliko je brzo ekonomska kriza dovela do političke i ideološke rekonfiguracije (uključujući epski kolaps lažno-socijalističkih autoritarnih režima) u istočnoj i srednjoj Evropi. Oni su vidjeli kako je američki neoliberalni kapitalizam iznjedrio populističke društvene pokrete i srodna ljevičarska izborna dešavanja u Latinskoj Americi posljednjih godina.
Kada su dovoljno dramatične i bolne, kvantitativne ekonomske promjene mogu proizvesti kvalitativne promjene u masovnom političkom uvjerenju i ponašanju. Već militantno centristička Obamina administracija je gurnuta objektivnim materijalnim okolnostima i narodnim osjećajima (uključujući i populistički gnjev koji je doživio do funkcije) da pređe na (vrlo) skromno ublaženje prekomjerne koncentracije bogatstva i podvrgne ekonomski sistem novom nivou vlasti regulacija i intervencija.
Ovo je okruženje i trenutak prepun potencijala za ono što analitičar američke odbrane Nathan Freier naziva „domaćim neprijateljem“ – i „kontekstnom prijetnjom“ nacionalne sigurnostitoksični populizam.' „Sigurnosna“ opasnost od „toksičnog populizma“ je govor Pentagona o lijevo-demokratskoj i egalitarnoj svijesti i aktivizmu, koji vojni planeri vide kao dio zašto Oružane snage SAD-a (posebno borbeni tim 3. pješadijske divizije, 1. brigada nedavno vraćen iz okupiranog Iraka u carsku “domovinu” pod komandom Sjeverne komande SAD-a, ili NorthCom-a) je sada (začuđujuće dovoljno) legitimno (vjeruju oni planeri) angažiran (suprotno slovu i duhu zakona Posse Comitatus i Zakon o ustanku) u domaćoj policiji [2].
Da stvar bude još gora za kapitalističke elite, očigledno je danas mnogo teže nego što je bilo za vrijeme hladnog rata provjeriti većinsko progresivno društveno-političko raspoloženje povezujući ga sa sovjetskom noćnom morom. „Budući da je danas ostalo tako malo komunističkih režima,“ taj sentiment je mnogo manje podložan „gotovoj stigmi“ „povezanosti sa socijalizmom sovjetskog stila“ (M. Leibovich, „'Socijalizam!' Boo, Hiss, Ponovi,' New York Times, 1. mart 2009., sek. 4. str.1).
Preventivno zadržavanje i predujam za Obamin neuspjeh
Kao vodeća korporativna medijska kuća, jedan od poslova Newsweeka osim prodaje primjeraka je da pomogne u obuzdavanju evolucije popularne svijesti na lijevo-demokratskom putu. Govoreći da smo svi postali „socijalisti“, Newsweek se nada da će stvoriti iluziju da se već dogodila potpuno radikalna evolucija za koju se strahuje i da više nema kuda ljudima i vladi. Poistovjećuje progresivnu većinsku svijest s demoniziranim, ali blijedim nasljeđem i baukom autoritarnog sovjetskog lažnog socijalizma i s takvim ažuriranim stranim pseudo-„prijetnjama“ kao što su Hugo Chavez i (dovoljno komično) „Francuska.“ Pokušava da provjeri potencijalnu lijevu evoluciju centrističke Obame. povezujući novu administraciju s takvim zvanično negativnim, “neameričkim” modelima, učvršćujući ideju da ne postoji legitiman prostor na američkom ideološkom i političkom spektru izvan državnog kapitalizma Obame/Summersa/Geithnera i Goldman Sachsa, Inc.
I to nije sve. Kada se Obamina mlaka, korporativna marka intervencije pokaže neadekvatnom zadatku ekonomskog poticaja i oporavka – što se čini vjerojatnim s obzirom na ozbiljnost trenutnog kolapsa – otkačena tvrdnja da je njegova strategija bila „socijalistička“ obećava dodatnu dividendu: rezultirajući neuspjesi može se koristiti kao "dokaz" da je lijeva politika neuspješna i da joj se "nikada više" ne smije dozvoliti da se miješa u svete korporativne i "slobodne tržišne" prerogative (pogrešno spojene kao i uvijek s "demokratijom" i "slobodom" u dominantnoj ideologiji) . Nazivanje ekonomske agende sadašnje administracije "socijalističkom" istovremeno je pokušaj da se provjeri njen trenutni progresivni potencijal i uplata za sprečavanje budućih razvoja nezamislive lijeve strane Obamine administracije.
VRENJAJUĆI PARANOIDI KRAJNE DESNICE
Nažalost, vidjeti vezu “S-word” napravljenu u navodnoj (prema još uvijek moćnoj američkoj desnici) “liberalnim medijima” Newsweeku, ne samo na Fox News-u ili u emisijama Rush Limbaugha i Seana Hannityja, hrani sve dublje kompleks paranoje i progona arhi-autoritarne, mesijansko-militarističke, militantno patrijarhalne i bijelo-nacionalističke tvrde desnice. Taj protofašistički element vreba i opasno raste u krilima “crvene države” dok se Obamina mitska “radikalna ljevica” (tvrde brojni republikanski komentatori, političari i političari) suočava sa oštrom stvarnošću profitnog sistema koji je zadužen da ponovo oživi pomoću alata koji su vjerovatno previše konzervativni i neadekvatni da bi uspjeli.
Pavlova ulica ([email zaštićen]) je veteran radikalnog istoričara iz Iowa Cityja, IA. Streetove knjige uključuju Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004); Rasna opresija u globalnoj metropoli (New York: Rowman & Littlefield, 2007); Segregirane škole: obrazovni aparthejd u eri post-građanskih prava (New York: Routledge, 2005); i Barack Obama i budućnost američke politike (Boulder, CO: Paradigm, septembar 2008.), koji se može naručiti na: www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=186987.
NAPOMENE
1. Za veliki dio ovih podataka o mišljenju dugujem Katherine Adams i Charles Derber, Nova feminizirana većina (Boulder, CO: Paradigm, 2008), str. 67-75.
2. Nathan Freier, „Known Unknowns: Unconventional Strategic Shocks in National Defense Strategy“ (United States War College, Strategic Studies Institute, novembar 2008.), opširno je citiran u Matthewu Rothschildu, „What is NorthCom Up To?“ The Progressive (februar 2009.): 17-20.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati