MACHNE I dalje “SET ON KILL”
Ponekad naiđete na elokventnu izjavu koja istovremeno zvuči istinito i netačno. Pogledajte, na primjer, sljedeći komentar koji je dao hrabri ljevičar Allan Nairn kao odgovor na zahtjev ljevice Amy Goodman da pruži kratak pregled prve godine Obamine administracije prošlog januara:
“Pa, mislim da Obamu treba pamtiti kao velikog čovjeka zbog udarca koji je zadao bijelom rasizmu, kulturnog udarca. I to je postigao na dan izbora. To je bilo ogromno. Ovo je jedna od najrazornijih sila u svjetskoj historiji i jednostavno – time što je postao predsjednik, Obama joj je napravio veliku štetu.”
“Ali kada je postao predsjednik, svojim djelovanjem, baš kao i svaki američki predsjednik prije njega, baš kao i oni koji su vodili druge velike sile, Obama je postao ubica i terorista, jer SAD imaju mašinu koja se proteže širom svijeta, da ima kapacitet da ubija, a Obama ga je držao na ubijanju. Mogao je pritisnuti prekidač i isključiti ga. Predsjednik ima tu moć, ali je odlučio da to ne učini.”[1]
Ima nečeg veoma vrijednog i moćnog u ovoj napomeni, izrečenoj u Goodmanovoj televizijskoj emisiji „Demokratija sada!“ Mislim na bogato ironičan način na koji Nairn istovremeno priznaje (A) istorijsku prirodu činjenice da crnačka porodica sada živi u Bijeloj kući – u najvišoj kancelariji istorijski arhrasističkih SAD-a, i (B) jezivu posvećenost prvog crnog predsjednika kontinuiranom ubilačkom imperijalnom militarizmu te nacije.
Ovo je važna dualnost koju treba shvatiti i Nairn to vrlo dobro iznosi. Svako ko sumnja da je Obama „držao [mašinu] na ubistvu“ treba da pogleda impresivnu evidenciju o ubistvima i haosu koji je dobitnik najnovije Nobelove nagrade za mir već napravio širom južne Azije i na Bliskom istoku.[2]
EXCEEDING BUSH
Ipak, mislim da postoji sedam ključnih problema s Nairnovom deklaracijom [3], koje smatram nedovoljno kritičnim na brojnim međusobno povezanim nivoima.
Prvo, „održavao mašinu uključenu“ je verovatno potcenjivanje. Kao što je primijetio lijevopolitički kritičar američke vanjske politike Edward S. Herman, Obama je vrlo vjerovatno "premašio [urednik George W.] Bushovo [globalno] maltretiranje i projekciju moći." Kako Herman objašnjava:
“Obamino… 'povlačenje' iz Iraka je lažno, baš kao što je njegovo širenje avganistansko-pakistanskog rata stvarno. Njegov kolaps u navodnom zalaganju za pravedno rješenje u Palestini je završen, završavajući grubim napadom na Goldstoneov izvještaj UN-a o Gazi i bez ikakvog otpora eskaliranom izraelskom etničkom čišćenju. Izrael još jednom prijeti napadom na Liban i Siriju, bez ograničavajućeg odgovora Washingtona. Obama i njegov državni sekretar još jednom prijete Iranu pojačanim sankcijama, ako ne i više…”
“…Saradnja SAD-a u rušenju izabrane, populističke vlade Hondurasa bila je povratak na eru američkog sponzorstva država nacionalne sigurnosti u Latinskoj Americi. Bush je teško mogao nadmašiti Obamin užasni nastup na Haitiju, gdje je američki odgovor na njihov razorni potres bio gotovo u potpunosti vojni – zaostala okupacija, s minimalnom pomoći za hranu-vodu-medicinsko sklonište, pa čak i opstrukciju pomoći jer su aerodromi bili preprečeni za Američke vojne okupacione snage i iskrcavanje Hillary Clinton.”
“Drugdje u Latinskoj Americi, Obamina politika je bila regresivna, sa otvorenijim neprijateljstvom prema lijevim režimima u regiji, saradnjom u puču u Hondurasu i akvizicijom sedam novih vojnih baza u Kolumbiji, a sve to šalje poruku 'promjene' na gore .”
“Širom svijeta, američke vojne baze se šire, a ne smanjuju. Nastavljaju se opkoljavanje Rusije i stalni tok ratnih igara u oblastima Baltika, Kaspijskog mora, Mediterana i Zapadnog Pacifika, bliži angažman s Gruzijom i napori da se ona uvede u NATO napreduju, kao i planovi za postavljanje projektila duž ruskih granica i izvan granica .” [4]
Nije lepa priča. Obama je nastojao da okonča Bushovu policijsku državu 'rata protiv terorizma' i ustrajao je u vođenju i odbrani od pravnih izazova mnogih, ako ne i većine, iste represivne i anti-građanske libertarijanske politike koju je kritizirao kao kandidat. Tokom kampanje, rekao je svojim "progresivnim" pristalicama da je (u osnovi) antirat - čak je i njegovo duboko obećanje (spoljnopolitičkom establišmentu) o nastavku militarizma bilo očigledno obučenim posmatračima - a zatim je doneo rekordni budžet Pentagona i na prošireni militarizam SAD-a u južnoj Aziji i širom svijeta.
PRIJE DA JE POSTAO PREDSJEDNIK
Drugo, ne bismo trebali prihvatiti liniju “kada je postao predsjednik” u Nairnovom komentaru. Kao što sam otišao do neke dužine da (nebitno) pokažem u svojoj knjizi iz 2008. Barak Obama i budućnost američke politike (koju su podržali vodeći ljevičarski intelektualci, a ignorirali "Democracy Now!", The Nation i drugi etablirani "lijevo-liberalni" mediji ), Obama se prijavio kao revan, energičan i elokventan agent i eksponent američkog vojnog imperijalizma unutar i izvan Iraka tokom svoje karijere kao američki senator (2005-2009) i predsjednički kandidat (2006-2008). Slike njegove „antiratne“ kampanje bile su duboko lažne i on je djelovao moćno u ime „mašine postavljene za ubijanje“ u svojim glasovima u Senatu i kao utjecajan političar prije izbora za carskog predsjednika.[5]
Štaviše, nakon izbora i prije njegove inauguracije, Palestinci i njihove pristalice s gađenjem su gledali kako normalno izgovoreni novoizabrani predsjednik stoji mučno nijem dok su Izrael i Washington masakrirali hiljade civila u izraelskom zatvoru na otvorenom zvanom Pojas Gaze u decembru 2008. i januara 2009. Kao što je Noam Chomsky primetio:
“Na ove zločine Obamin odgovor je bio šutnja – za razliku od, recimo, terorističkog napada u Mumbaiju, koji je brzo osudio, zajedno sa 'ideologijom mržnje' koja stoji iza toga. U slučaju Gaze, njegovi glasnogovornici su se sakrili iza mantre da 'postoji jedan po jedan predsjednik' i ponovili svoju podršku izraelskim akcijama kada je posjetio izraelski grad Sderot u julu: 'Kad bi projektili padali tamo gdje su moje dvije kćeri spavaj, uradio bih sve da to zaustavim.' Ali neće učiniti ništa, čak ni dati izjavu, kada američki avioni i helikopteri s izraelskim pilotima nanose neuporedivo goru patnju palestinskoj djeci.” [6]
DA LI JE OBAMA ZAISTA MOGAO „Prebaciti prekidač”?
Treće, željno je pomisliti da je Obama mogao ugasiti američku globalnu „mašinu za ubijanje“. Dvije vladajuće američke političke stranke, dominantni masovni korporativni mediji u zemlji (virtuelna četvrta grana američke vlade koja iskrivljuje stvarnost) i obrazovni sistem nacije (K-Ph.D) duboko su zarobljeni i u ropstvu vojne industrije Kompleks. Zajedno sa Pentagonom i vodećim „odbrambenim“ izvođačima i njihovim sistemima za odnose s javnošću, ove vodeće institucionalne snage bi se snažno oduprle značajnim rezovima u budžetu „odbrambenog“ (imperije) i vojnim operacijama u inostranstvu (ono što Pentagon bezazleno naziva „napred globalne sile“. projekcija”). Nema dokaza da je Obama – koji je bio “savjetovan i saglasan[d] da nema dividende mira”, prema vodećoj investicijskoj firmi s Wall Streeta Morgan Stanley dan nakon Obaminog izbora [7] – imao ikakvog interesa za gašenje "mašina postavljena da ubije." Ali upitno je da je to mogao učiniti da je želio i bio spreman da se suoči sa ozbiljnim rizicima. Institucionalne i ideološke barijere su jednostavno previsoke. Vojni režim supersile je dublje ukorijenjen i moćniji od bilo kojeg političara, čak i predsjednika. [8]
MAŠINA DRŽAVNO-KAPITALISTIČKE POLITIKE JOŠ UVEK NA ČA-ČINGU
Četvrto, Nairn je mogao i vjerovatno je trebao staviti istu ironičnu tačku na Obamin domaći rekord. Obama je zadržao "demokratiju kojom upravlja korporacija" [9] državno-kapitalistička politička mašina postavljena na “ča-čing” za bogate, moćne i parazitske Nekolicine. Prvi crni predsjednik je, naravno, djelovao u čvrstom skladu s onim što Herman i David Peterson nazivaju "neizabranom diktaturom novca", koja vrši smrtonosnu iza kulisa pravo veta na svakoga ko želi "promijeniti strane ili domaće prioritete imperijalnog režima SAD.”[10] Od nereforme zakona o radu preko finansijske neregulacije do pitanja klime i takozvane „zdravstvene reforme“, Obama je u više navrata zastupao i djelovao u skladu s onim što je romanopisac i politički esejista Kevin Baker nazvao „'pragmatizmom' koji je uopće nije pragmatizam, samo se prepustite uobičajenim korporativnim interesima.”[11] Kao što je pronicljivi marksistički analitičar David Harvey uočio u Goodmanovoj knjizi “Democracy Now” prije godinu dana, „ono što [Obamini tim] pokušava da uradi jeste da ponovo osmisli isti sistem“ – da „rekonstruiše istu vrstu kapitalizma koji smo imali iznova i iznova u poslednjih trideset godina u malo regulisanijem, dobronamernom obliku“ koji ne ne "izazivati osnove."[12]
Ništa što se dogodilo u poslednjih godinu dana ne bi trebalo da navede poštenog posmatrača da dovede u pitanje mudrost te presude. Obamina administracija bila je spomenik onome što bi se moglo nazvati "drskošću obmane" - manipulaciji demokratijom od strane korporativnog državnog kapitalizma. Obama je trčao na čišćenje Washingtona i došao je u glavni grad nacije kako bi sklopio jedan posao za drugim s velikim korporacijama, s koncentrisanim bogatstvom. Njegovo spašavanje finansijskih parazita u elitnim firmama sa Wall Streeta (čiji su veterani i predstavnici bili sveprisutno prisutni u njegovoj administraciji) prevazišlo je sve što je George W. Bush pokušao, zbog čega je dobio nadimak “Kralj korporativnih subvencija” od liberalnog politikologa Thomasa B. Edsall prošle godine. [13]
Vodio je kampanju za smanjenje emisije ugljika, a zatim je izvršio ponude energetskih kompanija grubo sabotirajući pregovore o klimi u Kopenhagenu.[14]
On se suprotstavio eksploataciji nafte na moru i samo je pozvao i pokrenuo korake ka (govoreći ispred borbenog aviona) eksploataciji nafte duž istočne SAD, obale i na sjeveru Aljaske.
Zdravstvena “reforma” koju su on i njegove kolege iz korporativnih demokrata upravo prošli je korporativistička šala [15], poklon osiguravajućim i farmaceutskim kompanijama s nekoliko kostiju bačenih u njegovu takozvanu “progresivnu bazu”. Kao što već neko vrijeme znaju ljudi kojima je stalo, Obama je prošlog ljeta prekinuo korumpirane zakulisne poslove s industrijom lijekova i bolničkim industrijom za profit. Pod uslovima korumpiranih nagodbi, koje je novinar New York Timesa David Kirkpatrick nedavno opisao kao "quid pro quo rukovanje s obje strane", Obama se složio da NE poštuje svoja izborna obećanja da će nastaviti s opcijom javnog osiguranja, da bi dopustio Medicareu da pregovara za niže cijene lijekova i dozvoliti Amerikancima da kupuju jeftinije lijekove iz Kanade. “Čak i dok je predsjednik Obama govorio da misli da je javna opcija dobra ideja i ohrabrivao pristalice da vjeruju da će njegov plan zdravstvene zaštite uključivati jednu”, nedavno je primijetio liberalni odvjetnik Miles Mogulesco za Huffington Post, Bijela kuća je “obećala profit bolničkih lobista da u konačnom prijedlogu zakona neće biti javne opcije.” Prema Mogulescovoj tvrdnji, “postoje ozbiljna pitanja o tome u kojoj je mjeri Obama, uz pomoć Rahma Emanuela, koristio strategiju K Streeta [oslanjajući se na unutarnje korporativne veze i lobiste – PS] da nastavi s reformom zdravstvene zaštite.” Ishod je, dodao je Mogulesco, “zakon o zdravstvenoj zaštiti koji je generalno nepopularan među biračima”, koji “visceralno osjećaju da bi Bijela kuća i Kongresni demokrati mogli biti zabrinuti za zaštitu posebnih interesa – bilo da su u pitanju farmaceutske kompanije, privatne bolnice ili Wall Ulične obale – kao što su i sa zaštitom ljudi.”[16]
Ne postoji "možda" o tome.
Usput, Obamina administracija je insistirala da je takva ekstremna korporativistička i imperijalna politika „razumna“, „razumna“, „centristička“, „praktična i „pragmatična“ i pobrinula se da oslika svakoga ko se suprotstavi njenoj podloj i autoritarne politike kao što su šaljivi luđaci, “ekstremisti” i “ideolozi”.
Nije uzalud kandidat Obama postavio novi rekord korporativnog prikupljanja sredstava, a podržale su ga najveće kompanije sa Wall Streeta. Plus ca “promjena”, plus c'est la meme chose (što se više stvari mijenjaju, više ostaju iste) – kod kuće iu inostranstvu.
Opet, nije lepa priča.
“KLASA PRVA SLUŽI”
Peto, Nairnov komentar stvara previše jednostavnu dihotomiju između Obaminog rasnog identiteta i Obaminog služenja koncentriranoj moći (u ime američkog militarizma, u Nairnovoj snažnoj izjavi Amy Goodman prošlog januara). Odnos između Obamine rase i te službe je složeniji i zlokobniji. Kao što je briljantni levičarski autor, režiser i kolumnista Džon Pilger primetio prošlog 4. jula u San Francisku:
“Pametan mladić koji je nedavno stigao u Bijelu kuću je vrlo dobar hipnotizer, dijelom zato što je zaista uzbudljivo vidjeti Afroamerikanca na vrhuncu moći u zemlji ropstva. Međutim, ovo je 21. vijek, a rasa zajedno sa rodom, pa čak i klasom, može biti vrlo zavodljiva oruđa propagande. Jer ono što se tako često zanemaruje i ono što je važno, vjerujem, prije svega, je klasa kojoj se služi. Uži krug Džordža W. Busha od Stejt departmenta do Vrhovnog suda bio je možda najmultirasniji u istoriji predsednika. Bio je to PC par excellence. Zamislite Condoleezza Rice, Colin Powell. Bio je i najreakcionarniji”. [17]
Pilger je predvidio ovaj važan uvid sa snažnim i previše preciznim predviđanjem krajem maja 2008: „Šta je Obamina privlačnost velikom biznisu? Tačno isto što i Robert Kennedy [1968.]. Nudeći 'novo,' mlado i naizgled progresivno lice Demokratske stranke – uz bonus da je član crne elite – može otupiti i skrenuti pravu opoziciju. To je bila uloga Kolina Pauela kao Bušovog državnog sekretara. Pobjeda Obame donijet će intenzivan pritisak na američke antiratne pokrete i pokrete za socijalnu pravdu da prihvate demokratsku administraciju za sve njene mane. Ako se to dogodi, domaći otpor grabežljivoj Americi će utihnuti.” [18]
Skoro dvije godine kasnije i više od četrnaest mjeseci nakon ne tako antiratnog Obaminog predsjedništva, „pokret za mir“ unutar „domovine“ Supersile je slaba šala. Neke od njegovih vodećih organizacija (naročito smiješna kooptirana grupa MoveOn.org) podredile su se gotovo nevjerovatno prvom crnom predsjedniku [19] a preko njega do američkog vanjskopolitičkog establišmenta. Malo je ako uopšte ima smisla protivljenja Obaminom korporativnom dosijeu i agendi. Često patetična takozvana radikalna ljevica osjeća se primoranom da prihvati navodno „progresivnu“ administraciju („uz sve njene mane“) i da je brani od zlobnih i besmislenih napada desnice koja je u značajnoj mjeri rasistička, „socijalizam“ opterećena. MoveOn se čak uključio u „zdravstvenu reformu“ Obame i korporativnih demokrata tako što je pokrenuo kancelariju povremeno progresivnog kongresmena Dennisa Kucinicha kako bi ga izvršio pritisak da ide protiv svog prvobitnog obećanja da će odbiti nacrt zakona koji nije sadržavao opciju javnog osiguranja. [20]
Neprijatna pomisao da bi to moglo biti priznavanje, Obamina trka je dio priče koja stoji iza ove žalosne predaje. Kao što je Aurora Levins Morales primetila u Z Magazinu u aprilu 2008:
„Ovi izbori se odnose na pronalaženje izvršnog direktora koji je sposoban da drži domaće birače pod kontrolom dok budu obespravljeni i [kako bi] dali osjećaj da imaju udjela u vojnoj agresivnosti za koju vladajuća klasa vjeruje da je neophodna. To što crnac i bijelka trče pomaže da se prikrije činjenica da … pad imperije tjera političku elitu na desno. I [Obama i Hillary Clinton] predstavljaju vrlo reakcionarnu politiku... Dio pameti da se takvi kandidati imaju je činjenica da će oni biti napadnuti na način da se potlačeni ljudi osjećaju primorani da ih zaštite.”[21]
Dok su se liberalne Obamine pristalice borile protiv lukavog Glen-Beckiana oko (često indirektno) predsjedničke boje kože tokom posljednjih četrnaest mjeseci, pretežno bijela poslovna elita kojoj Obama (kao i svi predsjednici) služi doživjela je da se svoje bogatstvo i moć koncentriraju još više naviše. Američko carstvo je rebrendirano i raspoređeno u južnoj Aziji i širom svijeta. U međuvremenu, malo ko se usuđuje prisjetiti se ili uzeti u obzir da je Obama bio privlačan establišmentu (koji ga je prilično pažljivo provjeravao krajem 2002. i početkom 2003.) dijelom zato što su elite osjetile da je zapravo „duboko konzervativna” i korporativno-imperijalna Obamina boja i etno -kulturna nomenklatura ga je učinila (bijesnim, Bushom otuđenim masama kako u zemlji tako i u inostranstvu) mnogo socijaldemokratskijim, antiratnijim, te općenito i progresivnijim nego što je stvarno bio.[22] Neke od ovih elita vjerovatno su također izračunale da će popularne rasne podjele biti pogoršane Obaminom kandidaturom i izborom. Oni su također sigurno znali da će strah bijelih Amerikanaca od “bijesnog crnca” otežati crnom predsjedniku da vodi “epsku borbu” s bogatima Nekolicina za koje je “ljuti” John Edwards ispravno rekao da će biti potrebni da bi postigli bilo kakav smisao, istinski progresivna reforma.[23]
PREDSJEDNIK ZA POST-GRAĐANSKA PRAVA
“Kao da je Rev. Wright zaglavljen u vremenskoj iskrivljenosti”
Šesto, upitno je samo koliku je “štetu” Barack Obama zaista učinio (Nairn kaže “ogromnu” i “veliku”) američkom rasizmu. Ne bismo trebali potcijeniti izuzetnu simboličku rasnu i srodnu generacijsku relevantnost crnog američkog predsjednika. Ipak, "crni, ali ne kao Jesse" kandidat Obama, treba podsjetiti, učinio je sve što je mogao da hoda i ostane na sigurnoj bijeloj strani "post-rasnog" (zaista post-građanskih prava) užeta tako što je žestoko distancirao svoje kampanje od ideje da je rasizam i dalje moćna i relevantna prepreka napretku crnaca i rasnoj jednakosti u životu Amerike. Više puta hvale desničarskog predsjednika Ronalda Reagana [24] (žestoki neprijatelj crnačkih građanskih prava), pametno je kanalizirao dominantne neoliberalne i suptilno suprematističke priče o „osobnoj odgovornosti” o tome kako su siromašni crnci stvorili svoju vlastitu bijedu lošim ponašanjem i neadekvatnom kulturom.[25]
Obamin čuveni i odmah hvaljen „rasni govor“ u Filadelfiji – gde je spasao svoju kandidaturu distancirajući se od svog bivšeg „ljutog crnog“ propovednika Jeremiaha Wrighta – bio je prilično konzervativan. Kao što je Bill Fletcher iz Crnog komentatora primijetio, Obama je „veći dio bijesa Rev. Wrighta pripisao prošlosti, kao da je Rev. Wright zaglavljen u vremenskoj krivulji, a ne činjenici da je gnjev Rev. Wrighta na unutrašnju i vanjsku politiku SAD su dobro ukorijenjene – i dokumentovane – u sadašnjoj stvarnosti SAD-a.”[26]
Unatoč takvim naporima da se umiri osjećaj bijelaca i bez obzira na žalosno stanje republikanaca pod Bushom i Cheneyjem usred početka epskog finansijskog sloma i velike recesije, užasno loša republikanska predsjednička karta Johna McCaina i Sarah Palin i dalje je osvojila dobru većinu glasova glasanje belaca (posebno na jugu) na dan izbora – jedva da je znak poraza rasizma.
“Ako rasisti mogu prividno izgubiti izbore…”
Od svog izbora, Obama nije učinio ništa da se pozabavi specifičnim potrebama crnaca i drugih “manjinskih” iako je recesija nesrazmjernom snagom pogodila nebijele zajednice. [27] Kao što je Naomi Klein primetila u intervjuu za Goodman u septembru 2009. godine, pravo ponašanje Obamine Bele kuće nema nikakve veze sa besmislenom desničarskom optužbom da je Obama bio aktivista za reparacije zaokupljen nateranjem belaca da plate za rasizam iz prošlosti. “U stvari,” primijetio je Klein, “ono o čemu većina aktivista za reparacije priča, uglavnom, su grupna rješenja, ulaganja u zajednice, u obrazovanje, zdravstvo, upravo programi koji nedostaju Obaminoj administraciji u njenom odgovoru na trenutnu ekonomsku kriza…”[28]
Administracija nije ponudila nikakvu odbranu uglavnom crnačke, manjinske urbanističke organizacije ACORN (nedavno raspuštene pod pritiskom desnice i liberala) kada su desničarski mediji i vodeći republikanci pokrenuli neomkartitsku klevetničku kampanju protiv te grupe u proljeće 2009. Bijela kuća je zatražila i primila ostavku visokokvalifikovanog crnoameričkog „cara zelenih poslova“ Van Jonesa, kojeg je rasistički, krajnje desničarski televizijski voditelj FOX News Glenn Beck besmisleno okaljao kao zagovornika odštete „komunista“ i „crnog nacionalista“ . Kao što je Mumia Abu-Jamal primijetio, “Jones je dao ostavku, kako bi zaštitio predsjednika koji ga neće zaštititi.” (Abu-Jamal je “podsjetio... na Lani Guinier, još jednu briljantnu crnu advokaticu školovanu na Yaleu, koja je ostala obješena kada su je rasisti prozvali 'kraljicom kvote' kada je bila nominirana za mjesto u Ministarstvu pravde Clintonove administracije” – prikladna analogija .) „Ako rasisti mogu navodno izgubiti izbore, a i dalje diktirati politiku“, dodao je Abu-Jamal, „onda, jesu li stvarno izgubili?“ [29]
“Predsjednik kaže da ne treba da se fokusira na probleme crnaca”
Početkom decembra 2009., prvi crni predsjednik nacije dobio je neke zanimljive kritike od normalno ležećeg kongresnog kluba crnaca (CBC). Optužujući Bijelu kuću da ignorira ekonomsku situaciju manjina, deset članova poslaničke grupe bojkotovalo je ključno glasanje odbora Predstavničkog doma o finansijskim propisima. Grupa je izrazila frustraciju zbog neuspjeha Bijele kuće i Kongresa da se pozabave ekonomskim problemima specifičnim za manjine, uključujući zvaničnu stopu nezaposlenosti crnaca od 16 posto (stvarna stopa je mnogo veća), što je više od nacionalne stope od 10 posto. "Ne možemo više priuštiti da naša javna politika bude definirana svjetonazorom Wall Streeta", rekao je CBC, dodajući da "politika za najmanje od njih mora biti integrirana u sve što radimo".
Obama je odlučno odbacio ovu kritiku u specijalnom intervjuu za USA TODAY i Detroit Free Press prije "Samita o poslovima" u Bijeloj kući prošlog decembra. “Pogreška je”, rekao je Obama novinama, “početi razmišljati u smislu određenih etničkih segmenata Sjedinjenih Država, a ne misliti da smo svi zajedno u ovome i da ćemo svi zajedno izaći iz ovoga.”
Samo zato što je slučajno bio crnac, najavio je Obama, crni Amerikanci ne bi trebali misliti da bi on bio voljniji od Georgea W. Busha ili Billa Clintona da prizna i djeluje na karakterističnu opresiju i nejednakost koju doživljavaju mnogi u Sjedinjenim Državama. još uvijek visoko segregirano i relativno osiromašeno crnačko stanovništvo. Naslov članka USA TODAY u kojem se izvještava Obamin odgovor na trenutnu kritiku CBC-a bio je na mjestu: “Predsjednik kaže da ne treba da se fokusira na probleme crnaca.”[30]
Predsjednik je držao fokus s problema crnaca u visoko podijeljenoj bojama i rasno nejednakoj metropoli Čikagu [31] kada je pokušao (bez uspjeha) da proda svoj "rodni grad" Međunarodnom olimpijskom komitetu kao mjesto "sa toplinom malog grada" gdje "slavimo ono što nam je zajedničko" - zanimljiva razmišljanja o crnom tinejdžeru po imenu Derrion Albert je ubijen na video snimku premlaćivanja u duboko osiromašenom kvartu geta na južnoj strani grada.[32] Kako su aktivisti za socijalnu pravdu i građanska prava i organizatori zajednica širom grada već neko vrijeme isticali, Olimpijske igre u Čikagu 2016. za koje su Obama radili (zajedno s Oprom Winfrey, gradonačelnikom Čikaga Richardom M. Daleyjem i nekim od vodećih gradskih developeri nekretnina) bi koristili poslovnoj eliti u centru grada na račun gradskih poreskih obveznika i dobrog dijela crnog Chicaga. Planovi gradske Olimpijske zgrade bili su usmjereni na crne stanovnike South Sidea radi čišćenja i uklanjanja, prijeteći eskalacijom tekućeg projekta gentrifikacije koji je gurnuo crnce koji su imućni ljudi na margine globalne metropole i njenog poslovnog centra koji se stalno širi.[33]
“Svi su rekli ne”
Evo zanimljive poruke koju sam dobio od učitelja crnih učenika u državnim školama u Sinsinatiju (CPS) u februaru 2009:
“Danas sam pitao razred za koji sam bio pretplatnik (srednjoškolci engleskog jezika, desetak, svi crnci, u jednoj od zaista lijepih srednjoškolskih ustanova CPS-a) šta misle o Obami. Njihova početna reakcija bila je jedna od, zbog nedostatka boljeg načina da se to kaže, ponos i radost.”
„Ali nakon detaljnijeg pregleda, pokazalo se da je ovo prilično plitko mišljenje. Jer kada sam ih pitao da li očekuju bilo kakve stvarne promjene pod Obamom, svi su rekli ne.”
“Iako su (trenutno) sretni što je u Bijeloj kući, oni dobro znaju da se neće razlikovati od bilo kojeg drugog
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati