Otišao sam u Bretton Woods, ali sve što sam dobio je ova jadna majica. Začudo, nije 'jedna veličina za sve' i nije puna rupa.
Šetajući hotelom Mount Washington u Bretton Woodsu prije dvije godine, u planinskom odmaralištu New Hampshire i zvaničnom rodnom mjestu, u julu 1944., Međunarodnog monetarnog fonda (MMF), Svjetske banke i planova za međunarodnu trgovinsku organizaciju – na kraju oličen u Opštem sporazumu o carinama i trgovini (GATT)/Svjetskoj trgovinskoj organizaciji (WTO), razmišljao sam o genocidu nad domorodačkim narodima u tom dijelu SAD-a, koji se sada zove “Nova Engleska”, koji su počinili puritanci i drugi doseljenici koji su gledali njih, kako je to rekao istoričar Douglas Leach, kao „neljubav i divlji narod, prljav i lenjiv u svojim ličnim navikama, izdajnički u odnosima sa superiornom rasom – sposoban samo da bude gurnut u stranu i podređen” .
Neoliberalizam i kolonijalizam
Premotamo nekoliko vekova unapred, i ovaj kolonizatorski način razmišljanja i rasistički prezir i dalje podupiru savremene oblike potčinjavanja, eksploatacije i oduzimanja imovine protiv naroda Trećeg sveta, kao i autohtonih naroda i rasističkih zajednica na globalnom severu. Ona i dalje živi u G8, u neoliberalnoj politici institucija Bretton Woodsa i moćnih sjevernih vlada poput SAD-a i Evropske unije, u aranžmanima pomoći i dugovima, u sporazumima o slobodnoj trgovini i investicijama, multilateralnim, regionalnim i bilateralnim, i aktivnosti transnacionalnih korporacija. Imperijalizam 21. stoljeća često je maskiran jezikom razvoja, 'dobre uprave', 'radom za svijet bez siromaštva', 'borbom protiv siromaštva u Aziji i Pacifiku', 'borbom protiv terora trgovinom' i 'izgradnjom slobode kroz trgovinu'. Mogli bi to nazvati tržišnim kapitalizmom, ekonomskim reformama i slobodnom trgovinom umjesto Manifest Destiny (iako je to možda vijest za Bushovu administraciju dok vodi svoje ratove i okupacije), ali pjesma ostaje ista.
'Kolonijalizam je veliki događaj o kojem ekonomisti nisu pričali', rekao je profesor ekonomije na MIT-u i trenutni dobitnik medalje Johna Batesa Clarka, koju Američka ekonomska asocijacija dodjeljuje vrhunskom američkom ekonomisti mlađem od 40 godina, Daron Acemoglu za Boston Globe prošlog mjeseca . 'Historičari govore o tome. Politolozi govore o tome. Ali ekonomisti se samo fokusiraju na posljednjih 50 godina.”
Kada govorimo o „koherentnosti politike” u eri globalne neoliberalne ekonomije, trebali bismo priznati kolonijalne korijene neoliberalizma. U ovom navodno 'postkolonijalnom' svijetu, kolonijalni odnosi i geohistorijska lokacija nastavljaju da oblikuju stvarnost o tome ko jede, a ko ne, ko ima slobodu, a ko nema, ko ima pristup zemlji i vodi i ko ne, ko može da radi dostojanstveno i pravedno, a ko ne, ko nosi teret sakaćenja duga, a ko ne, ko ima pravo da određuje svoju budućnost, a ko ne.
Kada čujemo da se govori o „koherentnosti politike“, trebalo bi da se zapitamo: koherentan za koga i sa čime? Programi MMF-a, Svjetske banke i STO suštinski ne uspevaju da se poklapaju sa razvojnim opcijama koje imaju drugačiji put od tržišnog kapitalizma. Zaista, oni rade na tome da ih slome, da smanje politički prostor i da spriječe buduće vlade da čak i razmišljaju o alternativama. Oni su nekoherentni s borbom ljudi za pravdu, dostojanstvo i samoopredjeljenje. Iza održivog razvoja i retorike u korist siromašnih, politike ovih institucija potpuno su nekoherentne sa društveno i ekološki pravednim razvojem. 'Koherentnost politike' je eufemizam za imperijalističku globalizaciju i proširene mogućnosti za dominaciju sjevernih vlada i korporacija.
Definitivno postoji 'koherentnost politike' između kolonizacije i neoliberalizma. Kao aktivisti, društveni pokreti i nevladine organizacije, moramo imenovati i suočiti se sa sistemima kapitalizma i kolonijalizma u našim analizama i akcijama, ako želimo da iznesemo koherentne planove otpora i efikasno se borimo za pravdu, lokalno i globalno.
Koherentnost politike: pjevanje iz iste neoliberalne pjesmarice
Gotovo svakih nekoliko sedmica, još jedna izjava na visokom nivou poziva na veću koherentnost između institucija Bretton Woodsa, Svjetske trgovinske organizacije, UN-a, beba banaka, bilateralnih donatora i tako dalje. Ova koherentna agenda znači podršku programu rada STO iz Dohe – liberalizacija roba, usluga, ulaganja, izgradnja kapaciteta vezanih za trgovinu, poboljšanje globalne finansijske stabilnosti kroz liberalizaciju kapitalnog računa (zar to nije dobro funkcionisalo na Tajlandu i Koreji u 1990-ih!) i usmjeravanje povećanih investicija u zemlje u razvoju i pomoć zemljama zajmoprimcima da poboljšaju koherentnost u svojim nacionalnim politikama.
Godine 2001. L. Alan Winters, (direktor Grupe za istraživanje razvoja Svjetske banke, profesor ekonomije na Univerzitetu u Sussexu i savjetnik brojnih međunarodnih organizacija za trgovinu i razvoj uključujući STO, Organizaciju za ekonomsku saradnju i razvoj (OECD), Međuamerička razvojna banka (IADB), Evropska komisija i Konferencija UN-a o trgovini i razvoju (UNCTAD) napisali su: "STO i BWO su već prilično koherentni. Svi su u osnovi istog modela društva i ekonomije, dajući prednost tržištima. smjer, zagovaranje transparentnosti i predvidljivosti, gledanje na međunarodnu trgovinu i ulaganja kao put do prosperiteta i mira, prihvatanje važnosti razvoja i ublažavanja siromaštva i prepoznavanje mogućnosti da je prilagođavanje bolno. Otuda je mnogo toga što ova tri tijela rade međusobno podržavaju i nekoherentnost je uglavnom samo pitanje detalja. Ovo nije utisak koji bi se stekao iz neke retorike koja stoji iza poziva na koherentnost.” To ne znači da među ovim organizacijama nema razlika u oblastima u kojima se preklapaju nadležnosti, posebno u odnos prema finansijskoj liberalizaciji.
Osim zajedničke posvećenosti neoliberalizmu, STO, MMF i Svjetska banka imaju formalne odnose kako bi postigli „koherentnost politike“. Ministarska deklaracija o doprinosu [Svjetske] trgovinske organizacije postizanju veće koherentnosti u kreiranju globalne ekonomske politike, u Zakonu o Urugvajskoj rundi iz 1994., dio III.2 poziva MMF, Svjetsku banku i STO da slijede „dosljedne i uzajamno podržavajuće politike... s ciljem postizanja veće koherentnosti u kreiranju globalne ekonomske politike.” To je izraženo u raznim sporazumima, ministarskim deklaracijama i odlukama između institucija. U maju 2003. godine, visoki zvaničnici triju institucija, uključujući generalnog direktora MMF-a Horsta Koehlera, generalnog direktora WTO-a Supachaija Panitchpakdija i predsjednika Svjetske banke Jamesa Wolfensohna sastali su se u Ženevi pod okriljem Generalnog vijeća STO kako bi razvili zajednički pristup globalnoj ekonomskoj politici – „agendu koherentnosti“. .
MMF i Svjetska banka nude „tehničku pomoć“ i zajmove za prilagođavanje ekonomija zemalja dužnika punoj liberalizaciji trgovine i investicija. “Tehnička pomoć” zvuči dovoljno benigno. U stvarnosti to znači prisiljavanje zemalja juga da progutaju više neoliberalne medicine, ponekad u sektorima oko kojih se osporava dalja liberalizacija u STO. Uvjeti zajma Svjetske banke i MMF-a općenito insistiraju na tome da vlade smanje ili eliminišu tarife, uklone ograničenja za strane investicije, modificiraju carinske procedure, fiskalne i radne propise i politike nabavki, te promoviraju vlasništvo privatnog sektora. Privatizacija, deregulacija i liberalizacija trgovine i investicija bili su srž Programa strukturnog prilagođavanja (SAP) i takozvanih Strateških dokumenata za smanjenje siromaštva (PRSP) na kojima Svjetska banka i MMF sada insistiraju da zemlje usvoje kako bi kontinuirano primale zajmove. Bivši glavni ekonomista Svjetske banke i američki ministar financija Larry Summers je 1998. godine tvrdio: “Programi MMF-a i… Svjetske banke ne samo u istočnoj Aziji, već i u Indiji, Latinskoj Americi, Centralnoj Evropi i Africi, doveli su do sistematičnije liberalizacije trgovine nego... bilateralni ili multilateralni pregovori ikada postignuti.”
Usred mnogo službene retorike o pomoći koja zamjenjuje trgovinu kako bi se ljudi izvukli iz siromaštva dolazi do eksplicitnije liberalizacije pomoći za trgovinu (i, kao što smo vidjeli u nedavnom paketu ministara finansija G8 za smanjenje duga, 'olakšavanje duga' za prisilnu liberalizaciju i privatizacije). Svjetska banka sve više koncentriše svoje resurse na operacije vezane za trgovinu, posebno prema najmanje razvijenim zemljama (LDC), ekonomijama u tranziciji i onima u procesu pristupanja STO. Banka izdvaja više sredstava za aktivnosti vezane za trgovinu u 2004-2006 nego što je to činila tokom osam godina od 1996-2003. Ukupna trgovinska pozajmica u naredne tri godine iznosi skoro 4 milijarde američkih dolara u poređenju sa nešto više od 2 milijarde dolara u proteklih 8 godina. Pozajmljivanje za olakšavanje trgovine raste sa 300 miliona dolara u proteklih 8 godina na predviđenu milijardu dolara u naredne 1 godine. U međuvremenu, Banka vodi zajedničku agenciju Integrisani okvir za tehničku pomoć u vezi sa trgovinom za najmanje razvijene zemlje (IF). Ostale uključene agencije su MMF, WTO, Program UN za razvoj (UNDP), UNCTAD i ITC (Međunarodni trgovinski centar – agencija za tehničku saradnju UNCTAD-a i STO za operativne aspekte razvoja trgovine orijentisane na preduzeća). Prema njegovoj web stranici, ciljevi IF-a su da ""uključi" (integrisanu) trgovinu u nacionalne razvojne planove kao što su Strateški dokumenti za smanjenje siromaštva (PRSP) najmanje razvijenih zemalja; i da pomogne u koordinisanom pružanju tehničke pomoći u vezi sa trgovinom kao odgovor na potrebe identifikovane od strane LDC”.
Širenje dijagnostičkih trgovinskih studija koje vodi Svjetska banka prisiljava brzu jednostranu liberalizaciju trgovine u nacionalne razvojne planove na mala vrata.
U međuvremenu, MMF ostaje globalni čuvar pomoći, najvažnija pojedinačna agencija u signaliziranju kvaliteta makroekonomskog okruženja zemlje i kreditne sposobnosti drugim donatorima. Sredstva MMF-a za smanjenje siromaštva i rast (PRGF) nadopunjuju i povezuju se sa PRSP Svjetske banke i radom Svjetske trgovinske organizacije. Njegova platforma je liberalizacija trgovine, privatizacija i smanjena uloga države. U aprilu 2004. MMF je pokrenuo svoj Integrisani trgovinski mehanizam (TIM) kako bi pomogao zemljama članicama da ispune nedostatke platnog bilansa koji su rezultat multilateralne liberalizacije trgovine (kao što je smanjenje prihoda od izvoza i povećanje uvoznih računa). Njegovi prvi primaoci bili su Bangladeš i Dominikanska Republika. MMF je takođe pojačao tehničku pomoć i istraživanje trgovine.
Operativni dokument Svjetske banke i MMF-a o PRGF-PRSP od 10. decembra 1999. tvrdi: „Trebalo bi identificirati prepreke bržem održivom rastu i dogovoriti politike za promoviranje bržeg rasta: kao što su strukturne reforme za stvaranje slobodnih i otvorenijih tržišta, uključujući liberalizaciju trgovine , privatizacija i poreska reforma i politike koje stvaraju stabilno i predvidljivo okruženje za aktivnosti privatnog sektora.”
Međunarodne finansijske institucije, Bazelski komitet za bankarsku superviziju, koji se sastoji od trinaest najmoćnijih svjetskih centralnih bankara, Svjetske trgovinske organizacije i malih banaka u suštini čine veliki dio okvira za kreiranje globalne ekonomske politike. Međunarodne finansijske institucije postavljaju parametre za sve donatore prihvaćenog kreda političkog diskursa sa zemljama u razvoju i „efikasne” strategije pružanja pomoći. Pozivi na veću koherentnost zemalja donatora kako bi uskladili svoju pomoć, investicije, osiguranje izvoznih kredita i trgovinske politike su hladna utjeha kada koherentnost znači usklađenost s neoliberalnim modelom razvoja. Trgovinski uvjeti MMF-WB (i regionalnih banaka poput ADB-a) slabe pregovaračke pozicije i mogućnosti za formiranje saveza zemalja koje će se suprotstaviti maltretiranju SAD-EU u multilateralnim ili regionalnim trgovinskim pregovorima ili agresivnom bilateralnom sklapanju sporazuma.
'Baby Banks'
Tehnička pomoć vezana za trgovinu takođe je postala sve veći fokus politike kreditiranja ADB-a i IADB-a. IADB ima bliske formalne odnose sa WTO. U februaru 2002. potpisala je memorandum o razumijevanju za produbljivanje saradnje na pružanju tehničke pomoći kao što su kursevi obuke i radionice o trgovinskim pregovorima i izgradnji kapaciteta zemljama Latinske Amerike i Kariba „kako bi u potpunosti učestvovale u multilateralnom trgovinskom sistemu“. Centralni cilj politike IDB-a je ekonomska integracija zemalja Latinske Amerike sa globalnim tržištem. Od 1994. godine IADB je dao preko 10 miliona američkih dolara za podršku procesu Zone slobodne trgovine Amerike (FTAA). U maju 2002. zvaničnici WTO i ADB-a potpisali su memorandum o razumijevanju prema kojem su se njihove institucije složile da sarađuju na zajedničkim programima tehničke pomoći za učesnike iz vlada članica ADB-a u razvoju u Aziji i Pacifiku.
STO
Kako Svjetska trgovinska organizacija širi svoj djelokrug, to otvara veće povezivanje sa MMF-om i Svjetskom bankom, koji su također proširili svoje uloge izvan svojih prvobitnih osnovnih aktivnosti posljednjih godina. Ključna oblast za preklapanje nadležnosti između institucija odnosi se na liberalizaciju kapitala, posebno u vezi sa Opštim sporazumom o trgovini uslugama (GATS), merama ulaganja u trgovinu (TRIM) i plurilateralnim sporazumom o finansijskim uslugama. Kontinuirani pritisak sjevernih vlada i korporacija u pregovorima o GATS-u ima za cilj postizanje, u pozadini, liberalizaciju i konvertibilnost kapitalnih računa zemalja u razvoju. U međuvremenu, svaki budući dogovor o investicijama u STO u stilu multilateralnog sporazuma o investicijama (MAI) neizbežno bi stvorio druga područja preklapanja sa MMF-om i Svetskom bankom.
Potencijal za međuinstitucionalne tenzije svakako postoji, a primjeri već postoje. Kako je primijetio korejski akademik Dukgeun Ahn, mjere usvojene prema sporazumu Južne Koreje s MMF-om iz decembra 1997. tokom finansijske krize postale su žarište trgovinskih sporova Svjetske trgovinske organizacije sa SAD-om i EU. Ovdje je MMF-om propisana i privremeno povećana uloga vlade u finansijskom restrukturiranju korejskog korporativnog sektora dovedena u pitanje prema Sporazumu Svjetske trgovinske organizacije o subvencijama i kompenzacijskim mjerama. Ahn primjećuje: “Nema izuzetka od obaveza Svjetske trgovinske organizacije za mjere politike, bez obzira na to da li se koriste kao dio mjera prilagođavanja ili uslovljavanja MMF-a.” Možda je moral ove priče da kada postoji naizgled puna koherentnost i podudarnost između mjera MMF-a, Svjetske banke i STO, možete se sjebati jer niste dovoljno neoliberalni, a ako postoji nekonzistentnost, također ćete biti sjebani što niste neoliberalni dosta!
UN, neoliberalna globalizacija i milenijumski ciljevi razvoja
Deklaraciju o konsenzusu iz Monterreya s Konferencije UN-a o finansiranju razvoja (FfD), kojoj su prisustvovali predstavnici MMF-a, Svjetske banke, STO i mnogih korporacija, Džon Foster sa severa sa sedištem u Otavi prikladno je nazvao „Vašingtonski konsenzus koji nosi sombrero“. -Južni institut. Svojim zalaganjem za liberalizaciju trgovine i investicija, privatizaciju i marketizaciju zemljišta i resursa, ponovo naglašava neoliberalno zauzimanje Ujedinjenih naroda. Dolazi pored sve jačeg korporativnog učešća u agencijama UN-a, njegovog raspuštanja UN Centra za transnacionalne korporacije 1993. i Globalnog dogovora UN-a sa 50 najvećih svjetskih korporacija, inicijative za koju je Kofi Annan obećao da će „očuvati otvorena tržišta dok je u istovremeno stvarajući ljudsko lice za globalnu ekonomiju” između ostalog . Argumenti za više političkog prostora moraju se posmatrati u kontekstu sveukupnog nastojanja da se članice UN-a na kraju pomaknu ka istom cilju – ekonomijama slobodnog tržišta.
Dana 15. aprila 2005., na posebnom sastanku na visokom nivou UN ECOSOC-a sa institucijama iz Bretton Woodsa, WTO-om i UNCTAD-om (novim poslodavcem generalnog direktora STO Supachaija Panitchpakdija) razgovaralo se o 'Koherentnosti, koordinaciji i saradnji u kontekstu implementacije Monterrey konsenzus: postizanje međunarodno dogovorenih razvojnih ciljeva, uključujući i one sadržane u Milenijumskoj deklaraciji.” Predsjednik ECOSOC-a je u sažetku napomenuo da „sve veća međuzavisnost nacionalnih ekonomija u svijetu koji se globalizira i pojava režima zasnovanih na pravilima za međunarodne ekonomske odnose znači da je prostor za nacionalnu ekonomsku politiku sada uokviren međunarodnom disciplinom, obavezama i razmatranjima globalnog tržišta. ”. Većina je tražila “odlučan napredak” na ministarskoj konferenciji WTO u Hong Kongu prema “uspješnom završetku pregovora STO 2006. na osnovu istinski razvojno orijentirane agende iz Dohe”. Zaista, ovo je zahtjev generalnog sekretara UN-a. U izvještaju generalnog sekretara Generalnoj skupštini UN-a od 1. juna 2005. ponovljena je podrška „rešavanju sistemskih pitanja: poboljšanju koherentnosti i konzistentnosti međunarodnog monetarnog, finansijskog i trgovinskog sistema u cilju podrške razvoju“.
Milenijumski razvojni ciljevi zanemaruju strukturna pitanja koja su u osnovi siromaštva kao što su dug, nepravedna trgovina i ekonomske politike. Možda to i nije iznenađujuće. Njih su u suštini sastavili ministri iz zemalja OECD-a, bez učešća vlada sa juga, a kamoli onih na koje je to najdirektnije pogođeno. Kako će tačno vlade finansirati primarnu zdravstvenu zaštitu i obrazovanje dok su primorani da smanjuju javnu potrošnju i privatizuju usluge pod neoliberalnim uslovima međunarodnih finansijskih institucija? Kako si siromašni mogu priuštiti komercijaliziranu zdravstvenu zaštitu, vodu, obrazovanje? Kako bilo koja zemlja u zagrljaju neoliberalizma, privatizacije i dužničkog ropstva može postići čak i prilično skromne ciljeve Milenijumskih razvojnih ciljeva? Ciljevi društvenog razvoja nisu ništa više od bjeline kontinuirane politike strukturnog prilagođavanja i liberalizacije – politika koje pogoršavaju siromaštvo i usporavaju istinski razvoj.
U svom izveštaju „U većoj slobodi“, Kofi Anan kaže da „razvoj, bezbednost i ljudska prava idu ruku pod ruku“. Ali ono malo što milenijumski razvojni ciljevi daju jednom rukom oduzima se drugom. Cilj 8 MCR-a je: „Razviti globalno partnerstvo za razvoj …. Dalji razvoj otvorenog, predvidljivog, nediskriminatornog trgovinskog i finansijskog sistema zasnovanog na pravilima (uključuje posvećenost dobrom upravljanju, razvoju i smanjenju siromaštva – kako na nacionalnom tako i na međunarodnom nivou)”
Joseph Yu iz IBON-a ističe: „Pesimizam prema ispunjavanju Milenijskih razvojnih ciljeva nema za cilj da potakne bogate zemlje donatore da povećaju razvojnu pomoć nerazvijenim zemljama, već da postavi teren za propisivanje daljih neoliberalnih reformi kao sredstva za postizanje brzog ekonomskog rasta i shodno tome, smanjenje siromaštva...Promoviranje „otvorenog trgovinskog i finansijskog sistema zasnovanog na pravilima“, saradnje sa privatnim sektorom i konkurencije u globalnoj ekonomiji rizikuje da ciljevi smanjenja siromaštva budu preplavljeni interesima preduzeća i donatora.
Finansijska liberalizacija i sporazumi o slobodnoj trgovini
Izvještaj UNCTAD-a o trgovini i razvoju iz 1998. navodi: „Prevlast finansija nad industrijom zajedno sa globalizacijom finansija postali su osnovni izvori nestabilnosti i nepredvidljivosti u svjetskoj ekonomiji. (…) Posebno se čini da su finansijska deregulacija i liberalizacija kapitalnog računa najbolji prediktor kriza u zemljama u razvoju.” Liberalizacija kapitalnog računa, uklanjanje kontrola, poreza, subvencija i kvantitativnih ograničenja koja utiču na transakcije na kapitalnom računu – bilo da se promovišu kroz uslovljavanje zajma MMF-a, Sporazum STO o finansijskim uslugama, ili sada, u bilateralnim sporazumima o slobodnoj trgovini i ulaganjima – već su uništili domaće ekonomije, posebno u jugoistočnoj Aziji i Meksiku 1990-ih.
Sporazumi o slobodnoj trgovini Čilea i Singapura sa SAD-om imaju široke definicije ulaganja „NAFTA-plus“, koje širom otvaraju vrata nezadovoljnim investitorima da iznesu slučaj pred sud za sporove. Oba sporazuma nameću alarmantna nova ograničenja za korištenje kontrola kapitala. Indijski politički analitičar i istraživač Kavaljit Singh tvrdi da je čileanska kontrola priliva kapitala pomogla da se izolira od finansijske krize. On piše da je “razumno da bi se vjerovatnoća izbijanja finansijske krize u Čileu i Singapuru višestruko povećala ukidanjem kontrole kapitala kao što je predviđeno bilateralnim trgovinskim sporazumima sa SAD”.
Čak su i slobodni trgovci kritikovali ovaj aspekt ovih sporazuma o slobodnoj trgovini. U članku Financial Times-a iz marta 2003., Jagdish Bhagwati i Daniel Tarullo napisali su: “Namjera Bushove administracije da koristi ova dva sporazuma kao 'šablone' za druge trgovinske sporazume, možda uključujući rundu u Dohi, znači da prihvatanje odredbi o kontroli kapitala može dovesti do trgovinske politike koja uzrokuje dalekosežnu štetu. Zabrana kontrole kapitala dovodi do debakla američke vanjske politike. Zamislite da vlada nameće kratkoročne kontrole kapitala kako bi upravljala finansijskim problemima. Uslijedit će kompenzacija, ali samo za američke investitore. Građani zemlje u razvoju tada će vidjeti kako bogata američka korporacija ili pojedinac dobiva obeštećenje dok svi ostali u zemlji pate od krize. Teško bi bilo smisliti bolji recept za antiamerički gnev.”
Uzvraćanje
Dok neki ljudi kažu “učiniti siromaštvo historijom”, neki od nas kažu “učiniti kapitalizam historijom”. Kapitalizam i kolonijalizam su prečesto slonovi u prostoriji u aktivnostima nevladinih organizacija o dugu, trgovinskoj ekonomskoj, socijalnoj i političkoj pravdi – i ratu.
Ako naša analiza neoliberalizma zauzme eksplicitno antikolonijalno i antikapitalističko stanovište, možemo dovesti u pitanje strategije koje imaju za cilj da ove grabežljive, mesožderke institucije i kompanije pomjere na vegetarijansku prehranu uljudnim peticijama i 'dijalogom civilnog društva', i umjesto toga rade zajedno. da ih delegitimiziraju. Moramo ići dalje od pristupa podijeljenog kampanja prema pojedinačnim institucijama i njihovim politikama i imenovati i suočiti se s vrijednostima i ideologijom koji stoje iza i povezuju ih.
I kritičari i pristalice koherentnosti politike tvrde da koherentnost na međunarodnom nivou između institucija mora biti zasnovana na koherentnosti unutar nacionalnih vlada i njihovih različitih ministarstava, agencija i odjela. Strateški i praktično, mislim da su prije svega tačke domaćeg pritiska intervencije – sukobi, kontradikcije, tenzije između zvaničnika, vladinih ministarstava i odjela – koje su važne za identifikaciju i kampanju oko njih, a ne potencijalne ili očigledne tenzije između međunarodnih finansijskih institucija i STO.
Kao što upozorava istraživač rada Gerard Greenfield, pozivi na transparentnost, otvorenost i više demokratije unutar institucija poput WTO-a zanemaruju „činjenicu da moramo imati sposobnost da učinimo nešto u vezi sa onim što vidimo, inače ćemo biti samo posmatrači u transparentnom procesu– €¦ Agresivno smanjivanje naše sposobnosti da kapitalu nametnemo demokratske prioritete nije naknadna misao – ono leži u samom srcu projekta globalizacije.
Za one na vlasti, opozicija koja daje prioritet dijalogu i nadmetanju ideja s elitama je daleko manje opasna i podložnija kontroli od one koja razumije moć i gradi kontra-moć kroz organiziranje zajednice i izgradnju pokreta.
„Mnoge od najvećih i najjačih organizacija civilnog društva orijentišu se prema gore, opravdavajući i razrađujući postupke i ideologije dominantne moći. Drugi se orijentišu na grassroots, a unutar toga postoje dva različita tipa: oni koji se organiziraju i mobiliziraju kako bi se uklopili u programe koje je konstruirala dominantna moć, i oni koji se organiziraju i mobiliziraju da se suprotstave dominantnoj moći”, pišu južnoafrički aktivisti i istraživači Stephen Greenberg i Nhlanhla Ndlovu.
Možda trebamo povratiti korijene riječi monkey-wrenching – to je izraz iz knjige Eda Abbeya o izmišljenoj grupi militantnih ekoloških aktivista, The Monkey Wrench Gang, koji se odnosi na direktnu akciju protiv moćnih. Najveće i najjače vrste monkey-wrench su jake i održive zajednice otpora i društvenih pokreta. Za one od nas koji se bave istraživanjem i analizom politike, naš izazov je da udvostručimo naše napore da usmjerimo svoj rad na načine koji jačaju i podržavaju te popularne borbe protiv neoliberalizma, u našim zajednicama i na međunarodnom nivou.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati