Ako svoje vijesti o politici dobijate iz korporativnih medija, umjesto jasnoće dobijate mitove od novinara i stručnjaka.
Na burnoj konferenciji za novinare u četvrtak sa predsjedavajućom Predstavničkog doma Nensi Pelosi, novinar je upotrijebio frazu "dva najveća zakona o potrošnji ovog Kongresa" kako bi opisao prijedlog zakona o dvopartijskoj infrastrukturi (BIF) i prijedlog za pomirenje samo demokrata Povratimo bolje (BBB). Frazeologija o “dva velika” ili “najveća” računa za potrošnju uobičajen je medijski refren. I to je mit.
Navodno infrastrukturni zakon od 1.2 biliona dolara koji je prošao Senat u avgustu (i odložen u četvrtak u Predstavničkom domu) zapravo bi obezbedio samo 550 milijardi $ in nova potrošnja — i to je gotovo period od 5 godina — modernizirati infrastrukturu kao što su putevi, mostovi, luke, aerodromi, tranzitni sistemi, internet i vodovodni sistemi.
Predloženi zakon o BBB-u - koji se rutinski predvodi pridjevom "masivan" u korporativnim novinskim kućama (bilo liberalnim ili konzervativnim) - potrošio bi 3.5 biliona dolara preko 10 godine za rješavanje klimatske krize i širenje zdravstvene zaštite, brige o djeci i mreže socijalne sigurnosti općenito. . . iako i dalje ostavlja našu zemlju daleko iza gotovo svih drugih razvijenih nacija.
U međuvremenu, iako je dobila daleko manje medijske pokrivenosti od BBB-a i rijetko je bila označena kao "masovna", Američka kuća je prošle sedmice oborila sve rekorde glasanjem za trošenje 768 milijardi dolara u narednoj godini o vojsci. Budući da se radi o godišnjem izdatku, ova potrošnja premašuje višegodišnje račune BBB i BIF zajedno. Ipak, nijedan novinar nije povikao pitanje o tome na Pelosijevoj konferenciji za novinare.
Da kažem ovo previsoka vojna potrošnja u perspektivi, Bijela kuća Bajdena pozvala je na povećanje Trumpovog ionako napuhanog vojnog budžeta, ali to očigledno nije bilo dovoljno za Pelosi i druge čelnike Predstavničkog doma obje stranke, koji dodao 25 milijardi dolara godišnjem budžetu Pentagona iznad onoga što je Bajden tražio. Zakon o vojsci usvojen je uz dvostranačku podršku: 181 demokrata i 135 republikanaca.
Čak i nakon što je avganistanski rat konačno završio, apetit establišmenta za neobuzdanom vojnom potrošnjom izgleda nezasitan.
Posljedični mit u mejnstrim medijima je da su naprednjaci sa Capitol Hilla poput Aleksandrije Ocasio-Cortez rasipni trošači i razbijači budžeta u Washingtonu, a ne korporativni demokrate ili republikanci. Ali upravo su Pelosi i rukovodstvo Predstavničkog doma - u savezu sa ujedinjenom GOP - bili ti koji porazio progresivni amandman koju je prošle sedmice uveo AOC za smanjenje od 10 posto iz budžeta Pentagona. Samo 86 demokrata i nijedan republikanac podržalo je smanjenje budžeta.
Kako je izvijestio Truthout, demokrati koji su glasali protiv smanjenja Pentagona od 10 posto dobili su skoro 4 puta više donacije za kampanju iz vojno-industrijskog sektora nego one demokrate koji su glasali za rez.
Strogo ispitivanje korporativnog uticaja na članove Kongresa gotovo je jednako odsutno u mejnstrim medijima kao i ispitivanje vojne potrošnje.
Što nas dovodi do više medijske mitologije, ovog puta koja se vrti oko senatora Joea Manchina — koji je stalno etiketiran kao „umjereni“ demokrata, a ne „korporativni“ ili „korporativistički“ demokrat. Mejnstrim novinari uzimaju u obzir Manchinove tvrdnje da se protivi inicijativi Build Back Better zbog njene cene i zato što proširuje „mentalitet prava“.
Ali kao što bi svaki budan novinar trebao znati, s obzirom na Manchinovu bliska veza sa korporativni lobisti, njegov prigovor je manje u vezi sa uticajem cjenovnika na budžetske deficite ili s pravima (on se uvijek borio za državnu dobrobit u industriji fosilnih goriva) nego u vezi sa porezima uključenim u BBB. Zaista, BBB paket bi bio teško plaćen povećanim porezima na velike korporacije i bogate.
Nasuprot tome, dvostranački zakon o infrastrukturi koji je Manchin pomogao u izradi je ne plaćeni svim novim porezima (dok subvencionira prljave energetske projekte).
Prijedlog za pomirenje BBB-a bi uštedio novac poreznih obveznika smanjenjem subvencija za naftu i plin i prikupio bi novac povećanjem naknada - na primjer, naknade za emisije metana, koji užasavaju doprinosi globalnom zagrijavanju.
Kada bi se mejnstrim novinari više fokusirali na Manchinove korporativne saveze i na specifičnosti toga ko ima koristi i ko se oporezuje u ovim zakonima, to bi pomoglo da se razjasni zašto Manchin podržava BIF, ali ne i BBB. Bloomberg News ponudio neka rijetka jasnoća: „Manchinova kampanja i politički akcioni komiteti vodstva dobili su skoro 400,000 dolara od industrije nafte i plina od 2017. godine, a on je bio najveći primalac sektora u Kongresu tokom prvih šest mjeseci 2021. sa 179,450 dolara, prema Centar za odgovornu politiku.”
Prema novinarima nezavisnih medija kao što su Intercept i Mulj, Manchin je zaradio više od 4.5 miliona dolara od poslovanja svoje porodice sa ugljem od kada se pridružio Senatu 2011.
Na pitanje voditelja MSNBC-a o opoziciji Manchina i "centrističkih demokrata", progresivna članica Kongresa Katie Porter ponudio vrstu jasnoće koje korporativni novinari obično izbjegavaju:
„Postoji ogroman broj korporacija koje plaćaju nulte poreze, a donošenjem pametnih odluka o prihodima – na primjer, korištenjem stvarnog korporativnog profitnog pristupa u poslovanju s onim korporacijama koje plaćaju nula – mogli bismo generirati 700 milijardi. . . . Možemo generirati prihod tako da to ne bude oko 3.5 biliona dolara u potrošnji. . . . Imam volju da to uradim. Pitanje je: da li senator Manchin? Ili je više zabrinut za svoje korporativne donatore, uključujući velike korporacije, industriju nafte i plina, veliku farmaceutsku industriju i druge koji se izvlače ne plaćajući ništa prema našem sadašnjem poreznom sistemu?”
Zastupnik Porter je nastavio:
„Volio bih vidjeti senatora Joea Manchina koji se zalaže za potpuno finansiranje Porezne uprave, u korist pravednog globalnog sistema poreza na dobit. . . . Mislim da je potpuno fiskalno neodgovorno da senator Manchin odbije da poveća prihode i da se istovremeno s druge strane usta - možda one strane usta koju koristi da razgovara sa svojim korporativnim donatorima - žali da možemo ne plaćajte stvari koje su američkim porodicama očajnički potrebne.”
Jeff Cohen suosnivač je RootsAction.org, penzionisani profesor novinarstva na koledžu Ithaca i autor knjige “Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media”. Godine 1986. osnovao je grupu za praćenje medija SAJAM.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati