Završavajući nedavnu knjigu o fenomenu Baracka Obame, našao sam mnogo toga što bih mogao osporiti u opisu Obamine kampanje i marketingu mlađeg američkog senatora iz Illinoisa. Među sumnjivijim aspektima njegove biografije i „brendiranja“ koje kritikujem i razotkrivam kao obmane su njegove tvrdnje da: dolazi iz nepovoljnog i otuđenog porekla; biti „sa južne strane Čikaga;“ su zamišljene kao rezultat ranih pobeda pokreta za građanska prava; bili su dosljedno protiv rata u Iraku od početka; predstavljaju popularni izazov velikom novcu i korporativnoj kontroli američke politike i politike; “prevazilazi rasu;” nedostatak ideologije; i utjelovljuju duh i lekcije dr. Martina Luthera Kinga, Jr.
Obama prikazan u mojoj studiji je otvoreno (za one koji su sposobni i voljni da gledaju ispod marketinške kampanje) imperijalni i korporativno-neoliberalni simbol i agent poslovne vladavine, hegemonije supersile i rasnog prilagođavanja i poricanja. Obama se, pokazujem, dosljedno svrstavao na konzervativnu, odnosno moćnu stranu svakog od onoga što je dr. King nazvao "trostrukim zalima koja su međusobno povezana": rasizam (duboko i institucionalno shvaćen), ekonomska eksploatacija (kapitalizam) i američki militarizam.
Sve je vrlo u skladu s izjavom mejnstrim novinara Ryana Lizze na kraju nedavnog članka New Yorkera o Obaminoj ranoj političkoj karijeri u Čikagu: „Možda je najveća zabluda o Baracku Obami“, napominje Lizza, „da je on neka vrsta anti- establišment revolucionaran. Umjesto toga, svaka faza njegove političke karijere bila je obilježena željom da se prilagodi postojećim institucijama umjesto da ih sruši ili zamijeni” [Ryan Lizza, “Making It: How Chicago Shaped Obama,” The New Yorker, 21. jula, 2008]. (Razumljivo, ovo ne sprečava Lizzu da kaže da je Obama “ideološki čovjek ljevice.”)
Međutim, jedan aspekt Obamine mističnosti koji NE dovodim u pitanje je napor Obamine kampanje, uglavnom uspješan, da poveže svog kandidata sa rekordom i nasljeđem “Camelot” Johna Ficgeralda Kennedyja (JFK). Mislim da je to razumna veza, ali ne iz razloga divljenja. Osim što je bio relativno mlad, agilan, telegeničan i artikuliran, američki senator školovan na Harvardu, s malo dosijea suštinskih političkih postignuća i ukusa za uzvišeno i spolja idealistično, JFK je u svoje vrijeme nastanjivao gotovo isti lažno-progresivni ideološki prostor koji je služio moći. kao što to danas čini Obama. Takođe obožavan od strane mnogih liberala i koji uživa jake sljedbenike među akademicima i intelektualcima, proto-neoliberalni predsjednik Kennedy proveo je većinu svog vremena na lukavoj, desnoj (desnoj) i moćnoj strani Kingovog “trostrukog zla”. To ga je jedva spriječilo da ga milioni u zemlji i inostranstvu obožavaju kao čovjeka mira i pravde – nešto što vrijedi podsjetiti dok Obama kreće na svoju eksplicitno Kennedyjevu turneju po Evropi i Bliskom istoku i dok se nastavljaju pripreme da Obama prihvati svoj predsjednički nominacija pred 70,000 plus skandirajućih navijača na fudbalskom stadionu visokom od milju, što će biti dovoljno jer planina Sinaj nije dostupna.
ČAS: “U SLUŽBI KORPORATIVNOG KAPITALIZMA”
Uzmimo JFK-a i ekonomsku nepravdu, drugo od Kingovih “trostrukih zala”. Više od decenije pre nego što su se zvanično pojavile neoliberalne demokrate da eksplicitno usmere Demokratsku stranku ka korporativnom centru, JFK-ove simpatije za siromašnu i radničku klasu, koje su često izjavljivale, bile su u pozadini u njegovoj Beloj kući u odnosu na ono što je politikolog i hroničar Kenedija Brus Mirof nazvao „ stvarne determinante politike: politička kalkulacija i ekonomska doktrina.” Kao što je Mirrof primetio u svojoj briljantnoj i uglavnom zaboravljenoj studiji Pragmatične iluzije: Predsednička politika Džona F. Kenedija (New York: Longman's, 1976), „politička kalkulacija navela je Kenedija da umiri korporativne divove i njihove saveznike u vladi. Ekonomska doktrina mu je govorila da je ključ ekspanzije i zdravlja ekonomije zdravlje i ekspanzija tih istih korporativnih divova. Arhitekti Kenedijeve 'Nove ekonomije' voleli su da je prikazuju kao tehnički sofisticirano i politički neutralno upravljanje modernom industrijskom ekonomijom. Točnije je prikazan kao pragmatični liberalizam u službi korporativnog kapitalizma” (Miroff, str. 168).
Brojni ekonomski programi Kenedijeve administracije pomno su pratili linije koje su favorizirale i koje su već bile označene od strane korporativnog sektora. Kao što je Miroff primetio:
“Njegove smjernice o plaćama, i drugi napori da se okonča sukob rada i menadžmenta oko raspodjele prihoda, uredno se uklapaju s dugogodišnjim ciljem poslovanja da troškove plata drži stabilnim. Njegova liberalizacija amortizacije donijela je biznisu poreznu olakšicu koju je bezuspješno tražio od administracije Eisenhowera. Njegovo predloženo smanjenje poreza na dobit preduzeća i poreza na dohodak fizičkih lica u višim razredima približilo se smanjenju poreza koje su ranije predložile Nacionalno udruženje proizvođača i Američka privredna komora. Korporativni rukovodioci možda nisu imali Kennedyjevo uho, ali funkcionalni rezultat nije bio toliko drugačiji nego da jesu. Ekonomska doktrina i politička kalkulacija bile su dovoljne da češće odgovara na poslovne želje nego na one ekonomskih krugova koji su ga zapravo podržavali.”
Politika “ekonomskog rasta” Kenedijeve administracije dala je znatno veću prednost imućnima nego Amerikancima iz radničke, srednje i niže klase. Gledano u pozadini često izražene empatije JFK-a prema američkim autsajderima, rezultati njegove administracije o ekonomskoj jednakosti bili su manje nego progresivni. Regresivna priroda njegove “Nove ekonomije” bila je prikrivena njegovim ponavljajućim, mnogo publiciranim prepirkama s određenim članovima poslovne zajednice (izvršnim rukovodiocima US Steela prije svega), njegovim ponovljenim izjavama o brizi za rad i siromašne, i njegovom tvrdnjom da unapredi čisto „tehničku“ i „pragmatičnu“ ekonomsku agendu koja je uzdigla „praktično upravljanje“ i administrativnu ekspertizu iznad „velikog rata ideologija“ (Miroff, str. 182-183, 217-218). Mnogi od prvih zagovornika onoga što je kasnije postalo poznato kao demokratski neoliberali (npr. senatori Gary Hart i Bill Bradley, guverneri Bruce Babbit, James Hunt, Richard Lamm i Bill Clinton, kongresmeni Al Gore i Timothy Wirth) učinili su JFK-a svojim inspirativnim uzorom (vidi Randall Rothenburg, The Neoliberals: Creating the New American Politics [New York: Simon and Schuster, 1984]).
U skladu sa naslijeđem JFK-a o klasi, “Obamanomika” je od samog početka bila poslovno-neoliberalna. Obama, sponzoriran s Wall Streeta, imenovao je prokorporativno Vijeće za demokratsko rukovodstvo i ekonomistu sa Univerziteta u Čikagu Austana Goolsbeeja (član koji je kanadskim diplomatama rekao da odbace Obaminu „retoriku kampanje“ protiv Sjevernoameričkog sporazuma o slobodnoj trgovini) za svog glavnog ekonomskog savjetnika tokom primarna kampanja. “Obama, Inc.” je doveo ekonomistu Wal-Mart-a Jasona Furmana iz korporativnog i prikladnog imena Hamilton Group da bude njegov direktor ekonomske politike. Obamina zdravstvena zaštita, ekonomski stimulans i prijedlozi za krizu hipoteka/isplate imovine pozicionirani su desno od onih Johna Edwardsa, pa čak i centriste Hillary Clinton, da ne spominjemo Dennisa Kucinicha, jedinog stvarno lijevog kandidata na predizborima, i baš kao JFK , Obama je lažno prodao ovu konzervativnu ekonomsku agendu kao oblik neutralnog pragmatizma "obavljanja stvari" naglašavajući "tehničku stručnost" iznad puke "ideologije".
TRKA: PRIJATELJSKI OPREZ I PRORAČUN
JFK je nastanjivao isto centrističko, oprezno, lukavo i “pragmatično” mjesto na rasi, prvo od Kingovih trostrukih zala. Smatrao je politički korisnim intervenirati u ime dr. Martina Luthera Kinga tokom njegovog zatvaranja u izbornoj godini 1960. i, kasnije, umotati se u auru rasnog napretka i jednakosti nudeći djelomičnu i zakasnelu federalnu zaštitu učesnicima u Pokret za građanska prava (CRM). Ali Kennedyjeva administracija je naporno radila da obeshrabri, razvodni i skrene CRM i dala je neko elementarno sklonište aktivistima i južnjačkim crncima tek kada su Jack i (njegov mladi brat i državni tužilac) Bobby Kennedy izračunali da bjesomučna južnjačka reakcija potkopava njihovu sposobnost da prodati američki kapitalistički i imperijalni koncept “demokratije” u ne-bijelom Trećem svijetu. Usput, braća Kenedi su bila neumjereno opsjednuta navodnim komunističkim vezama s Kingom i CRM-om.
Naknadna ikonografija i revizionizam „Missisipija gori“ na stranu, Kenedi nije bio veliki prijatelj borbe za jednakost crnaca tokom kasnih 1950-ih i ranih 1960-ih. Njegovim odgovorom na pokret dominirala je napetost između dva suprotstavljena proračuna političkog pragmatizma: (i) prijetnje političkim otuđenjem bijelih Amerikanaca (posebno tradicionalno demokratskih bijelih južnjaka; (ii) rizika od gubitka srca i umova Trećeg svijeta u navodnim Borba SAD za unapređenje „slobode i demokratije“ (lažno pomešana sa kapitalizmom i potčinjavanjem uticaju SAD) protiv navodnog „komunizma“ koji sponzoriše Sovjetski Savez (nacionalna nezavisnost i socijalna pravda u „svetu u razvoju“). Stvarni životi i borbe crnih Amerikanaca nisu bili posebno relevantni faktori u ponašanju Kennedyjeve administracije.Kada su južnjačke rasističke vlasti uspjele pobijediti crnačku borbu za jednakost bez pretjeranog televizijskog krvoprolića i gorčine, kao u Albany Georgia, JFK je bio više nego sretan što je uskratio podršku CRM-u.
Koračajući JFK-ovim opreznim i proračunatim stopama u pogledu rase, tehnički crni Obama je pazio da se distancira od činjenice i tvrdi da rasno ugnjetavanje i nadmoć bijelaca i dalje predstavljaju strme prepreke napretku crnaca i rasnoj jednakosti u SAD-u On govori o rasizmu koji raspiruje vatru živog crnog gneva kao da je to samo uznemirujući previs iz prošlosti (stara era Rev. Jeremiah Wrighta). Obama ne promiče nikakvu relevantnu ili eksplicitnu agendu politike da preuzme duboko ukorijenjen institucionalni rasizam koji živi ispod spremnosti bijele Amerike da izabere predsjednika koji je “crnac, ali ne kao Jesse”. Održao je brojne govore i komentare sugerirajući da su crni Amerikanci lično i kulturno odgovorni za svoju nesrazmjernu prisutnost na dnu strme socioekonomske i institucionalne hijerarhije nacije. Nije uspio da se čvrsto poveže sa suvremenim borbama za građanska prava oko krivičnog gonjenja "Jena 7" u malom gradu u južnom dijelu grada i monstruoznog ubistva Seana Bella iz 50 hitaca u New Yorku. Obama je odgovorio na oslobađanje Bellovih ubica kratkom izjavom u kojoj je crnim Njujorčanima predavao o potrebi poštovanja "vladavine zakona". Takvo ponašanje izazvalo je razumljiv bijes velečasnog Jacksona, čije su psihoseksualizirane osvetničke fantazije muzika za politički pragmatične uši Obaminih rukovatelja u „eri nakon građanskih prava“ – kada je rasizam zvanično gotov.
CARSTVO: “AMERIČKI TRENUTAK MORA DA SE ZGRABI IZNOVO”
JFK-ov spoljnopolitički dosije je militantno imperijalan i militaristički, suprotno smiješnim naporima njegovih kasnijih hagiografa da ga ponovo izmisle u neku vrstu mirotvorca iz šezdesetih. Taj zapis uključuje odluku Kennedyjeve administracije da dramatično i opasno eskalira međunarodnu utrku u naoružanju nakon što je Kennedy vodio kampanju na obmanjujućoj tvrdnji da su SAD bile na pogrešnoj strani mitskog sovjetsko-američkog "raketnog jaza". Kenedijev nuklearni mačizam pomogao je da se svijet dovede na rub uništenja u najmanje dva navrata.
Arogantno nazivajući SAD „kulom stražarom na zidovima [globalne] slobode“, JFK je poduzeo brojne provokativne akcije s ciljem da zbaci popularnu revolucionarnu vladu Kube. Podržavao je brojne latinoameričke diktature i oligarhije u ime “napretka” i “demokratije”. On je „podigao nivo [američkog] napada [na Indokinu] sa međunarodnog terorizma na direktnu agresiju 1961-62.“ (Noam Chomsky), pravdajući upotrebu američkih zračnih snaga za napalmiranje socijalrevolucionara, uništavanje vijetnamskih sela i "ubijanje mnogo nevinih seljaka" (Roger Hillsman) lažnim tvrdnjama da nam se "u cijelom svijetu suprotstavlja monolitan i nemilosrdan [sovjetski marksista] zavere“ i da bi neuspeh da se zaustavi „komunizam“ u Vijetnamu otvorio kapije sovjetskoj svetskoj dominaciji. Suprotno kasnijim mitovima koje su trubili obožavatelji JFK-a poput Olivera Stonea (koji je trebao snimiti film o pogubljenju” Dr. Kinga) i Arthura Schlesingera, Jr., Kennedy nije imao namjeru da se povuče od svog napada masovnog ubistva sve dok “ pobjeda” (vidi Noam Chomsky, Rethinking Camelot: JFK, Vijetnamski rat i politička kultura SAD [Boston, MA: South End Press, 1993], Poglavlje 1: “Od terora do agresije”).
Kennedy je oličenje strogo uslovne prirode “demokratiju” kao spoljnopolitički cilj SAD-a kada je primijetio da, iako bi SAD preferirale demokratske režime u inostranstvu, one će izabrati “[proameričkog diktatora] Trujillo-a” umjesto “[„antiameričkog” diktatora] Castra” ako bili jedini izbori. „Neophodno je samo dodati“, primetio je Noam Čomski 1991. godine, da je Kenedijev „koncept 'Kastra' bio veoma širok, da se proteže na svakoga ko postavlja probleme 'bogatašima koji žive u miru sa svojim stanovima', koji će vladajte svijetom prema aforizmu [Winstona] Churchilla, uživajući u prednostima njegovih ljudskih i materijalnih resursa.”
Koračajući JFK-ovim imperijalnim stopama, Obama je napredovao bezbrižnim i stalno promjenjivim pozicijama o Iraku, jasno (međutim) ukazujući da će Obamina Bijela kuća zadržati kriminalnu okupaciju naftom bogate Mesopotamije na neodređeno vrijeme. Zauzima drske imperijalne pozicije o Izraelu/Palestini, Kolumbiji, Kubi, Afganistan, Iran, budžet “odbrambene” (Imperije) i široka uloga Sjedinjenih Država (koje Obama apsurdno naziva “posljednjom i najboljom nadom svijeta”) u svijetu. Evo zanimljive formulacije iz eseja Obame objavljenog u časopisu Foreign Affairs američkog Vijeća za vanjske odnose u ljeto 2007.:
“Američki momenat nije gotov, ali ga se mora iskoristiti iznova... Jaka vojska je, više od svega, neophodna za održavanje mira... moramo se bolje pripremiti da stavimo čizme na zemlju kako bismo se borili protiv neprijatelja koji se bore protiv asimetričnih i visoko prilagodljivih kampanja na globalnoj razini...Neću oklijevati da jednostrano upotrijebim silu, ako je potrebno, da zaštitim američki narod ili naše vitalne interese …Moramo također razmotriti korištenje vojne sile u okolnostima izvan samoodbrane, kako bismo osigurali zajedničku sigurnost koja je temelj globalne stabilnosti – da podržimo prijatelje, učestvujemo u operacijama stabilnosti i rekonstrukcije ili se suočimo sa masovnim zločinima.”
Članak u kojem su se pojavile ove riječi objavljen je dok su liberalni i ljevičarski miroljubivi diljem mog rodnog grada (Iowa City) postavljali Obamine natpise pored mirovnih plakata na kojima se navodi Dr. King o tome kako “Rat nije odgovor”. Ronald Reagan ili JFK nisu mogli dati drskija upozorenja o imperijalnom avanturizmu koji dolazi!
U otvorenom imperijalnom vanjskopolitičkom poglavlju svoje knjige kampanje “The Audacity of Hope” u stilu Kennedyja, Obama je kritizirao “ljevičarske populiste” poput “Venecuelanskog Huga Chaveza” jer misle da bi zemlje u razvoju “trebale oduprijeti se američkim naporima da proširi svoju hegemoniju” i za odvažnost (zamislite!) da „slijede vlastiti put razvoja“. Takvo disfunkcionalno „odbacivanje [jona] [] ideala slobodnog tržišta i liberalne demokratije” zajedno sa „američkim” idejama kao što su „vladavina prava” i „demokratski izbori” – zanimljivi termini za napor SAD-a koje snažno sponzorira država da osiromašenim nacijama nametne autoritarnu i korporativno-državnu kapitalističku politiku – samo će pogoršati situaciju globalne sirotinje, tvrdi Obama. Obamina bestseler knjiga i navodno proklamovanje „progresivne“ vere (kandidat je tu reč koristio da opisao sebe u brojnim prilikama u tom izdanju) ignorisali su prevlast dokaza koji pokazuju da je nametanje korporativno-neoliberalnog „Vašingtonskog konsenzusa“ „slobodnog tržišta“ imalo produbljeno siromaštvo širom svijeta posljednjih decenija. Milijarde su prisiljene živjeti u sve ekstremnijem siromaštvu jer je Obamina knjiga hrabro upućivala siromašne i eksploatisane države da je “sistem slobodnog tržišta i liberalne demokratije” “stalno podložan promjenama i poboljšanjima”.
Obama u “Audacity” nije komentirao izuzetno poštovanje koje su SAD pokazale prema “demokratskim izborima” i “vladavini zakona” kada su podržale pokušaj vojnog udara za svrgavanje demokratski izabrane Chavezove vlade (zbog njegovog protivljenja američkim neoliberalnim dnevnog reda) u aprilu 2002. Sumnjivo je da je Obamin koncept demokratski izabranog Chaveza mnogo drugačiji od “Kennedyjevog koncepta Kastra”.
Oni koji imaju vremena i energije da ispitaju američku “domovinu” preplavljenu prekomjernim radom možda bi htjeli primijetiti sve veću nejednakost američkog društva i povezanu, sve dublju nesigurnost koju doživljavaju američki radnici. Takva je ružna stvarnost “života” čak i u SAD – gdje se nalazi ono što je Obamina knjiga pobožno nazvala “prosperitet bez premca u istoriji” – pod vladavinom neoliberalne doktrine koju veliki biznis podržava i kojoj je Kennedy pomogao napredovati prije posljednjeg žar socijaldemokratske tradicije i tradicije New Deala zamrle su u američkoj političkoj kulturi. Te tradicije su ugašene uz ne malu pomoć zločinačkog rata u Vijetnamu da je Kennedy toliko učinio da eskalira.
Obama može imati Kennedyjev plašt za kojim žudi i nada se da će ga obući da ga svijet vidi na Brandenburškoj kapiji (ili nekoj drugoj prikladnoj istorijskoj lokaciji u Njemačkoj). Očekujte da će Obama biti krunisan za novog kralja Kamelota od strane poslednjeg živog brata Kenedija na centrističkoj liniji od 50 jardi u Denveru sledećeg meseca – prizor koji će s drhtavim dušama iščekivati mase pune nade i sanjarenja u zemlji i inostranstvu. Lukavo, korporativno i imperijalno Kennedyjevo nasljeđe je zapravo ono o čemu se Obama bavi, moralno i ideološki gledano, nešto što bi izazvalo strepnju u zapadnoj političkoj kulturi koja nije bila podvrgnuta nemilosrdnom orvelovskom brisanju bogato dvostranačkih zločina američkog carstva i nejednakost.
Veteran napustio istoričar i aktivista Paul Street ([email zaštićen]) je autor knjiga Imperija i nejednakost (2004) i Rasna opresija u globalnoj metropoli (2007). Njegova sljedeća knjiga je “Barack Obama i budućnost američke politike” (Boulder, CO: Paradigm Publishers, august 2008. unaprijed narudžba na
www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=186987)
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati