U svojoj knjizi o Billu i Hillary Clinton iz 1999. Niko nije preostao da laže (Verso), još uvijek levičar Christopher Hitchens napisao je nešto zanimljivo o „suštini američke politike. Ova suština, kada se destilira,“ rekao je Hitchens, „sastoji se od manipulacije populizmom elitizmom. Ta elita je najuspješnija,” objasnio je Hitchens, “koja može zahtijevati najsrdačniju odanost nestalne gomile; može se predstaviti kao 'u kontaktu' s popularnim interesima; može predvideti plime i pulseve mišljenja; može, ukratko, biti najmanje naizgled elitistički.”
Ponekad apsurd elitizma Sjedinjenih Država koji se maskira u populizam postane dovoljno loš da se zapitate da li halucinirate. Jučer ujutro sam otišao da provjerim svoju e-poštu sa yahoo.com.
Dolje na donjoj lijevoj strani mog yahoo ekrana vidio sam sliku Baracka Obame pored sljedećeg: “ŠTA JE VAŠ ODGOVOR? Barack Obama pita: ‘Kako možemo uključiti više ljudi u demokratski proces?’ Pošaljite svoj odgovor.”
Postojala je veza za ljude da odgovore na pitanje senatora Obame o angažmanu građana.
„Pa, „rekao sam sebi, „mogli bismo početi sa smanjenjem suludo skupe prirode naših izbornih ekstravagancija i ukidanjem privatnog finansiranja javnih izbora. Ovako kako je sada, s kandidatima koji se oslanjaju na velike novčane priloge nekolicine bogatih kako bi platili astronomski skupe medijske i konsultantske kampanje, većina običnih američkih građana odlučuje da se ne mogu natjecati za značajan utjecaj u našoj „dolarskoj demokratiji“. ' To nije raketna nauka. Razumljivo misle da ne mogu pobijediti u ovoj plutokratiji. Iz ovog i drugih i srodnih razloga, oni se razdvajaju. Prilično je upitno imamo li zaista 'demokratski proces' s obzirom na neprimjerenu moć koncentriranog bogatstva u naciji u kojoj 1 posto najboljih posjeduje više od trećine bogatstva i vjerovatno veći udio političara. Obični ljudi iz radničke klase to znaju i samo provjere.”
Da razjasnim svoje mišljenje o ovom pitanju, otišao sam na web stranicu Nacionalni institut za glasačka prava (NVRI) i podsjetio je da je izborni proces u SAD “podložan de facto 'primarno bogatstvo' koje efektivno isključuje nebogate glasače i kandidate iz smislenog učešća u političkom procesu."„Prvo bogatstvo“, objašnjava NVRI, „je proces kojim osoba koja prikupi najviše novca – ’pobjednik’ predizbornih izbora za bogatstvo – gotovo uvijek nastavlja da osvoji nominaciju svoje ili njene stranke. To također znači da oni saradnici kampanje sa najviše novca ili pristup novcu biraju kandidata koji gotovo uvijek pobjeđuje. Kandidati koji se ne mogu takmičiti na primarnim izborima za bogatstvo imaju male ili nikakve šanse da se takmiče na formalnim državnim izborima. Dok svi građani SAD nominalno uživaju pravo da se kandiduju za izbornu funkciju, eksponencijalna povećanja troškova kandidovanja za funkciju sada osiguravaju da građani sa niskim primanjima ne mogu voditi održive kampanje u svoje ime, niti mogu identificirati kandidate koji odražavaju njihovo vlastito porijeklo na glasački listić. Oni koji ne mogu da se takmiče na predizborima za bogatstvo ne mogu naći predstavnika u vladi.”
Prema NVRI: “Naš trenutni sistem finansiranja izbornih kampanja sada je tamo gdje su nekada bili birački porezi i visoki sistemi za prijavu kandidata.” "Činjenice govore same za sebe:”
* “Manje od 1% stanovništva obezbjeđuje preko 80% svog novca na saveznim izborima.”
* “Preko 60 posto doprinosa pobjedničkim kandidatima za kongres dolazi u iznosima preko 1000 dolara.”
* „Samo jedna devetina od jednog procenta stanovništva sa pravom glasa — skoro 232,000 1000 ljudi — dalo je 1999 dolara ili više saveznim kandidatima u periodu 2000-XNUMX.“ * “Manje od dva posto Amerikanaca daje doprinose kandidata preko 200 dolara.”
* „Nacionalna anketa iz 1997. o glavnim darivateljima kongresne kampanje (tj. onima koji daju 200 dolara ili više) otkrila je da su 95% takvih donatora bijelci, a da 81% ima godišnji prihod od 100,000 dolara ili više.”
* „Godine 2000., dobitnici mjesta u američkom Domu su nadmašili i nadmašili svoje protivnike skoro 3 prema 1, pošto su pobjednici prikupili u prosjeku 916,629 309,213 dolara, a gubitnici u prosjeku 7,307,402 3,594,447 dolara. U Senatu, pobjednici su prikupili XNUMX dolara, dok su gubitnici prikupili XNUMX dolara.”
* “Kandidati koji su prikupili najviše novca osvojili su 93 posto mjesta za izbore u Kongresu 2000. godine.”
* „Finansiranje političkih kampanja sada raste za otprilike četiri puta više od godišnje stope inflacije.”
„Postoje trenuci u istoriji naše nacije“, nastavlja NVRI „kada tradicija koja se nekada smatrala ustavnom više ne postaje ustavna. Istorija prava glasa u ovoj zemlji uključuje, zapravo, niz takvih trenutaka. Nekada su posjedovali samo vlasnici bijelih muškaraca, pravo glasa se kontinuirano širi kako su se obespravljeni narodi organizirali i borili za Ameriku koja ispunjava svoje zakonsko i moralno obećanje političke jednakosti. Vremenom, nacija je doživjela eliminaciju brojnih barijera za prava glasa - od imovinskih, rasnih, polnih i starosnih kvalifikacija do isključivih bjelačke predizbore, biračke takse, visoke takse za prijavu kandidata i šeme razvodnjavanja glasova.”
„Danas se moramo suočiti s najnovijom barijerom u pogledu glasačkih prava:bogatstvo primarno.' Oni koji ne prikupe dovoljno novca – to jest, koji izgube na prvom mjestu – rijetko se pojavljuju na glasačkom listiću, a još manje osvajaju funkciju. Mi ostali, velika većina američkog naroda, isključeni smo iz kritičnog dijela našeg izbornog procesa. Naše pravo glasa, uključujući naše pravo na ravnopravno i smisleno učešće, je poniženo i potkopano. Kao i glasački porezi u prošlosti, naš sistem finansiranja kampanje je pretpostavljen ustavnim. Zakonodavci, građani i na kraju sudovi moraju prepoznati realnost našeg degradiranog izbornog sistema, moraju priznati da diskriminiše one koji ne mogu 'platiti za igru' i moraju konačno priznati da ovaj sistem više nije ustavan. ”
NAKON pregledavanja cijelog ovog materijala, Vratio sam se na yahoo glavnu stranicu – istu onu sa Barockstarovim pitanjem: "Kako možemo uključiti više ljudi u demokratski proces?"Tamo usred istog yahoo.com strana Pročitao sam priču Associated Pressa zbog koje sam se zapitao da li sam nehotice ubacio kiselinu u jutarnju kafu:
“Obama ulaže 20 miliona dolara za trku 2008.”
Associated Press putem Yahooa/aprila 3/2007/9:53 AM ET
“Demokratski senator Barack Obama (vijesti, biografija, rekord glasanja) navodno je prikupio 20 miliona dolara donacija za svoju kampanju za Bijelu kuću, samo nekoliko miliona manje od favorita Hillary Clinton.”"
“Pozivajući se na neimenovane Obamine pomoćnike, koji nastoji da postane prvi afroamerički predsjednik u zemlji, New York Times navodi da je Obama donio 20 miliona dolara (15 miliona eura) u prva tri mjeseca trke, u poređenju sa senatorkom Clinton 26 miliona, 'dovoljno da se pojača anksioznost u kampu Klinton'.”
“Klintonova je u subotu izvijestila o veličini svog ratnog sanduka u ključnom roku za prikupljanje sredstava, dok Obama još nije službeno otkrio svoje stavove o tragu kampanje.”
“Ali Obamina procjena je potvrdila da ova utrka, u kojoj i demokrate i republikanci pokazuju veliki broj kandidata za svoje nominacije, ruši sve rekorde u areni prikupljanja sredstava.”
“Njegovih 20 miliona bi ukupno povećalo na 108 miliona dolara, s tim da bi prve izbore odlučivale o kandidatima za devet mjeseci, a sami predsjednički izbori 20 mjeseci kasnije.”
“Prethodni rekord prikupljenog novca za sve republikanske i demokratske kandidate u odgovarajućem periodu predsjedničke kampanje bio je 30.9 miliona, postavljen 2003.
Ok, možete biti sigurni da većina od tih 108 miliona dolara i većina Obaminih 20 miliona dolara dolazi od proporcionalno male i jako privilegovane grupe koja ulaganje u političare vidi kao ključni način da utječe na politiku u njihovim vlastitim interesima. Kad sam studirao politički novac za život (nakratko u kasnim 1990-im), sjećam se da sam naučio da je prvih 1 posto činilo oko 85 posto ukupnih doprinosa za kampanju na saveznim izborima u SAD-u. Više od polovine doprinosa federalnih kandidata dolazilo je (tada) u doprinosima od 1000 dolara ili više, znatno iznad onoga što obični ljudi iz radničke klase mogu ili žele dati.
Prema nedavnom članku New York Timesa o Obaminom fenomenalnom prikupljanju sredstava (kurva) umijeću, "skoro polovina od više od 5 miliona dolara" koje je Obama prikupio da bi pobijedio u primarnoj utrci za američki Senat 2004. "došla je od samo 300 donatora" (Christopher Drew i Mike McIntire, "Obama je izgradio donatorsku mrežu od korijena", New York Times, 3. april 2007).
Za one od vas koji su zainteresovani, 2.45 miliona dolara podeljeno sa 300 je 8,166 dolara.
Očarani krug od 300 uključivao je porodicu Pritzker, osnivače lanca hotela Hyatt. Pritzkerovi su donirali 40,000 dolara, a Penny Pritzker je trenutno Obamina predsjednica financija.
Obama je dobio ukupno 112,500 dolara od porodice Jamesa S. Crowna, čije "investicije uključuju veliki udio u vojnom izvođaču General Dynamics". Crown je za Times rekao da su "članovi njegove porodice obično izbjegavali da zauzimaju strane na predizborima, dijelom zato što je to bilo dobro za posao. Ali, sa gospodinom Obamom, napravili su izuzetak..." (Drew i McIntire, "Obama izgradio donatorsku mrežu" ),
Nemamo potpuni pregled najnovijih doprinosa kandidata, ali evo pogleda - sa Internet stranica Open Secrets Centra za responzivnu politiku (CRP) – kod Obaminih najvećih saradnika od 2001. do 2006. (unaprijed se izvinjavam zbog načina na koji će ovi podaci izgledati... Čini se da ne mogu uneti odgovarajuće tabelarno formatiranje):
1 |
Kirkland & Ellis (elitna advokatska kancelarija) | $143,138 |
2 | univerzitetski Čikaga (dugogodišnji Obamin poslodavac) | $139,554 |
3 | Sidley Austin LLP (elitna advokatska kancelarija) | $100,932 |
4 | Henry Crown & Co (izdavač Obamine knjige iz 2006 Audacity of Hope) | $79,500 |
5 | Sonnenschein, Nath & Rosenthal (elitna advokatska kancelarija) | $74,950 |
6 | Exelon Corp (gigantska elektroprivreda srednjeg zapada, operater masivnih nuklearnih elektrana) | $71,850 |
7 | Northwestern University | $70,430 |
8 | Mayer, Brown et al (elitna advokatska kancelarija) | $69,960 |
9 | Jenner & Block (elitna advokatska kancelarija) | $62,710 |
10 | Soros Fund Management (elitna agencija za ljudska prava koju finansira globalni superkapitalista George Soros) | $61,605 |
11 | Goldman Sachs (elitna firma za globalno investiciono bankarstvo, hartije od vrijednosti i upravljanje investicijama) | $61,500 |
12 | Clifford Law Offices (elitna advokatska kancelarija) | $59,550 |
13 | Simmons Cooper LLC (elitna advokatska kancelarija) | $58,500 |
14 | Tejas Securities (elitno globalno investiciono bankarstvo i brokerska kuća) | $57,250 |
15 | JP Morgan Chase & Co. (elitna globalna firma za finansijske usluge) | $56,600 |
16 | Ariel Capital Management (elitna investicijska kompanija sa sjedištem u Čikagu) | $55,650 |
17 | Skadden, Arps et al (elitna advokatska kancelarija) | $54,071 |
18 | Winston & Strawn (elitna advokatska kancelarija) | $52,450 |
19 | Piper Rudnick LLP (elitna globalna advokatska firma) | $45,600 |
20 | Holland Capital Management (elitna globalna investiciona firma) | $43,3 |
http://www.opensecrets.org/politicians/contrib.asp?CID=N00009638&cycle=2006
Najveće industrije koje podržavaju Baracka Obamu od 2004. su navedeno od strane CRP-a:
1 |
Advokati/advokatske firme | $2,526,760 |
2 | Hartije od vrijednosti i ulaganja | $1,137,782 |
3 | penzionisan | $879,151 |
4 | Nekretnina | $644,060 |
5 | obrazovanje | $571,696 |
6 | Poslovne usluge | $525,316 |
7 | Misc Finance | $422,248 |
8 | Zdravstveni radnici | $371,763 |
9 | TV/Filmovi/Muzika | $303,983 |
10 | Komercijalne banke | $286,753 |
11 | Tisak i izdavaštvo | $189,043 |
12 | osiguranje | $188,582 |
13 | Neprofitne institucije | $186,320 |
14 | Misc Business | $157,041 |
15 | Državni službenici/javni službenici | $150,269 |
16 | Bolnice/staračke domove | $146,175 |
17 | Lobisti | $127,800 |
18 | Računala / Internet | $126,883 |
19 | Građevinske usluge | $119,910 |
20 | maloprodaja | $106,800 |
http://www.opensecrets.org/politicians/allindus.asp?CID=N00009638
Kognitivni nesklad između Obaminog pitanja na yahoou (kako da obične ljude više uključimo u američku politiku?) i podataka o financiranju Obamine kampanje (bogato indikativni za oštru plutokratsku stvarnost koja drži obične ljude podalje od američke politike) prilično je intenzivna.
Šta Obama misli o apsurdnosti svega toga? Teško za reći. U njegovoj jezivoj knjizi kampanje sa Janusovim licem (vidi moja detaljna recenzija) Odvažnost nade – koji je objavio njegov četvrti najveći saradnik u kampanji, Henry Crown & Co. (koja ima očigledan interes za njegov politički uspjeh) – on govori protiv neprimjerenog političkog uticaja bogatih i zagovara reformu finansiranja kampanje. Ali i glavni triangulator Obama pohvaljuje „potrebu da se prikupi novac od ekonomskih elita za finansiranje izbora“ za „sprečavanje [sprečavanja] demokrata... da se previše udaljavaju od centra“ i za marginalizaciju „onih unutar Demokratske stranke koji su skloni gorljivosti“ i „radikalnim idejama“… ideje poput mira i pravde.
Sve je to prokleto apsurdno. Ali apsurd ima smisla: demokratija ne može biti stvarna u kapitalizmu, iz objašnjenih razloga ponovo i ponovo.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati