জাতিসংঘ জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে ২৭টি সম্মেলন আহ্বান করেছে। প্রায় তিন দশক ধরে, আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় তাদের সম্মিলিত প্রজ্ঞা, সম্পদ এবং এই বৈশ্বিক হুমকি মোকাবেলার সংকল্প একত্রিত করতে প্রতি বছর বিভিন্ন স্থানে একত্রিত হয়েছে। এই কনফারেন্স অফ পার্টিস (COPs) গুরুত্বপূর্ণ চুক্তিগুলি তৈরি করেছে, যেমন 27 সালের প্যারিস অ্যাকর্ডস কার্বন নিঃসরণ হ্রাস এবং সম্প্রতি শারম আল-শেখ এ লস অ্যান্ড ড্যামেজ ফান্ডে জলবায়ু পরিবর্তনের সবচেয়ে বেশি প্রভাবের সম্মুখীন দেশগুলিকে সাহায্য করার জন্য।
এবং এখনও জলবায়ু পরিবর্তনের হুমকি কেবল বড় হয়েছে। 2022 সালে, কার্বন নির্গমন প্রায় 2 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে.
এই ব্যর্থতা প্রতিষ্ঠানের অভাবের জন্য নয়। ইউএন এনভায়রনমেন্ট প্রোগ্রাম (UNEP), যা আন্তর্জাতিক চুক্তি এবং প্রোটোকলের জটিলতার তত্ত্বাবধান করে, জলবায়ু অর্থায়ন বাস্তবায়নে সহায়তা করে এবং টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্য (SDGs) পূরণের জন্য অন্যান্য সংস্থার সাথে সমন্বয় করে। জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত আন্তঃসরকারি প্যানেল সমস্ত প্রাসঙ্গিক বৈজ্ঞানিক তথ্য এবং সুপারিশগুলি মার্শাল করেছে। গ্রীন ক্লাইমেট ফান্ড উন্নয়নশীল দেশগুলোকে তাদের শক্তির পরিবর্তনের জন্য সম্পদ সরবরাহ করার চেষ্টা করছে। বিডেন প্রশাসনের প্ররোচনায় 2020 সালে শুরু হওয়া শক্তি এবং জলবায়ু সম্পর্কিত প্রধান অর্থনীতি ফোরাম মিথেন হ্রাস করার দিকে মনোনিবেশ করছে। বিশ্বব্যাংকের মতো আন্তর্জাতিক আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলোর নিজস্ব কর্মী রয়েছে যারা বিশ্বব্যাপী শক্তি পরিবর্তনের প্রচেষ্টায় নিবেদিত।
এখনও, উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম সঙ্গে মেরামত করার জন্য বিশ্বব্যাপী প্রচেষ্টা ওজোন স্তর, আরো প্রতিষ্ঠান ভাল ফলাফল অনুবাদ করা হয়নি.
জলবায়ু পরিবর্তনের উপর, মরিয়ম ল্যাং নোট করেছেন। ইকুয়েডরের ইউনিভার্সিডাড অ্যান্ডিনা সাইমন বলিভারের পরিবেশগত এবং স্থায়িত্ব অধ্যয়নের একজন অধ্যাপক এবং এর সদস্য দক্ষিণের পরিবেশ-সামাজিক এবং আন্তঃসাংস্কৃতিক চুক্তি, “এটা মনে হয় যে আমরা যত বেশি জানি, তত কম আমরা কার্যকর পদক্ষেপ নিতে সক্ষম হই। জীববৈচিত্র্যের ত্বরান্বিত ক্ষতি সম্পর্কেও একই কথা বলা যেতে পারে। আমরা গণবিলুপ্তির যুগে বাস করছি, এবং অনেক ভালো উদ্দেশ্য থাকা সত্ত্বেও শাসন পর্যায়ে সামান্য অগ্রগতি হয়েছে।"
সম্মিলিত পদক্ষেপের ব্যর্থতার একটি বড় কারণ হল জাতি-রাষ্ট্রের বাইরে চিন্তা করতে অবিরাম অস্বীকৃতি। ম্যাসাচুসেটস আমহার্স্ট ইউনিভার্সিটির অর্থনীতির অধ্যাপক জয়তি ঘোষ পর্যবেক্ষণ করেন, "এটি অদ্ভুত যে জাতীয়তাবাদ এতটাই প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে যে আমরা যে চ্যালেঞ্জগুলির মুখোমুখি হই তা বিশ্বব্যাপী।" “আমরা জানি যে এই সমস্যাগুলি জাতীয় সীমানার মধ্যে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না। তবুও দেশগুলির সরকার এবং জনগণ এই সংকটগুলিকে এমন উপায় হিসাবে বিবেচনা করে যা একটি জাতি অন্যের ব্যয়ে উপকৃত হতে পারে।"
জলবায়ু পরিবর্তন এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের বৈশ্বিক সমস্যাগুলিকে আরও পর্যাপ্তভাবে মোকাবেলা করার জন্য বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলি কি রূপান্তরিত হতে পারে? নাকি আমাদের আলাদা আলাদা প্রতিষ্ঠান দরকার?
আরেকটি চ্যালেঞ্জ হল আর্থিক। "জলবায়ু শাসনের উন্নতি এবং টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্য বাস্তবায়নের জন্য সকল স্তরে পর্যাপ্ত তহবিল একটি মৌলিক পূর্বশর্ত," জেনস মার্টেনস যুক্তি দেন, এর নির্বাহী পরিচালক গ্লোবাল পলিসি ফোরাম ইউরোপ. “একটি বিশ্বব্যাপী, এর জন্য জাতিসংঘের সিস্টেমের জন্য অনুমানযোগ্য এবং নির্ভরযোগ্য অর্থায়ন প্রয়োজন। 2022 সালে জাতিসংঘের নিয়মিত বাজেটে মোট মূল্যায়নকৃত অবদান ছিল প্রায় $3 বিলিয়ন। তুলনায়, শুধুমাত্র নিউইয়র্ক সিটির বাজেট $100 বিলিয়নের বেশি।"
আংশিকভাবে এই বাজেটের ঘাটতির কারণে, আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে নির্ভর করছে যাকে তারা "মাল্টিস্টেকহোল্ডারিজম" বলে। এর মুখে, আন্তর্জাতিক স্তরে নীতিনির্ধারণে অন্যান্য কণ্ঠস্বর আনার প্রচেষ্টা - বিভিন্ন "স্টেকহোল্ডার" - বিশিষ্টভাবে গণতান্ত্রিক বলে মনে হচ্ছে। সুশীল সমাজ এবং জনপ্রিয় আন্দোলনের অন্তর্ভুক্তি অবশ্যই সঠিক পথে একটি পদক্ষেপ, যেমন শিক্ষাবিদদের দৃষ্টিভঙ্গির অন্তর্ভুক্তি।
কিন্তু মাল্টিস্টেকহোল্ডারিজমের অর্থ হল ব্যবসায়কে বোর্ডে আনা, এবং কর্পোরেশনগুলির কাছে কেবল বিশ্বব্যাপী মিটিংগুলি আন্ডাররাইট করার জন্য নয়, ফলাফল নির্ধারণের জন্য অর্থ রয়েছে।
“আমি নভেম্বরে শারম আল-শেখে ছিলাম,” মধুরেশ কুমার স্মরণ করেন, একজন ভারতীয় অ্যাক্টিভিস্ট-গবেষক বর্তমানে প্যারিসে আটলান্টিক ইনস্টিটিউটের সিনিয়র ফেলো হিসেবে। “আমাদের বিমানবন্দরে একটি ব্যানার দ্বারা স্বাগত জানানো হয়েছিল যাতে লেখা ছিল ‘ওয়েলকাম টু কপ 27।’ এবং এটি প্রধান অংশীদারদের তালিকাভুক্ত করেছে: ভোডাফোন, মাইক্রোসফ্ট, বোস্টন কনসাল্টিং গ্রুপ, আইবিএম, সিসকো, কোকা কোলা এবং আরও অনেক কিছু। জাতিসংঘের বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠানই ক্রমবর্ধমান আর্থিক সমস্যার সম্মুখীন। কিন্তু এই আর্থিক সমস্যা আসলে সমস্যার মূলে নয়। এটা আশ্চর্যজনক যে, বিগত চার দশকে বিকশিত হওয়া মাল্টিস্টেকহোল্ডারিজমের মাধ্যমে, কর্পোরেশনগুলো বহুপাক্ষিক প্রতিষ্ঠান, বিশ্ব শাসনের স্থান এবং এমনকি বড় বড় আন্তর্জাতিক এনজিওগুলোকে দখল করেছে।” তিনি যোগ করেন যে 630 শক্তি লবিস্ট COP 27 এ নিবন্ধিত হয়েছিল, যা আগের বছরের মিটিং থেকে 25 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে।
বিশ্ব শাসনের মুখোমুখি চ্যালেঞ্জগুলি সুপরিচিত, তা জাতীয়তাবাদ, অর্থায়ন বা কর্পোরেট ক্যাপচার হোক না কেন। এই চ্যালেঞ্জগুলি কীভাবে কাটিয়ে উঠতে হয় তা কম পরিষ্কার। জলবায়ু পরিবর্তন এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের বৈশ্বিক সমস্যাগুলিকে আরও পর্যাপ্তভাবে মোকাবেলা করার জন্য বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলি কি রূপান্তরিত হতে পারে? নাকি আমাদের আলাদা আলাদা প্রতিষ্ঠান দরকার? এই প্রশ্ন ছিল একটি সম্বোধন বিশ্ব শাসনের উপর সাম্প্রতিক ওয়েবিনার গ্লোবাল জাস্ট ট্রানজিশন দ্বারা স্পনসর করা হয়েছে।
গ্লোবাল ঘাটতি
জলবায়ু, শক্তি এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের চারপাশে বৈশ্বিক শাসনের বর্তমান ব্যবস্থাকে রূপান্তরিত করা একটি সমুদ্রের লাইনার মেরামত করার চেষ্টা করার মতো যা তার সমুদ্রযাত্রার মাঝখানে একাধিক ফুটো হয়ে গেছে যেখানে কোনও জমি নেই। তবে একটি অতিরিক্ত মোচড় রয়েছে: সমস্ত ক্রু সদস্যদের প্রস্তাবিত সংশোধনগুলিতে একমত হতে হবে।
জয়তী ঘোষ নতুন জাতিসংঘের সদস্য কার্যকরী বহুপাক্ষিকতার উপর উচ্চ-স্তরের উপদেষ্টা বোর্ড. "চ্যালেঞ্জটি তার শিরোনামে রয়েছে," ঘোষ ব্যাখ্যা করেন। “বহুপাক্ষিকতা নিজেই আংশিক হুমকির মধ্যে রয়েছে কারণ এটি কার্যকর হয়নি। তবে যে ভারসাম্যহীনতাগুলি এটিকে অকার্যকর করে তুলছে তা শীঘ্রই দূর হওয়ার সম্ভাবনা নেই। বোর্ডে আমরা সবাই এই বিষয়ে সচেতন। কিন্তু অনেক বৃহত্তর রাজনৈতিক ইচ্ছা ছাড়াই যে কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠী প্রস্তাবের একটা সীমাবদ্ধতা রয়েছে।”
জাতীয়তাবাদ ছাড়াও, তিনি বিশ্বাস করেন যে আরও চারটি বিস্তৃত "ইসলাম" গ্রহের মুখোমুখি বৈশ্বিক সমস্যাগুলির জন্য একটি সহযোগিতামূলক প্রতিক্রিয়া প্রতিরোধ করেছে৷ উদাহরণস্বরূপ, সাম্রাজ্যবাদের কথাই ধরুন, যাকে ঘোষ সংজ্ঞায়িত করতে পছন্দ করেন “অর্থনৈতিক অঞ্চলগুলির উপর বৃহৎ পুঁজির সংগ্রাম হিসাবে যখন জাতি-রাষ্ট্র দ্বারা সমর্থিত হয়। আমরা জীবাশ্ম জ্বালানির ক্রমাগত ভর্তুকি বা পরিবেশগত, সামাজিক, এবং শাসন (ESG) বিনিয়োগের সবুজ ধোয়ার মধ্যে তার প্রমাণ দেখতে পাই। আন্তর্জাতিক নীতি ও জাতীয় রাজনীতিকে নিজস্ব স্বার্থে চালিত করার জন্য বৃহৎ পুঁজির ক্ষমতা নিরবচ্ছিন্নভাবে টিকে থাকে। জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে গুরুতর কিছু করার জন্য এটি একটি বড় বাধা।"
স্বল্প-মেয়াদীতা এরকম আরেকটি সীমাবদ্ধতা। ইউক্রেন যুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে, খাদ্য এবং জ্বালানী কর্পোরেশনগুলি অভাবের অনুভূতি তৈরি করে স্বল্প মেয়াদে লাভের চেষ্টা করেছিল। জ্বালানি ও খাদ্যের দামের বৃদ্ধি, ঘোষ নোট, সরবরাহে সীমাবদ্ধতার কারণে নয়, বাজারের অপূর্ণতা এবং বড় কর্পোরেশনগুলির বাজারের নিয়ন্ত্রণ থেকে তৈরি হয়েছিল। সেই স্বল্প-মেয়াদী মুনাফাবৃত্তির ফলে সবচেয়ে শক্তিশালী দেশগুলি তাদের পূর্ববর্তী জলবায়ু প্রতিশ্রুতিগুলিকে বিপরীত করতে এবং মিশরের শেষ সিওপিতে এই জাতীয় কম প্রতিশ্রুতি দেওয়ার জন্য সমান অদূরদর্শী সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। রাজনীতিবিদরা "এই প্রতিশ্রুতিগুলি ফিরিয়ে দিয়েছেন কারণ তাদের মধ্যবর্তী নির্বাচন আসছে," তিনি উল্লেখ করেছেন। "তারা উদ্বিগ্ন যে ভোটাররা খুব ডানদিকে সমর্থন করবে, তাই তারা যুক্তি দেয় যে জ্বালানী সরবরাহ বাড়ানোর জন্য যা যা করা দরকার তা করতে হবে।"
শ্রেণীবাদ, বৈষম্যের বিভিন্ন রূপ, কার্যকর পদক্ষেপকেও বাধা দিয়েছে। "বিশ্বব্যাপী, শীর্ষ 10 শতাংশ, ধনী, সমস্ত কার্বন নির্গমনের এক তৃতীয়াংশ থেকে অর্ধেকেরও বেশি জন্য দায়ী," ঘোষ নোট করেছেন৷ “এমনকি দেশগুলির মধ্যেও এমনটি হয়। ধনীদের ক্ষমতা আছে জাতীয় সরকারের নীতিগুলিকে প্রভাবিত করার জন্য যাতে তারা বিশ্বের কার্বন বাজেটের সিংহভাগ গ্রহণ করতে পারে।”
পরিশেষে, তিনি "স্থিতাবস্থা-বাদ" এর দিকে ইঙ্গিত করেন, যার দ্বারা তিনি আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক স্থাপত্যের অত্যাচারকে বোঝায়, শুধুমাত্র আইনি এবং নিয়ন্ত্রক কাঠামোই নয় বরং সংশ্লিষ্ট বৈশ্বিক চুক্তি এবং প্রতিষ্ঠানগুলিও। "আমাদের সত্যিই আন্তর্জাতিক আর্থিক প্রতিষ্ঠান, বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থা, বহুপাক্ষিক উন্নয়ন ব্যাংক এবং অর্থনৈতিক অংশীদারি চুক্তি এবং দ্বিপাক্ষিক বিনিয়োগ চুক্তির মতো আইনি কাঠামোর ভূমিকা পুনর্বিবেচনা করতে হবে যা সরকারকে জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কে কিছু করতে বাধা দেয়," তিনি যুক্তি দেন। .
বিশেষ করে এই শেষ চারটি প্রতিবন্ধকতা মোকাবেলার একটি উপায় হল বেসরকারীকরণকে বিপরীত করা। "গত তিন দশকের বেসরকারীকরণ বৈশ্বিকভাবে অসমতা এবং আরও আক্রমনাত্মক কার্বন নির্গমন উভয়ই তৈরি করার জন্য একেবারেই গুরুত্বপূর্ণ ছিল," ঘোষ উপসংহারে বলেছেন৷ তিনি ইউটিলিটি, সাইবারস্পেস, এমনকি ভূমি জনসাধারণের ক্ষেত্রে ফেরত দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছেন।
টেকসই উন্নয়ন পুনর্বিবেচনা
2015 সালে, জাতিসংঘ 17টি টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্য অনুমোদন করেছে। এই এসডিজিগুলির মধ্যে রয়েছে দারিদ্র্য ও ক্ষুধা দূর করার অঙ্গীকার, দেশের অভ্যন্তরে এবং দেশের মধ্যে বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করা, মানবাধিকার রক্ষা করা এবং লিঙ্গ সমতাকে উন্নীত করা এবং গ্রহ ও এর প্রাকৃতিক সম্পদ রক্ষা করা। কিন্তু জলবায়ু পরিবর্তন, কোভিড এবং ইউক্রেনের যুদ্ধের মতো সংঘাত সবই SDG লক্ষ্যগুলিকে নাগালের বাইরে ঠেলে দিয়েছে-এবং সেগুলি তৈরি করেছে যথেষ্ট বেশি ব্যয়বহুল অর্জন করতে.
"2030 এজেন্ডা বাস্তবায়ন শুধুমাত্র ভাল নীতির বিষয় নয়," জেনস মার্টেনস পর্যবেক্ষণ করেন। “ক্রমবর্ধমান বৈষম্য এবং ভোগ ও উৎপাদনের টেকসই মডেলের বর্তমান সমস্যাগুলি শক্তিশালী শ্রেণিবিন্যাস এবং প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে গভীরভাবে যুক্ত। নীতি সংস্কার প্রয়োজন, কিন্তু তা যথেষ্ট নয়। কিভাবে এবং কোথায় ক্ষমতা ন্যস্ত করা হয় তার জন্য আরও ব্যাপক পরিবর্তনের প্রয়োজন হবে। একটি সাধারণ সফ্টওয়্যার আপডেট যথেষ্ট নয়। আমাদের টেকসই উন্নয়নের হার্ডওয়্যারকে পুনর্বিবেচনা করতে হবে এবং নতুন আকার দিতে হবে।”
শাসনের পরিপ্রেক্ষিতে এর অর্থ বটম-আপ পন্থাকে শক্তিশালী করা। "আরও কার্যকর বৈশ্বিক শাসনের জন্য প্রধান চ্যালেঞ্জ হল জাতীয় পর্যায়ে সুসংগততার অভাব," মার্টেনস চালিয়ে যান। "আরও কার্যকর বিশ্বব্যাপী প্রতিষ্ঠান তৈরির যে কোনও প্রচেষ্টা কার্যকর হবে না যদি এটি কার্যকর জাতীয় প্রতিপক্ষের মধ্যে প্রতিফলিত না হয়। উদাহরণ স্বরূপ, যতক্ষণ পর্যন্ত পরিবেশ মন্ত্রণালয়গুলো জাতীয় পর্যায়ে দুর্বল থাকবে, আমরা আশা করতে পারি না যে ইউএনইপি বৈশ্বিক পর্যায়ে শক্তিশালী হবে।”
শক্তিশালী স্থানীয় এবং জাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলি, তবে, মার্টেনস যেটিকে "অক্ষম পরিবেশ" বলে তার মধ্যে কাজ করে যেখানে, উদাহরণস্বরূপ, "আইএমএফ-এর নিওলিবারেল পদ্ধতি SDG এবং সেইসাথে অনেক দেশে জলবায়ু লক্ষ্য অর্জনের সাথে বেমানান প্রমাণিত হয়েছে৷ আইএমএফের সুপারিশ এবং ঋণের শর্তাবলী সামাজিক ও অর্থনৈতিক বৈষম্যকে আরও গভীর করার দিকে পরিচালিত করেছে।” এছাড়াও অক্ষম হচ্ছে আন্তর্জাতিক আর্থিক প্রতিষ্ঠানের দ্বারা পরিচালিত অসম ক্ষমতা। "একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ হল বিনিয়োগকারী-রাষ্ট্রীয় বিরোধ নিষ্পত্তি ব্যবস্থা, যা বিনিয়োগকারীদের সরকারের বিরুদ্ধে মামলা করার অধিকার প্রদান করে, উদাহরণস্বরূপ, পরিবেশগত নীতিগুলির জন্য যা মুনাফা হ্রাস করে," তিনি নোট করেন৷ "এই সিস্টেমটি জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্পের শক্তিশালী দেশীয় প্রবিধান বাস্তবায়ন বা জীবাশ্ম জ্বালানী ভর্তুকি বন্ধ করার ক্ষমতাকে দুর্বল করে দেয়।"
সমন্বয় বাড়ানোর অর্থ জাতিসংঘের সংস্থাগুলিকে শক্তিশালী করা যেমন টেকসই উন্নয়নের উপর উচ্চ-স্তরের রাজনৈতিক ফোরাম, যা SDGs পর্যালোচনা এবং অনুসরণ করার জন্য দায়ী। "নিরাপত্তা পরিষদ বা মানবাধিকার কাউন্সিলের তুলনায়, HLPF অত্যন্ত দুর্বল রয়ে গেছে," তিনি উল্লেখ করেছেন। “এটি বছরে মাত্র আট দিন পূরণ হয়। এটির একটি ছোট বাজেট এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা নেই।"
বৈশ্বিক শাসনের শূন্যতা পূরণের জন্য কিছু অতিরিক্ত প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন, যেমন জাতিসংঘের পৃষ্ঠপোষকতায় একটি আন্তঃসরকার ট্যাক্স বডি, যা নিশ্চিত করবে যে সমস্ত জাতিসংঘের সদস্য রাষ্ট্র, এবং শুধু ধনীরাই নয়, বৈশ্বিক কর নিয়মের সংস্কারে সমানভাবে অংশগ্রহণ করবে। আরেকটি বারবার উদ্ধৃত সুপারিশ হবে ঋণ পুনর্গঠন সহজতর করার জন্য ঋণদাতা এবং ঋণদাতা উভয়ের থেকে স্বাধীন জাতিসংঘ ব্যবস্থার মধ্যে একটি প্রতিষ্ঠান।
এই সব পর্যাপ্ত তহবিল প্রয়োজন. প্রায় $40 বিলিয়ন ইউএন এজেন্সিগুলির উন্নয়ন কর্মকাণ্ডের দিকে যায়, মার্টেনস নোট করেন, “কিন্তু এই তহবিলের অর্ধেকেরও বেশি প্রকল্প-আবদ্ধ নন-কোর সংস্থান প্রধানত ব্যক্তিগত দাতাদের অগ্রাধিকারের জন্য নির্ধারিত। এর মানে প্রধানত ধনী দাতাদের অগ্রাধিকার।" এদিকে, ইউএনইপি জাতিসংঘের নিয়মিত বাজেট থেকে মাত্র 25 মিলিয়ন ডলার পায়, যা প্রায় $3 বিলিয়ন এবং এতে অন্তর্ভুক্ত নয় পৃথক মূল্যায়ন শান্তিরক্ষা এবং মানবিক কার্যক্রমের মতো কার্যক্রমের জন্য।
তিনি উপসংহারে বলেন, আরও গণতান্ত্রিক তহবিল ফাউন্ডেশন এবং কর্পোরেট অবদানের উপর নির্ভরতা সঙ্কুচিত করার পার্শ্ব সুবিধা পাবে, যা "সকল জাতিসংঘ সংস্থার নমনীয়তা এবং স্বায়ত্তশাসনকে হ্রাস করে"।
মাল্টিস্টেকহোল্ডারিজমের সম্বোধন
অর্থায়নের ঘাটতি মেটাতে বৈশ্বিক প্রতিষ্ঠানগুলো যে একটি পথ নিয়েছে তা হল "মাল্টিস্টেকহোল্ডারিজম"। রাষ্ট্রীয় উদ্যোগ বা আমলাতান্ত্রিক রাষ্ট্রের অদক্ষতা সম্পর্কে যুক্তি দিয়ে কর্পোরেশনগুলি জাতীয় স্তরে বেসরকারীকরণের দিকে ঠেলে দেওয়ার মতো, মাল্টিস্টেকহোল্ডার উদ্যোগের (এমএসআই) প্রবক্তারা বৃহত্তর কর্পোরেট সম্পৃক্ততার কারণ হিসাবে সাধারণ সমস্যাগুলি মোকাবেলায় বিশ্বব্যাপী পাবলিক প্রতিষ্ঠানগুলির ব্যর্থতার দিকে ইঙ্গিত করে। . কার্যত, এই ফুটন্ত বড় কর্পোরেশনগুলি নিজেদের জন্য টেবিলে আরও আসন কিনেছে।
মধুরেশ কুমার প্রযোজনা করেছেন এ সাম্প্রতিক বই মেরি অ্যান মানাহানের সাথে যে পাঁচটি মূল সেক্টরে মাল্টিস্টেকহোল্ডারিজম কীভাবে বিকশিত হয়েছে: শিক্ষা, স্বাস্থ্য, পরিবেশ, কৃষি এবং যোগাযোগ। বনায়ন সেক্টরে, উদাহরণস্বরূপ, তারা ট্রপিক্যাল ফরেস্ট অ্যালায়েন্স, গ্লোবাল কমন্স অ্যালায়েন্স এবং ফরেস্ট ফর লাইফ পার্টনারশিপের মতো উদ্যোগের দিকে নজর দিয়েছে। "আমরা দেখতে পেয়েছি যে তাদের প্রথম দশকে, উদ্যোগগুলি প্রাথমিকভাবে এই যুক্তি দিয়ে সমস্যাটি প্রতিষ্ঠা করেছিল যে বহুপাক্ষিক প্রতিষ্ঠানগুলি ব্যর্থ হচ্ছে এবং সেজন্য আমাদের সমাধান দরকার," তিনি রিপোর্ট করেছেন। কাঁচামালের বৈশ্বিক চাহিদা বৃদ্ধির সাথে সাথে, বিশেষ করে একটি "সবুজ অর্থনীতির" প্রেক্ষাপটে, শিল্পগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য আরও বেশি চাহিদা ছিল। কর্পোরেট সেক্টর এমন উদ্যোগের সাথে সাড়া দিয়েছে যা "দায়িত্বপূর্ণ" খনির উপর জোর দিয়েছে, বনায়ন এবং এর মতো।
এই "দায়িত্বপূর্ণ" কর্পোরেট উদ্যোগগুলি "প্রকৃতি-ভিত্তিক" সমাধানগুলির চারপাশে ঘোরে যা "মূল্য সঠিক পেতে" বাজারের উপর নির্ভর করে। কুমার উল্লেখ করেছেন যে "এই মিথ্যা, 'প্রকৃতি-ভিত্তিক' সমাধানগুলির কেন্দ্রস্থলে MSI দ্বারা প্রচারিত এই ধারণা যে যদি প্রকৃতির মূল্য না থাকে, তবে মানুষ এটির যত্ন নিতে উত্সাহিত হয় না, যে আমাদের প্রকৃতি ব্যবহার করতে হবে এবং এছাড়াও এটি প্রতিস্থাপন করুন। উদাহরণস্বরূপ, কার্বন অফসেটগুলি এই নীতি থেকে বেরিয়ে আসে যে আপনি যতক্ষণ চান ততক্ষণ কার্বন উত্পাদন চালিয়ে যেতে পারেন যতক্ষণ না আপনি অন্য কোথাও কিছু গাছ লাগান।”
এই যুক্তি অনুসারে, প্রকৃতির বিভিন্ন "ইকোসিস্টেম পরিষেবা" অনুসারে মূল্য নির্ধারণ করা যেতে পারে। তিনি অব্যাহত রেখেছেন: “16টি বায়োমের সাথে সতেরোটি ইকোসিস্টেম পরিষেবা চিহ্নিত করা হয়েছে। একসাথে তাদের আনুমানিক মূল্য $16-54 ট্রিলিয়ন। যদি সেগুলি আনলক করা যায়, ধারণা করা হচ্ছে যে এই অর্থ জলবায়ু সংকট সমাধানের জন্য লাগানো যেতে পারে। কিন্তু আমরা সেই টাকা দেখব না। শেষ পর্যন্ত, মাটিতে যা ঘটবে তা আমাদের সম্প্রদায়কে সাহায্য করবে না।"
শুধু প্রকৃতিই পণ্য নয় বরং জ্ঞান নিজেই, উদাহরণস্বরূপ বৌদ্ধিক সম্পত্তি অধিকারের মাধ্যমে। "ক্রমবর্ধমানভাবে, আমাদের কাছে অত্যন্ত কঠোর নিয়ম এবং অত্যন্ত কঠোর ব্যবস্থার একটি শক্তিশালীকরণ রয়েছে যা জ্ঞানের ঘনত্বের দিকে পরিচালিত করে এবং বৃহৎ কর্পোরেশনগুলিকে ঐতিহ্যগত জ্ঞানের উপযোগী করে," জয়তী ঘোষ নোট করেছেন৷
MSI-এর আরেকটি অপরিহার্য অংশ হল প্রযুক্তিগত সংশোধনের উপর ফোকাস করা, যেমন কার্বন ক্যাপচার প্রযুক্তি, জিওইঞ্জিনিয়ারিং এবং বিভিন্ন ধরনের হাইড্রোজেন শক্তি। "এগুলি জলবায়ু ন্যায়বিচার থেকে অনেক মনোযোগ সরিয়ে দেয়," কুমার নোট করে৷ “এটি আদিবাসী সম্প্রদায়ের উপরও প্রভাব ফেলছে। উদাহরণস্বরূপ, ওয়ান ট্রিলিয়ন ট্রিস ইনিশিয়েটিভ যা জাতিসংঘ সমর্থন করে তা একক সংস্কৃতি, জীববৈচিত্র্যের ধ্বংস এবং আদিবাসী সম্প্রদায়ের উচ্ছেদ এবং আরও অনেক কিছুকে উন্নীত করছে।
আদিবাসী সম্প্রদায়ের ভোটাধিকার বঞ্চিত হওয়া বিশেষভাবে উদ্বেগজনক। "আদিবাসীরা আজও বিদ্যমান জীববৈচিত্র্যের 80 শতাংশ সংরক্ষণের জন্য দায়ী, যা এমনকি বিশ্বব্যাংক দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে," মিরিয়াম ল্যাং ব্যাখ্যা করেছেন৷ “তবুও, আমরা আদিবাসীদের জীবনযাপন পদ্ধতিকে অসম্মান, দুর্বল এবং হুমকির জন্য সবকিছুই করি। আমরা এখনও নিয়মতান্ত্রিকভাবে আদিবাসীদের দরিদ্র এবং উন্নয়নের প্রয়োজন হিসাবে বিবেচনা করি। আমরা তাদের জমির অধিকার, বিশুদ্ধ পানির অধিকার, তারা যেখানে বসবাস করে সেই বনের অধিকারের নিশ্চয়তা দিতে নারাজ। পরিবর্তে, আমরা তাদের ক্ষতি পূরণের জন্য তাদের অর্থ প্রদানের প্রস্তাব করছি, যা তাদের সামাজিক সংগঠন এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকে দুর্বল করার আরেকটি উপায়। এটি বিভাজন ঘটায় এবং তাদের ভোগবাদ, ব্যক্তিবাদ এবং উদ্যোক্তাবাদে প্রলুব্ধ করে: পুঁজিবাদের সেই দিকগুলি যা বর্তমান পরিবেশগত ভাঙ্গন নিয়ে এসেছে।"
কর্পোরেশন ছাড়াও, ওয়ার্ল্ড ওয়াইল্ডলাইফ ফান্ডের মতো বড় এনজিও, এবং মাইকেল ব্লুমবার্গের মতো বড় তহবিলদাতা, কুমার উল্লেখ করেছেন যে "জাতিসংঘ এই সমস্ত কিছুতে ইচ্ছুক অংশগ্রহণ করেছে৷ সাসটেইনেবল এনার্জি ফর অল, যেটি আরেকটি MSI, ২০১১ সালে জাতিসংঘের সাবেক মহাসচিব বান কি-মুন একদল দেশের একটি বিবৃতির প্রতিক্রিয়া হিসেবে শুরু করেছিলেন। কিন্তু সাসটেইনেবল এনার্জি ফর অল পরবর্তীতে তার নিজস্ব একটি স্বাধীন মর্যাদা অর্জন করেছে যার উপর জাতিসংঘের কোন নিয়ন্ত্রণ নেই। জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদ এজেন্ডা গঠন এবং মান নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। কিন্তু তারপরে এই সংস্থাগুলি, নবায়নযোগ্য শক্তি এবং শক্তি দক্ষতা অংশীদারিত্বের মতো যা প্রাথমিকভাবে ইউএনআইডিও দ্বারা সমর্থিত ছিল, পরে তারা নিজেরাই বেরিয়ে যায়, দায়িত্বহীন হয়ে পড়ে এবং কর্পোরেশনের কোলে পড়ে যায়।"
গণতন্ত্রীকরণ শাসন
1974 সালে, জাতিসংঘ অর্থনৈতিক ঔপনিবেশিকতা এবং একটি বৈষম্যহীন বিশ্ব অর্থনীতির উপর নির্ভরতা থেকে দেশগুলিকে মুক্ত করার জন্য একটি নতুন আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক আদেশ ঘোষণা করেছিল। উন্নয়নশীল বিশ্ব NIEO-কে সমর্থন করার ক্ষেত্রে অস্বাভাবিকভাবে ঐক্যবদ্ধ ছিল। যদিও NIEO-এর কিছু উপাদান এজেন্ডা 2030-এ দেখা যেতে পারে, তবে প্রচেষ্টাটি ব্রেটন উডস প্রতিষ্ঠান-আইএমএফ, বিশ্বব্যাংক-যে আন্তর্জাতিক আর্থিক স্থাপত্য গঠনে কোনো উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনেনি।
"আমাদের একটি NIEO এর জন্য দাবি করার কারণটি হল সঠিকভাবে কারণ উন্নয়নশীল দেশগুলি অনুভব করেছিল যে বিশ্ব অর্থনীতি ন্যায়সঙ্গত বা ন্যায়সঙ্গত নয়," জয়তী ঘোষ পর্যবেক্ষণ করেন৷ “হ্যাঁ, এটি নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানে অপেক্ষাকৃত বেশি অ্যাক্সেসের সময় ছিল। কিন্তু কিছু ভারসাম্যহীনতা যা আমরা বাণিজ্য বা অর্থ বা প্রযুক্তির কথা বলছি তখনও বিদ্যমান ছিল। অবশ্যই, এটাও একেবারে সত্য যে নিওলিবারাল আর্থিক বিশ্বায়ন বিশ্বব্যাপী পরিস্থিতি নাটকীয়ভাবে খারাপ করেছে। তবে আমি এটিকে অন্য সবার চেয়ে বড় পুঁজির আধিপত্যের পরিপ্রেক্ষিতে রাখব।"
এছাড়াও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন অসম ক্ষমতার ব্যবহার চালিয়ে যাচ্ছে: বিশ্বব্যাংক এবং আইএমএফের নেতাদের নিয়োগ করা এবং এই প্রতিষ্ঠানগুলিতে সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোট নিয়ন্ত্রণ করা। "মধ্য ও নিম্ন আয়ের দেশগুলি, যেগুলি একসাথে বিশ্বের জনসংখ্যার 85 শতাংশ, তাদের সংখ্যালঘু অংশ রয়েছে," মিরিয়াম ল্যাং পর্যবেক্ষণ করেন। “এছাড়াও বর্ণের লোকদের ভোট নিয়ে খেলার ক্ষেত্রে একটি স্পষ্ট জাতিগত ভারসাম্যহীনতা রয়েছে যা তাদের প্রতিপক্ষের একটি ভগ্নাংশের মূল্যের। কোনো বিশেষ দেশে যদি এমন হতো, আমরা একে বর্ণবাদ বলব। তথাপি, যেমন অর্থনৈতিক নৃবিজ্ঞানী জেসন হিকেল উল্লেখ করেছেন, বর্ণবৈষম্যের একটি ধরন আজ আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক শাসনের কেন্দ্রস্থলে কাজ করে এবং স্বাভাবিক হিসাবে গৃহীত হয়েছে।"
উন্নয়নশীল দেশগুলো দীর্ঘদিন ধরে এই আইএফআই-এর শাসন ব্যবস্থার সংস্কার দাবি করে আসছে। "ভোট দেওয়ার অধিকারগুলি মূলত বৈশ্বিক অর্থনীতি এবং বিশ্ব বাণিজ্যের একটি দেশের অংশের ভিত্তিতে বরাদ্দ করা হয়েছিল," জয়তী ঘোষ রিপোর্ট করেছেন। “কিন্তু এটি 1940-এর দশকের তথ্যের ভিত্তিতে করা হয়েছিল এবং তখন থেকে বিশ্ব নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। উন্নয়নশীল দেশগুলি উভয়েরই তাদের অংশ উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করেছে এবং কিছু দেশ অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ যেখানে ইউরোপীয় দেশগুলির সংখ্যা অনেক কম।"
ভোটের এই বন্টনে খুব সামান্য পরিবর্তন সত্ত্বেও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোট এবং প্রভাবের সিংহভাগ ধরে রেখেছে। “যখন আপনার কাছে স্পেশাল ড্রয়িং রাইটস (এসডিআর)-এর একটি নতুন ইস্যু থাকে—যা আমরা সবেমাত্র 2021 সালে ছিল 650 বিলিয়ন ডলারের জন্য— IMF দ্বারা তৈরি এই তারল্য কোটা অনুযায়ী বিতরণ করা হয়, যার প্রকৃত অর্থ হচ্ছে উন্নয়নশীল বিশ্ব খুব বেশি পায় না। এবং 80 শতাংশ সেসব দেশে যায় যারা কখনোই এগুলো ব্যবহার করবে না। সুতরাং, এটি বিশ্বব্যাপী তারল্য বৃদ্ধির একটি অদক্ষ উপায়।"
"অবশ্যই যে ধনী দেশগুলি এই প্রতিষ্ঠানগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে তারা সহজে তাদের ক্ষমতা ছেড়ে দেবে না," তিনি চালিয়ে যান। “তারা পরিবর্তনের প্রতিটি প্রচেষ্টাকে অবরুদ্ধ করেছে কারণ তাদের এখন ভোটের অধিকার রয়েছে। তাহলে, আপনি কি বলছেন, 'ঠিক আছে, আসুন পুরো জিনিসটি ভেঙে নতুন করে শুরু করি'? কিন্তু তারপর, আপনি কিভাবে একটি নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরি করবেন? আপনি কীভাবে কাজ করার একটি ন্যূনতম গণতান্ত্রিক উপায় তৈরি করবেন?"
ধনী দেশগুলো যদি স্বেচ্ছায় তাদের ক্ষমতা ছেড়ে না দেয়, তাহলে তাদের তা করতে চাপ দিতে হবে। "আমাকে স্বীকার করতে হবে: আমি জনগণের আক্রোশের অভাব দেখে দুঃখিত," ঘোষ যোগ করেছেন। "এমনকি ম্যাসাচুসেটসের খুব প্রগতিশীল রাজ্যে, যেখানে আমি শিক্ষা দিচ্ছি, লোকেরা এটি নিয়ে বিরক্ত হতে পারে না। একইভাবে, ইউরোপে। জনগণের আন্দোলনগুলিকে নির্দেশ করতে হবে যে এটি কীভাবে কেবল উন্নয়নশীল বিশ্বের স্বার্থের বিরুদ্ধে নয়, এটি ধনী দেশগুলির মানুষের আলোকিত স্বার্থের বিরুদ্ধেও।"
একই ধরনের সমস্যা দেশের মধ্যে ধনীদের ক্ষমতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। জেনস মার্টেনস বলেছেন, "বিশ্বস্তরে ট্যাক্সের ন্যায়বিচারের প্রয়োজন আছে, এবং শুধু ধনী দেশগুলির সাথেই নয় যে সমস্ত সরকার কর বিধি নির্ধারণের সাথে জড়িত, বিশেষ করে বৈশ্বিক দক্ষিণ থেকে," জেনস মার্টেনস বলেছেন। “আমাদের একটি কর ব্যবস্থা রয়েছে যার সর্বোচ্চ হার 1970 বা এমনকি 1980 এর দশকের তুলনায় অনেক কম। আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় সম্প্রতি ট্রান্সন্যাশনাল কর্পোরেশনগুলির জন্য 15 শতাংশের ন্যূনতম কর প্রতিষ্ঠা করেছে: এটি বৈশ্বিক স্তরে একটি খুব ছোট প্রথম পদক্ষেপ।"
জয়তী ঘোষ যোগ করেন, "আমরা 25 শতাংশের পরামর্শ দিয়েছিলাম, যা বিশ্বব্যাপী কর্পোরেট করের হারের মধ্যকার। কিন্তু এটা শুধু করের হার বাড়ানো নয়। পুনর্বন্টনের উপর জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। নিয়ন্ত্রক প্রক্রিয়াগুলি নাটকীয়ভাবে বড় কোম্পানিগুলির লাভের অংশ বাড়িয়েছে। ট্যাক্সেশনে যাওয়ার আগে, তারা এই খুব বেশি মুনাফা পেতে সক্ষম হওয়ার কারণগুলি আমাদের দেখতে হবে। আমরা তাদের অভাবের সময় বা অনুমানকৃত অভাবের সময় মুনাফা করার অনুমতি দিই। আমরা তাদের শ্রমিকদের মজুরি দমন করার অনুমতি দিই। আমরা তাদের বিভিন্নভাবে ভাড়া দখলের অনুমতি দিই। সুতরাং, বৃহৎ পুঁজির লাগাম টেনে ধরার জন্য এবং শ্রমিকদের দ্বারা উত্পাদিত সুবিধাগুলি সামগ্রিকভাবে শ্রমিক ও সমাজের কাছে ফিরে আসে তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের নিয়ন্ত্রণ এবং কর ব্যবস্থার সমন্বয় প্রয়োজন।"
"বিংশ শতাব্দীর শেষ দশকে, আমরা এই কর্পোরেশনগুলিকে ভিলেন করতে পেরেছি," মধুরেশ কুমার উল্লেখ করেছেন। কিন্তু আজ তাদের ভিলেন হিসেবে দেখা যাচ্ছে না। বিশ্বব্যাপী উত্তর এবং দক্ষিণের সরকারগুলি তাদের একটি প্ল্যাটফর্ম দিয়েছে। আমরা যদি এই কর্পোরেশনগুলিকে আরও পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি প্রদানের দিকে স্থানান্তর করতে সক্ষম হই, যা তারা বৈচিত্র্যকরণের মাধ্যমে করেছে, সেখানে নিঃশব্দ উদযাপন রয়েছে। কিন্তু আমরা যদি ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা পরিবর্তন করতে না পারি, তাহলে আমরা বৈশ্বিক শাসনে, আর্থিক স্থাপত্যে বা কোথাও কোনো সমতা অর্জন করতে পারব না।"
পরিবর্তন কোথা থেকে আসে?
2022 সালের মার্চ মাসে, জয়তী ঘোষকে জাতিসংঘের মহাসচিব আন্তোনিও গুতেরেস দ্বারা তৈরি কার্যকর বহুপাক্ষিকতার উপর একটি নতুন উচ্চ স্তরের উপদেষ্টা বোর্ডে নাম দেওয়া হয়েছিল। ডজন ডজন বোর্ড সদস্য বিভিন্ন দেশ এবং দৃষ্টিকোণ থেকে আসা.
"কমিশন এবং উপদেষ্টা বোর্ডগুলি কী অর্জন করতে পারে সে সম্পর্কে আমাদের কিছুটা বাস্তবতা যাচাই করতে হবে," ঘোষ উল্লেখ করেছেন। “আমরা পরামর্শ দিতে পারি। আমরা বলতে পারি এটিই হওয়া উচিত যা আমরা মনে করি, এভাবেই আমরা বিশ্বাস করি যে আন্তর্জাতিক আর্থিক স্থাপত্য পরিবর্তন করা উচিত। অন্য সব কিছু সত্যিই রাজনৈতিক ইচ্ছার উপর নির্ভর করে, যা শুধু সরকারই হঠাৎ করে আলো দেখে ভালো হয়ে যায় তা নয়। রাজনৈতিক ইচ্ছা যখন সরকার জনগণের কাছে প্রতিক্রিয়া জানাতে বাধ্য হয়। এটি না হওয়া পর্যন্ত, আমরা পরিবর্তন করতে যাচ্ছি না কেন কত উচ্চ-স্তরের বোর্ড এবং কমিশন চমৎকার সুপারিশ নিয়ে আসে যা আমরা সবাই একমত হতে পারি।
2008-9 বিশ্বব্যাপী আর্থিক সংকটের পর, সাবেক বিশ্বব্যাংকের অর্থনীতিবিদ জোসেফ স্টিগলিটজ জাতিসংঘের তৈরি একটি কমিশনের নেতৃত্ব দেন। "এটি সত্যিই কিছু সূক্ষ্ম সুপারিশ নিয়ে এসেছিল, যা এখনও বৈধ," ঘোষ স্মরণ করেন। কিন্তু সেগুলো বাস্তবায়িত হয়নি। এমনকি তাদের বিবেচনা করা হয়নি। আমি জানি না আইএফআই-এর কেউ সেই পুরো প্রতিবেদনটি পড়তে বিরক্ত করেছিল কিনা।"
মাল্টিস্টেকহোল্ডারিজম উচ্চ-স্তরের জলবায়ু আলোচনায় কর্পোরেশনের মর্যাদা উন্নত করেছে। কিন্তু এটি সঠিকভাবে ভুল কৌশল। "যখন বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা তামাক নিয়ন্ত্রণ কনভেনশন নিয়ে আলোচনা করেছিল, তখন তারা তামাক কোম্পানিগুলির লবিস্টদের আলোচনা থেকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে," জেনস মার্টেনস উল্লেখ করেছেন। “শেষ পর্যন্ত তারা বেশ শক্তিশালী কনভেনশনে সম্মত হয়েছে, যা এখন রয়েছে। কেন আমরা আমাদের সরকারগুলিকে জলবায়ু ক্ষেত্রের আলোচনা থেকে জীবাশ্ম জ্বালানী লবিস্টদের বাদ দিতে রাজি করতে পারি না কারণ স্বার্থের দ্বন্দ্ব রয়েছে?"
শেষ পর্যন্ত, মার্টেন এতটা হতাশাবাদী নন: “আমি গত কয়েক বছরে জাতীয়তাবাদের প্রতি প্রতিক্রিয়া এবং আমাদের সরকারের নিষ্ক্রিয়তা হিসাবে অনেক সামাজিক আন্দোলন ঘটতে দেখি: ভবিষ্যতের জন্য শুক্রবার, বিলুপ্তি বিদ্রোহ, কালো জীবন. আমাদের সরকারগুলির উপর চাপ দেওয়া খুবই প্রয়োজন, কারণ তারা কেবল নীচের চাপে সাড়া দেয়।”
জয়তী ঘোষ কিছু ইতিবাচক গতি দেখেন, বিশেষ করে প্রকৃতির অধিকার স্বীকার করার ক্রমবর্ধমান প্রবণতা ঘিরে। "ইকুয়েডর এবং বলিভিয়া তাদের সংবিধানে মাদার আর্থের অধিকার অন্তর্ভুক্ত করেছে," তিনি রিপোর্ট করেছেন। “কিন্তু জার্মানি সহ অনেক দেশে প্রকৃতির অধিকারের জন্য লড়াইরত নাগরিক সমাজের একটি আন্দোলনও রয়েছে। প্রকৃতি যদি আইন দ্বারা একটি বিষয় হয়, তাহলে প্রকৃতিকে রক্ষা করার জন্য আমাদের কাছে আরও ভাল যন্ত্র থাকতে পারে। জিডিপি-র বিকল্পগুলি নিয়েও আমাদের বৈশ্বিক স্তরে আলোচনা রয়েছে যা সুস্থতার দিকে মনোনিবেশ করে।"
"বিশ্ব কি বিশ্বকে বাঁচাতে পারে?" সে জিজ্ঞাস করলো. “হ্যাঁ, বিশ্ব বিশ্বকে বাঁচাতে পারে। পৃথিবী কি পৃথিবীকে বাঁচাবে? না, বর্তমান হারে নয়। যতক্ষণ না মানুষ প্রকৃতপক্ষে জেগে ওঠে এবং তাদের সরকার কাজ করে তা নিশ্চিত না করে।"
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা