সূত্র: মিডিয়ালেন্স
2027 সালে বিবিসি লাইসেন্স ফি বাতিল করা হবে বলে টোরি সরকারের ঘোষণার পরে 'উদারপন্থী' দাঁত ঘষে এবং 'কেন্দ্রিক' চুল টেনে তোলার ঘটনা ঘটেছে।
সংস্কৃতি সচিব নাদিন ডরিস ঘোষিত টুইটারের মাধ্যমে, ডানপন্থী স্বাদের ড্যাশ সহ:
'এই লাইসেন্স ফি ঘোষণাই হবে শেষ। প্রবীণদের কারাদণ্ডের হুমকি এবং বেলিফদের দরজায় কড়া নাড়তে থাকা দিন শেষ। বৃটিশ কন্টেন্টের অর্থায়ন, সমর্থন ও বিক্রয়ের নতুন উপায় নিয়ে আলোচনা ও বিতর্ক করার এখনই সময়।'
গার্ডিয়ানের একটি সংবাদ রিপোর্ট:
'সরকার বারবার কর্পোরেশনের সংবাদ আউটপুটের সমালোচনা করেছে, দাবি করেছে যে এটি সরকারের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট এবং প্রধানমন্ত্রীর নেতিবাচক কভারেজকে লাইসেন্স ফি আলোচনার সাথে যুক্ত করেছে।
'2010 সালে টোরি-লিবারেল ডেমোক্র্যাট জোট সরকারের শুরুর পর থেকে বিবিসি বারবার গভীর বাস্তব-মেয়াদী ব্যয় হ্রাসের সম্মুখীন হয়েছে, রক্ষণশীলরা সম্প্রচারকারীকে বাধ্য করেছে 75-এর বেশি বয়সীদের জন্য বিনামূল্যে লাইসেন্সের জন্য অর্থ প্রদান করুন - তারপর সুবিধা কেড়ে নিলে দোষারোপ করে।'
অন্যান্য লক্ষাধিক লোকের মতো, আমরা বহুদিন ধরে বিবিসির অনেক অনুষ্ঠান উপভোগ করেছি, যার মধ্যে রয়েছে মানসম্পন্ন নাটক, প্রকৃতি এবং বিজ্ঞানের তথ্যচিত্র, ক্রীড়া কভারেজ, টেলিভিশন এবং রেডিওতে সঙ্গীত এবং আরও অনেক কিছু। যেমনটি আমরা আমাদের বইয়ে লিখেছি, 'সংবাদপত্র' (প্লুটো প্রেস, লন্ডন, 2009):
'আমরা বিবিসি বা "আন্টি বিব" এর সাথে বড় হয়েছি। আমরা দেখেছি মায়ের সাথে দেখুন আমাদের মায়েদের সাথে; আমরা হাঁটতে হাঁটতে বিল এবং বেন দ্য ফ্লাওয়ার পট মেনের সাথে কথা বলেছিলাম। ক্রিসমাসে শৈশবের উত্তেজনা আমাদের মনে চিরকালের জন্য আবির্ভাব মোমবাতি জ্বালানোর সাথে যুক্ত থাকে ব্লু পিটার, অথবা Morecambe এবং বুদ্ধিমান ক্রিসমাস শো. এবং তারপর ছিল পোপগুলির শীর্ষে, আগামীকাল বিশ্ব, রাতে আকাশ. এগুলি টিভি অনুষ্ঠানের চেয়ে পুরানো বন্ধুদের মতো ছিল। এমনকি বিবিসি ভয়েসওভারগুলি ছিল স্বাচ্ছন্দ্যের উত্স - শান্ত, আশ্বস্ত (যদি স্পষ্টভাবে ভাল কথা বলা হয়), আলতোভাবে আমাদের প্রোগ্রামগুলির মধ্যে গাইড করে।'
কিন্তু যখন বিবিসি নিউজের কথা আসে, তখন আমরা সবাই বড় হয়েছি এবং বিবিসির 'ভারসাম্য' এবং 'নিরপেক্ষতা'-এর অযৌক্তিক কথাসাহিত্যকে প্রত্যাখ্যান করার সময় এসেছে। বিগত দুই দশকে, আমরা বিবিসির গভীর পক্ষপাতিত্ব, বিকৃতি এবং বাদ পড়ার অন্তহীন উদাহরণ প্রদান করেছি। আমাদের 20 তারিখেth গত বছর বার্ষিকী, বিবিসি নিউজ আমাদের 'প্রপাগান্ডা হররস'-এর রাউন্ড-আপে ব্যাপকভাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত: দেখুন পার্ট 1 এবং পার্ট 2.
বারবার, আমরা বিবিসির অযৌক্তিক দাবির উপর আলোকপাত করেছি 'আমরা প্রচার করি না'; উপরে অহংকার এবং অজ্ঞতা গর্ব করে বিবিসি নিউজের; এবং সিরিয়ালে বাদ দিয়ে প্রচার বিবিসি নিউজ কভারেজ, 'আমাদের' সরকারের অপরাধের কভারেজ।
কোন না কোনভাবে আমরা এই সব উপেক্ষা করা অনুমিত হয়, অথবা শুধুমাত্র মাঝে মাঝে 'ভুল' হিসাবে এটি দেখতে.
A কিচ্কিচ্ অভিনেতা ফিল ডেভিস থেকে এই ঝাপসা মানসিকতার বৈশিষ্ট্য ছিল:
'নাদিন ডরিস [sic] একজন বোকা। বিবিসি একটি জাতীয় সম্পদ। এমন কিছু যা আমরা তার ভুল এবং ভুল পদক্ষেপ সত্ত্বেও গর্বিত হতে পারি। এটাকে এভাবে নষ্ট করা সাংস্কৃতিক ভাংচুর। অপমানজনক।'
একটি বিবিসি প্রচার ভিডিও 1980 এর দশক থেকে, বিবের কথিত গুণাবলীর প্রশংসা করা, সোশ্যাল মিডিয়ায় ভাইরাল হয়েছে৷ এতে জন ক্লিসকে একটি ব্যস্ত পাব-এ দেখা যাচ্ছে, তিনি ক্ষোভের সাথে জিজ্ঞাসা করছেন, 'বিবিসি আমাদের জন্য কখনো কি করেছে?'। ক্লিস তখন খেলাধুলা, বিজ্ঞান, প্রকৃতি, কমেডি এবং বিবিসি নিউজ জুড়ে 'বিবিসি আমাদের জন্য কী করেছে' এর উদাহরণ দিয়ে অসংখ্য সেলিব্রিটি বিবিসি উপস্থাপকদের মুখোমুখি হন। অবশ্যই, এটি মন্টি পাইথন ফিল্ম 'দ্য লাইফ অফ ব্রায়ান'-এর দৃশ্যের একটি পরিবর্তিত সংস্করণ ছিল, যেখানে ক্লিস একজন রোমান বিরোধী ভিন্নমতাবলম্বী চরিত্রে অভিনয় করেছেন চাহিদা, 'রোমানরা আমাদের জন্য কখনো কি করেছে?'।
ফুটবল উপস্থাপক গ্যারি লিনেকার হাইলাইট এই মন্তব্য সহ ক্লিপ:
'বিবিসি বিশ্বজুড়ে শ্রদ্ধেয়, সম্মানিত এবং ঈর্ষান্বিত। এটি জাতীয় সম্পদের মধ্যে সবচেয়ে মূল্যবান হওয়া উচিত। আমাদের দেশের সত্যিকারের দেশপ্রেমিকদের গর্ব করা উচিত। এটা কখনই সরকারে যারা ক্ষমতায় থাকুক তাদের জন্য আওয়াজ হওয়া উচিত নয়।'
আমরা প্রায়শই লিনেকারের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে কথা বলার জন্য তার ইচ্ছার প্রশংসা করেছি - এটি বিরল, কারণ ঝুঁকিপূর্ণ, একজন উচ্চ-প্রোফাইল সম্প্রচারকারীর জন্য রাজনৈতিক অঙ্গনে বারবার পা রাখা তার মতো। কিন্তু যে প্রতিষ্ঠান থেকে তিনি লক্ষাধিক বেতন পেয়েছেন সেই সংস্থার প্রশংসা করতে দেখা সত্যিই কুৎসিত। তার মন্তব্য ক্লাসিক ব্রিটিশ কনসিটকে আবার গরম করে, এক ধরনের সাম্রাজ্যিক হ্যাংওভার: 'আমাদের' সেরা সম্প্রচারক (বিবিসি), 'আমাদের' সেরা গণতন্ত্র আছে (ওয়েস্টমিনস্টার পার্লামেন্ট), 'আমাদের' আছে সেরা লেখক (শেক্সপিয়ার), 'আমাদের' সেরা পপ গ্রুপ আছে (দ্য বিটলস), ইত্যাদি।
লিনেকারের মন্তব্যগুলি 2000 সালে সিনিয়র গার্ডিয়ান ধারাভাষ্যকার পলি টয়নবি 'দ্য পশ্চিম সত্যিই সেরা' শিরোনামে একটি নিবন্ধে প্রকাশ করা দৃষ্টিভঙ্গির একটি ঘনিষ্ঠ কাজিন:
'আমাদের রাজনৈতিক ও সামাজিক সংস্কৃতিতে আমাদের একটি গণতান্ত্রিক জীবনধারা রয়েছে যা আমরা জানি, কোনো সন্দেহ ছাড়াই, মানবতার ইতিহাসে অন্য যেকোনো সময়ের চেয়ে অনেক ভালো। এমনকি যদি আমরা এটি স্বীকার করতে পছন্দ না করি, আমরা সকলেই ধর্মপ্রচারক এবং বিশ্বাসী যে আমাদের নিজস্ব পথই সর্বোত্তম যখন এটি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির ক্ষেত্রে আসে।' (টয়নবি, দ্য অবজারভার, 5 মার্চ 2000)
তিন বছর পরে, পশ্চিমা 'মিশনারীরা' ইরাকে আগ্রাসনের একটি অবৈধ যুদ্ধে আগ্রাসন চালায় যার ফলে আশেপাশের মানুষের প্রাণ যায়। এক মিলিয়ন মানুষ. সম্ভবত ভাল কর্ম ব্যাখ্যা করে 'আমাদের' রুমাইলা তেলক্ষেত্রের অধিগ্রহণ - ইরাকের বৃহত্তম তেলক্ষেত্র এবং বিশ্বের তৃতীয় বৃহত্তম - বর্তমানে BP দ্বারা পরিচালিত৷ একইভাবে, মার্কিন 'বিশ্বাসীরা' ইরাকের পশ্চিম কুর্না আই তেলক্ষেত্র দখল করেছে, বর্তমানে মার্কিন তেল জায়ান্ট এক্সনমোবিল দ্বারা পরিচালিত।
কোন ধরনের 'রাজনৈতিক ও সামাজিক সংস্কৃতি' এবং 'গণতান্ত্রিক জীবনধারা' এই সমস্ত কিছু ঘটতে দেয় মার্কিন বা যুক্তরাজ্যের একজন রাজনীতিবিদকে কোনো মূল্য পরিশোধ না করে এবং সাংবাদিকরা এমনকি ইরাকের তেল নিয়ে কে শেষ হয়েছে তা লক্ষ্য বা আলোচনা না করে? বলাই বাহুল্য, লিনেকারের প্রিয় বিবিসি প্রচারের পুকুরের 'আমাদের' পক্ষে এটি সম্ভব করতে মুখ্য ভূমিকা পালন করেছে।
পিছনে নিজেকে খারাপভাবে উন্মুক্ত রেখে, লিনেকার রক্ষিত বিবিসি নিউজ, বিশেষ করে, পক্ষপাতের অভিযোগের বিরুদ্ধে:
'দ্রুত অনুস্মারক: বিবিসি-তে হাজার হাজার লোক রয়েছে যারা এটির জন্য কাজ করে, একটি বিশাল আড়াআড়ি দৃষ্টিভঙ্গি সহ। কর্পোরেশন এক হিসাবে ভাবে না. সংবাদ ও বর্তমান বিষয়ে নিরপেক্ষতা ছাড়া উপরে থেকে কোন রাজনৈতিক মানদণ্ড নেই। কোনো অনুভূত পক্ষপাত সম্ভবত আপনার নিজের।'
পক্ষপাতের কথা বলতে গিয়ে, আপটন সিনক্লেয়ার এই অযৌক্তিক দাবির নিখুঁত প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করেছিলেন:
'একজন মানুষকে কিছু বোঝা কঠিন, যখন তার বেতন নির্ভর করে তার না বোঝার ওপর।' (সিনক্লেয়ার, 'আমি, গভর্নরের প্রার্থী, এবং হাউ আই গোট লিকড,' ওকল্যান্ড ট্রিবিউন, 11 ডিসেম্বর 1934)
এমনকি (তখন) গার্ডিয়ান সম্পাদক অ্যালান রাসব্রিজার লিনেকারের যুক্তিতে স্পষ্ট সমস্যা বুঝতে পেরেছিলেন যখন তিনি আমাদের একজনকে বলেছিলেন সাক্ষাত্কার:
'আপনি যদি সংবাদপত্রে কাজ করেন এমন কাউকে জিজ্ঞাসা করেন, তারা ঠিকই বলবেন, "রুপার্ট মারডক", বা যে কেউ, "আমাকে কখন কি লিখতে হবে তা বলে না", যা মূল বিষয়ের পাশে: তাদের বলতে হবে না কী লিখতে হবে। … বোঝা গেছে।'
কমেডিয়ান ও বিবিসির নিয়মিত দারা ও ব্রাইনও বীরত্বপূর্ণ জন্য কথা বলা তার কর্পোরেট উপকারী:
'লোকেরা যদি আমার কাছে বিবিসির সংবাদে পক্ষপাতিত্ব সম্পর্কে অভিযোগ করতে চায় তাহলে অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন যে এটি কোন পক্ষপাতিত্ব। আপনি একে অপরকে বাতিল করতে দেখতে মজাদার।'
শিশুসুলভ যুক্তি: যদি বিবিসি নিউজের বিরুদ্ধে 'বামপন্থী' এবং 'ডানপন্থী' উভয় পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ আনা হয়, তবে সত্যটি অবশ্যই মাঝখানে কোথাও মিথ্যা থাকবে। যেন বড় অর্থের রাষ্ট্র-কর্পোরেট থিঙ্ক ট্যাঙ্ক এবং ফ্রন্ট গ্রুপগুলির দ্বারা সরবরাহ করা প্রচারটি রাষ্ট্র-কর্পোরেট ক্ষমতার শিকারদের প্রতি সমবেদনা দ্বারা নিহিত সমালোচনার সাথে তুলনীয়। বাস্তব জগতে, যুক্তিগুলিকে অবশ্যই তাদের যোগ্যতার ভিত্তিতে মূল্যায়ন করতে হবে, প্রমাণ এবং যৌক্তিক বিশ্লেষণে ভিত্তি করে; অলস সুইপিং দাবী এবং কর্মজীবন বন্ধুত্বপূর্ণ অচিন্তা না.
টুইটার ব্যবহারকারী @docrussjackson হিসাবে প্রতিক্রিয়া:
'যারা অস্বীকার করছে তাদের জন্য #বিবিসিবিয়াস on @বিবিসি খবর & @বিবিসিপলিটিক্স দেখায়, এখানে কিছু আনুষ্ঠানিক "সংশোধন ও স্পষ্টীকরণ" এর দ্বারা করা "ভুলগুলি" @বিবিসি 2019 সালে, যা *সম্পূর্ণ কাকতালীয়ভাবে* ক্ষতি করে টোরিদের সাহায্য করেছিল @ইউকেলাবারএর খ্যাতি।
একটি দীর্ঘ থ্রেড অনুসরণ করা হয়েছে যার মধ্যে সবচেয়ে জঘন্য আইটেমটি ছিল জেরেমি করবিনের অধীনে লেবার পার্টির মধ্যে বিবিসি-এর দ্বারা অনুমিত গভীর-সহুদি বিদ্বেষের অবিরাম পরিবর্ধন। বিবিসি প্রোপাগান্ডা ব্লিটজে কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেছিল যা কর্বিনের নেতৃত্বাধীন লেবার সরকারের অধীনে মধ্যপন্থী সমাজতন্ত্রের সম্ভাবনাকে ধ্বংস করেছিল।
এটা প্রায়ই সরাসরি প্রহসন মধ্যে নেমে আসে; অন্তত সেই 'অবিশ্বাস্য মুহূর্ত' নয়, সুপরিচিত একজন টুইটার ব্যবহারকারী, যখন বিবিসি নিউজনাইট 'এডিটোরিয়ালাইজিং হাঙ্গরকে লাফিয়ে উঠেছিল এবং ভলডেমর্ট হিসাবে আমাদের #কর্বিন দিয়েছিল'। হ্যারি পটারের দানবীয় চিরশত্রু হিসেবে কর্বিনকে চিত্রিত করার জন্য দায়ী নিউজনাইট সম্পাদক ছিলেন ইয়ান কাটজ। যে পাঠকরা আমাদের অনেক দিন ধরে অনুসরণ করছেন তারা মনে করবেন যে কাটজ গার্ডিয়ান জি 2 বিভাগের সম্পাদক ছিলেন যা একটি প্রকাশ করেছে কুখ্যাত সাক্ষাৎকার এমা ব্রকস দ্বারা তা পেশ নোয়াম চমস্কি একজন কমি-ফ্রেন্ডলি, 2005 সালে ভলডেমর্ট-স্টাইলের দানব হিসেবে। চমস্কি হিসেবে মন্তব্য সময়:
'এটি কাজের একটি চিত্তাকর্ষক অংশ, এবং আমি যেমন বলেছি, মানহানি অনুশীলনের অধ্যয়নের জন্য বা যারা নৈপুণ্য অনুশীলন করে তাদের জন্য একটি দরকারী মডেল সরবরাহ করে। এবং এছাড়াও, সম্ভবত, যারা এই জার্নাল দ্বারা সাক্ষাত্কারের জন্য যোগাযোগ করা হতে পারে তাদের জন্য একটি দরকারী পাঠ প্রদান করে।'
কাট্স বর্তমানে চ্যানেল 4-এর 'চীফ কনটেন্ট অফিসার'। তার কর্মজীবনের পথ সংক্ষেপে 'উদারপন্থী' মিডিয়াকে তুলে ধরে।
কর্বিনের সমাজতন্ত্রের মৃদু সংস্করণকে ধ্বংস করার সমন্বিত প্রচেষ্টা ছিল স্টেরয়েডের উপর ম্যাককার্থিজম যা কথিত কর্পোরেট মিডিয়া 'স্পেকট্রাম' জুড়ে, কোনো ব্যতিক্রম ছাড়াই। এদিকে, বিবিসি নিউজের প্লাস অফিসের অভ্যন্তরে, সিনিয়র সম্পাদক এবং সাংবাদিকরা আপাতদৃষ্টিতে কখনই ক্ষুদ্রতম সন্দেহ করেননি যে তারা গণতান্ত্রিক পছন্দকে সীমিত করার জন্য এত স্পষ্টভাবে কাজ করে উদ্দেশ্যমূলক এবং নিরপেক্ষভাবে কাজ করছেন।
পাঠকরা যদি আমাদের 'উইল্ড ম্যান অন দ্য উইংস' বলে বরখাস্ত করতে প্রলুব্ধ হন, তবে বিবেচনা করুন যে বিবিসির একজন সিনিয়র এক্সিকিউটিভ আসলেই চলে গেছেন অধিকতর বিবিসির কথিত 'নিরপেক্ষতা'কে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষেত্রে আমাদের চেয়ে বেশি। 2009 সালে, বিবিসির প্রাক্তন মহাপরিচালক গ্রেগ ডাইকের চেয়ে কম ব্যক্তি ছিলেন না। প্রকাশ্যে ঘোষণা করেছে যে বিবিসি একটি গণতন্ত্রবিরোধী 'ওয়েস্টমিনস্টার ষড়যন্ত্রের' অংশ ছিল। ডাইককে উদ্ধৃত করে একটি বিবিসি নিবন্ধ, যিনি হাটন রিপোর্টের পরিপ্রেক্ষিতে 2004 সালে মহাপরিচালক পদ থেকে পদত্যাগ করেছিলেন, শুরু হয়েছিল:
কর্পোরেশনের প্রাক্তন মহাপরিচালক বলেছেন, 'বিবিসি একটি "ষড়যন্ত্রের" অংশ যা যুক্তরাজ্যের গণতন্ত্রের জন্য প্রয়োজনীয় "আমূল পরিবর্তন" প্রতিরোধ করছে।'
ডাইক মন্তব্য করেছেন:
'আমি যখন বিবিসিতে ছিলাম তখন সমস্যাটি সঠিকভাবে আলোচনা করার চেষ্টা করে ব্যর্থ হয়েছিলাম এবং মজার ব্যাপার হল, গভর্নর বোর্ডে রাজনীতিবিদদের সমন্বয়ে আমাকে থামানো হয়েছিল... মজার বিষয় হল মন্ত্রিসভা - শ্রম মন্ত্রিসভা - যারা একটি বৈঠক করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল , শুধুমাত্র আমরা যা আলোচনা করার চেষ্টা করছিলাম এবং বিবিসিতে রাজনৈতিক সাংবাদিকরা।
'কেন? কারণ, সম্মিলিতভাবে, তারা সব সমস্যার অংশ। তারা একটি ওয়েস্টমিনস্টার ষড়যন্ত্রের অংশ। তারা কিছু পরিবর্তন করতে চান না. এটা তাদের স্বার্থে নয়।'
ডাইক 'পুরো রাজনৈতিক ব্যবস্থা' খতিয়ে দেখার জন্য একটি সংসদীয় কমিশনের আহ্বান জানিয়েছেন, যোগ করেছেন:
'আমি ভয় পাই এটা কখনই হবে না কারণ আমি ভয় পাই রাজনৈতিক শ্রেণী এটা বন্ধ করবে।'
তারা অবশ্যই করেছিল - ডাইকের মন্তব্য উপেক্ষা করা হয়েছিল এবং তাত্ক্ষণিকভাবে দৃষ্টির বাইরে কবর দেওয়া হয়েছিল।
2016 সালে, স্যার মাইকেল লিয়ন্স, বিবিসি ট্রাস্টের প্রাক্তন চেয়ারম্যান, বলেছেন বিবিসি লেবার নেতা জেরেমি করবিনের উপর 'কিছু বেশ অসাধারণ আক্রমণ' করেছে। লিয়ন্সের মন্তব্যগুলিও কার্পেটের নীচে ছড়িয়ে পড়েছিল, বিবিসির সিনিয়র ব্যক্তিত্বদের দ্বারা প্রকাশ্যে উল্লেখ করা হয়নি।
পদ্ধতিগত বিবিসি নিউজের পক্ষপাতিত্ব অস্বীকার করে লাইনকারের মন্তব্যের জন্য, কানাডিয়ান রাজনৈতিক বিশ্লেষক জো এমার্সবার্গার সুপরিচিত:
'একজন বিবিসি কর্মচারী এই ধারণাকে উড়িয়ে দিয়েছেন যে বিবিসির কোনো পক্ষপাত আছে। আপনি যদি যুক্তরাজ্যের বর্বর বৈদেশিক নীতির বিবিসির প্রচারের নিন্দা করেন এবং এটি যুক্তরাজ্যের জনসাধারণকে এটি সম্পর্কে অজ্ঞতায় ডুবিয়ে রাখে, তবে এটি আপনার কাজের পক্ষপাত মাত্র'
লাইনকার আসলে বিবিসির কর্মী নন; বরং একটি লাভজনক বিবিসি চুক্তির সাথে একজন ফ্রিল্যান্সার। যাইহোক, পার্থক্য এখানে একটি মূল পয়েন্ট.
এমার্সবার্গার প্রদত্ত বিবিসি নিউজ কীভাবে যুক্তরাজ্যের পররাষ্ট্রনীতির পরিণতি সম্পর্কে জনসাধারণকে অন্ধকারে রাখতে সাহায্য করেছে তার একটি নমনীয় উদাহরণ:
'বিবিসির মতো যুক্তরাজ্যের বড় মিডিয়া বিশ্বে তাদের নিজস্ব সরকারের ভূমিকা সম্পর্কে জনগণের উপর কতটা অজ্ঞতা চাপিয়েছে তা বস্তুনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করার উপায় রয়েছে'
এরপর তিনি যুক্তরাজ্যের নাগরিকদের দেশব্যাপী নমুনা উদ্ধৃত করেন জিজ্ঞাসা করা ইরাক যুদ্ধে মৃতের সংখ্যা অনুমান করতে। 59% উত্তরদাতাদের মতে, যুদ্ধের ফলে 10,000 এরও কম ইরাকি মারা গেছে। আসল মৃত্যর হার অনেক দূরে, অনেক বড়: প্রায় এক মিলিয়ন। এই ক্রাউড ফান্ডেড জরিপের ফলাফলগুলি হতবাক এবং, যেমন এমার্সবার্গার পর্যবেক্ষণ করেছেন, 'ব্রিটিশ মিডিয়ার একটি ভয়ঙ্কর অভিযোগ।'
পশ্চিমাদের রাষ্ট্রীয় অপরাধকে কবর দেওয়ার ক্ষেত্রে এটি বিবিসির জন্য দীর্ঘদিন ধরে আদর্শ। জন পিলগার এটা রাখো সংক্ষিপ্তভাবে:
'বিবিসির সবচেয়ে উজ্জ্বল প্রযোজনা মান রয়েছে, এটি সবচেয়ে অসাধারণ প্রাকৃতিক ইতিহাস এবং নাটক সিরিজ তৈরি করে। কিন্তু বিবিসি বিশ্বের সবচেয়ে পরিমার্জিত প্রচার পরিষেবা, এবং বহুদিন ধরেই রয়েছে।'
সেন্ট ডেভিড
যদিও বিবিসি প্রকৃতির তথ্যচিত্রগুলি প্রকৃতপক্ষে বিশ্ববিখ্যাত, তারা দীর্ঘকাল ধরে প্রাকৃতিক বিশ্বকে ধ্বংসকারী গভীরতম রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক শক্তিগুলিকে উপেক্ষা করেছে। ডেভিড অ্যাটেনবরো সম্প্রতি জলবায়ু সংকটের উপর আলোকপাত শুরু করেছেন এবং দায়ী ব্যক্তিদের চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে তিনি এখনও তার খোঁচা টেনে চলেছেন।
2018 সালে, একজন অভিভাবক প্রবন্ধ জর্জ মনবিওট অ্যাটেনবারোর আউটপুটের সমালোচনা করে সাবটাইটেল করেছিলেন:
'আমাদের পরিবেশগত সংকটকে ছোট করে, উপস্থাপকের বিবিসি চলচ্চিত্রগুলি আত্মতুষ্টি, বিভ্রান্তি এবং অজ্ঞতা তৈরি করেছে'
মনবিওট যোগ করেছেন:
'তার নতুন সিরিজ, রাজবংশ, বন্যপ্রাণীকে প্রভাবিত করে এমন চাপের কথা উল্লেখ করবে, কিন্তু অ্যাটেনবরো স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে এটি তাদের হ্রাস করবে। অন্যথায়, তিনি পরামর্শ দেন, "ধর্মান্তরিত" এবং "শঙ্কাবাদী" হবে। তার সিরিজ হবে "রাজনৈতিক ল্যান্ডস্কেপ থেকে একটি দুর্দান্ত ত্রাণ যা অন্যথায় আমাদের চিন্তাভাবনাকে প্রাধান্য দেয়"। বিশ্বের বেশিরভাগ জীবন ব্যবস্থার পাশাপাশি তিনি যে প্রাণীর জনসংখ্যার পতনের আশ্চর্যজনক হার দেখিয়েছেন - এবং সামগ্রিকভাবে সম্প্রচার করার সময় এই ধরনের সত্য উপস্থাপন করতে লজ্জাজনকভাবে ব্যর্থ হয়েছে - আমি মনে করি না যে এই ধরনের পলায়নবাদ উপযুক্ত বা ন্যায়সঙ্গত।'
তার উপসংহার:
'আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন যে বিবিসি বা এক্সনমোবিল এই দেশে পরিবেশগত পদক্ষেপকে হতাশ করার জন্য আরও কিছু করেছে, আমি বলব বিবিসি।'
রাষ্ট্র-কর্পোরেট শক্তির বিশ্বব্যবস্থা যে মানবতাকে জলবায়ু পতনের দ্বারপ্রান্তে টেনে এনেছে এবং পৃথিবীর ইতিহাসে ষষ্ঠ গণবিলুপ্তির কোনো প্রকৃতির তথ্যচিত্রে বা বিবিসি-র কোনো প্রোগ্রামে কোনো সঠিক বিশ্লেষণ নেই। আমরা আসলে মানব বিলুপ্তির প্রান্তে দাঁড়িয়ে আছি।
সম্ভবত 40 বছরের পুরানো প্রচার ক্লিপ, জন ক্লিসের সাথে বিবিসিকে রক্ষা করার জন্য নিজেকে চাকা খুঁজে পেয়ে অসন্তুষ্ট বলেছেন টুইটারে:
'বিবিসির পতন অনেক আগে শুরু হয়েছিল, নর্ডি জন বার্টের ইনস্টলেশনের মাধ্যমে তাঁর "দর্শন" বিবিসিকে এমন এক সময়ে ধ্বংস করেছিল যখন এটি আমাদের বিশ্বের সেরা টিভি উপহার দিচ্ছিল'
কিন্তু, একটি পাবলিক সার্ভিস সম্প্রচারকারী হওয়ার পরিপ্রেক্ষিতে, বিবিসি অনেক দিন ধরে 'পতনে' রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, এটি লর্ড রিথের অধীনে তার শুরু থেকেই কট্টরভাবে প্রতিষ্ঠাপন্থী। যেমনটি আমরা বারবার উল্লেখ করেছি, রেথ 1926 সালের সাধারণ ধর্মঘটের সময় তার ডায়েরিতে গোপন করেছিলেন:
'তারা [সরকার] জানে যে তারা সত্যিই নিরপেক্ষ না হওয়ার জন্য আমাদের বিশ্বাস করতে পারে।'
('দ্য রেথ ডায়েরিজ', চার্লস স্টুয়ার্ট, কলিন্স, 1975 দ্বারা সম্পাদিত; 11 মে, 1926 এর জন্য এন্ট্রি)
সরকার নিরপেক্ষ না হওয়ার জন্য বিবিসি নিউজকে বিশ্বাস করার একটি উদাহরণ হিসাবে, 2009 সালে ইসরায়েলের আরেকটি খুনের হামলার পরে বিবিসির গাজা এইড আপিল সম্প্রচার করতে অস্বীকার করার কথা কে ভুলতে পারে? এই প্রত্যাখ্যান স্মরণীয়ভাবে উন্মুক্ত এবং চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল লাইভ অন-এয়ার টনি বেন দ্বারা। এটি একটি বিরল এবং প্রশংসনীয় উদাহরণ ছিল বিবিসি 'নিরপেক্ষতা' এর মিথকে সারা বিশ্বে জনসাধারণের যাচাই-বাছাইয়ের জন্য রাখা হয়েছে।
বিবিসি নিউজ: 'অদৃশ্য, রাষ্ট্রীয় প্রচারণা'
নিলস মেলজার, নির্যাতনের বিষয়ে জাতিসংঘের বিশেষ র্যাপোর্টার, জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জ, উইকিলিকস এবং সরকারগুলি কী করছে তা জানার জনগণের অধিকারের পক্ষে তার প্রতিরক্ষায় স্পষ্টভাষী হয়েছেন। বিশেষ করে, তিনি ভোঁতা সম্বন্ধে:
'যুক্তরাজ্যে অ্যাসাঞ্জের বিচারিক নিপীড়নের চরম স্বেচ্ছাচারিতা প্রকাশে বিবিসি'র ব্যর্থতা।'
তিনি প্রসারিত করেছেন:
'আমাদের এমন রাজ্য থাকতে পারে না যাদের অচেক ক্ষমতা আছে। আমরা যদি তাদের তত্ত্বাবধান না করি তবে সরকারের শাখাগুলি একে অপরের সাথে মিলিত হওয়ার প্রবণতা রাখে এবং সেই কারণেই আমাদের কাছে মুক্ত প্রেস আছে যেগুলিকে এটি করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে। কিন্তু যে প্রেস সেটা করে না তা মুক্ত নয়। এটা মোটেও প্রেস নয়। এটা ওই সরকারের জনসংযোগ বিভাগ মাত্র।'
মেলজার চালিয়ে গেলেন:
'এবং এই কারণেই উইকিলিকসের উত্থান মিডিয়া তাদের কাজ করতে ব্যর্থ হওয়ার একটি স্বাভাবিক পরিণতি। কারণ কাউকে জানাতে হবে এবং জনগণকে ক্ষমতায়িত করতে হবে।
আসলে রাষ্ট্রীয়-কর্পোরেট মিডিয়া 'তাদের কাজ করতে ব্যর্থ' নয়। কারণ তাদের 'কাজ' - তাদের প্রাথমিক কাজ এবং দায়িত্ব - রাষ্ট্র-কর্পোরেট স্বার্থের প্রচার ও সুরক্ষা; জনগণের স্বার্থ নয়।
একটি বিস্তৃত মধ্যে বিশ্লেষণ বিবিসির, রাজনৈতিক বিশ্লেষক গ্যাভিন লুইস যথেষ্ট প্রমাণ দিয়েছেন যে বিবিসি দীর্ঘদিন ধরে:
'একজন পূর্ণ প্রস্ফুটিত কর্পোরেট রাষ্ট্রীয় সম্প্রচারক এবং প্রচারক।'
বিবিসি নিউজ, তিনি অব্যাহত রেখেছেন:
'কোনোভাবেই বাজারের উদ্দেশ্য থেকে মুক্ত বিতর্কিত স্থানের কোনো আদর্শ অর্জন করে না। পরিবর্তে এটি বিদ্যমান প্রাতিষ্ঠানিক শক্তি গতিবিদ্যার পুনরাবৃত্তি এবং প্রতিফলন করে। আনুষ্ঠানিকভাবে, চ্যানেলটি রুপার্ট মারডকের স্কাই নিউজের একটি যমজ। এর সম্পাদকীয় মানগুলি এতই অভিন্ন যে দর্শকরা দিনের একই সময়ে, এবং প্রধানত একই আদর্শিক দৃষ্টিকোণ থেকে সংবাদের একই শ্রেণিবিন্যাস পায়।'
লুইস উপসংহারে পৌঁছেছেন:
'যদি এটি এখন নিজেকে তার সামাজিক ভিত্তির সাথে ক্রমবর্ধমানভাবে অপ্রাসঙ্গিক এবং বিলুপ্তির ঝুঁকিতে পড়ে, তবে এটি কেবল নিজেকেই দায়ী করতে পারে। যে সমাজে এটি কথিতভাবে পরিবেশন করে তার সাথে একটি প্রকৃত, প্রতিনিধিত্বমূলক সমাজতাত্ত্বিক এবং বুদ্ধিবৃত্তিক সংযোগ ছাড়া, এটি সত্যিই জনসেবা সম্প্রচার নয়, বরং কর্পোরেট প্রচার, এবং দীর্ঘমেয়াদে এটি বেঁচে থাকলে কে চিন্তা করবে?'
ম্যাট কেনার্ড এর ঘোষিত যুক্তরাজ্য, একটি সংবাদ পরিষেবা যা আসলে জনস্বার্থে কাজ করে, বিশ্বাস যে:
'বিবিসি নিউজ সরাসরি রাষ্ট্রীয় প্রচারের জন্য যুক্তরাজ্যে আমাদের কাছে সবচেয়ে কাছাকাছি। স্কাই নিউজ + আইটিভি দুর্দান্ত নয়, তবে আমি সিএনএন-এর মতো বিবিসি নিউজকে দেখতে পাই না। আপনি এটি দেখতে আপনার মস্তিষ্ক ক্ষয় অনুভব করতে পারেন. এটাকে প্রহসনমূলক করে তোলে।
ডেস ফ্রিডম্যান, গোল্ডস্মিথস, লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ের মিডিয়া এবং কমিউনিকেশন স্টাডিজের অধ্যাপক, একমত:
'আশ্চর্যজনক যে এটি যুক্তরাজ্যের বাইরের লোকেরা কতটা কম বোঝে যারা তাদের নিজস্ব প্রচার ব্যবস্থা (রাষ্ট্র বা বাণিজ্যিক) দ্বারা এতটাই ক্ষুব্ধ যে তারা কল্পনা করে যে বিবিসি নিউজ অবশ্যই আরও ভাল হবে এবং তাই এটিকে তাদের নিজস্ব সংবাদ ব্যবস্থার জন্য একটি পছন্দসই মডেল হিসাবে দেখবে'
অনেক বিবিসি লভি এবং তাদের সমর্থকরা বর্তমানে রুপার্ট মারডক বা অন্য কোন অপ্রীতিকর বিলিয়নেয়ার বিবিসিতে তাদের হাত পাওয়ার সম্ভাবনার দিকে হাত পাতছে। আমাদের এখন রাষ্ট্রীয় সম্প্রচারকারী সংস্থার সাহায্যে আসার কথা। কেরি-অ্যান মেন্ডোজা, বামপন্থী নিউজ ওয়েবসাইট দ্য ক্যানারি-এর প্রতিষ্ঠাতা, সুপরিচিত পরিহাস:
'বিবিসি পন্ডিতরা বামদের কাছে অনুরোধ করছেন তাদের সমর্থন করার জন্য দেড় দশকের প্রচারণার পর আমাদেরকে ইহুদি বিদ্বেষী বলে গালি দিচ্ছেন'
প্রচার ব্যবস্থায় বিবিসি নিউজের ভূমিকার সবচেয়ে খারাপ উদাহরণ হল পলাতক জলবায়ু অস্থিতিশীলতার হুমকি এবং মানব বিলুপ্তির প্রকৃত ঝুঁকি মোকাবেলায় কার্যকর সরকারী পদক্ষেপের অপরাধমূলক অভাবকে সক্ষম করে। বিবিসি নিউজ হল প্রতিষ্ঠা শক্তির নেটওয়ার্কের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান যা এই বিপর্যয় তৈরি করতে এবং ত্বরান্বিত করতে সাহায্য করেছে।
জলবায়ু কর্মী বেন সি বিশ্বজুড়ে বিপজ্জনক গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের সর্বশেষ উদাহরণ তুলে ধরেছেন এবং তিনি বিলোকিত টুইটারের মাধ্যমে:
'জলবায়ু-বিলুপ্তি সংকট
আমরা 2 বা 2030-এর দশকে 2040°C এর দিকে যাচ্ছি।
বিশ্বব্যাপী খাদ্য ব্যবস্থা উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ এলাকায় স্থানান্তরিত হচ্ছে। পুরো বাস্তুতন্ত্র ভেঙে পড়ছে। কোটি কোটি মানুষ শীঘ্রই অসহনীয় ঝুঁকির সম্মুখীন হবে।
কর্পোরেট মিডিয়া সম্পাদক?
শক্ত হয়ে বসে আছে।
মূল্যায়ন।'
এটি অবশ্যই সাম্প্রতিক নেটফ্লিক্স চলচ্চিত্রের একটি উল্লেখ ছিল, 'উপরে তাকাও না', যা, গভীরভাবে কালো হাস্যরসের সাথে, জলবায়ু সংকটের রাজনৈতিক ও মিডিয়ার 'প্রতিক্রিয়া' প্রকাশ করেছে।
বিবিসিকে যদি 'সংরক্ষণ' করতে হয়, তাহলে সত্যিকারের পাবলিক সার্ভিস ব্রডকাস্টার হিসেবে এটিকে নতুন করে গড়ে তুলতে হবে। এবং, আরও গুরুত্বপূর্ণ, যদি মানব প্রজাতিকে বাঁচাতে হয়, তাহলে সরকার এবং কর্পোরেশনগুলি কীভাবে আমাদের গ্রহকে ধ্বংস করছে সে সম্পর্কে আমাদের সম্পূর্ণ এবং নিরবচ্ছিন্ন তথ্যের অ্যাক্সেস দরকার। গুরুত্বপূর্ণভাবে, যখন আমরা বিবিসি-র একটি অসম্ভাব্য রূপান্তরের জন্য অপেক্ষা করছি, তখন আমাদের বৃহৎ আকারের সরকারি পদক্ষেপের দাবিতে মনোযোগ দেওয়া উচিত যা প্রয়োজন। এখন আসন্ন জলবায়ু বিপর্যয় প্রতিরোধ করতে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা