সূত্র: শিকাগো সান টাইমস
মার্ক reinstein/Shutterstock.com এর ছবি
রবিবার, মে 17, ঐতিহাসিক 66 সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের 1954 তম বার্ষিকী হিসাবে চিহ্নিত, ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড. ব্রাউন সিদ্ধান্তটি চারটি ভিন্ন মামলা থেকে একত্রিত সমস্যাগুলিকে সম্বোধন করেছে - কানসাস, দক্ষিণ ক্যারোলিনা, ডেলাওয়্যার এবং ভার্জিনিয়াতে - জাতিগত বিচ্ছিন্নতা জড়িত।
আদালতের সর্বসম্মত মতামতটি আর্ল ওয়ারেন লিখেছিলেন, রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট ডোয়াইট আইজেনহাওয়ারের নবনিযুক্ত প্রধান বিচারপতি। আদালত ঘোষণা করেছে যে পাবলিক স্কুলে শিশুদের জোরপূর্বক পৃথকীকরণ 14 তম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা লঙ্ঘন করেছে এবং তাই এটি অসাংবিধানিক।
কিন্তু ব্রাউন স্কুলের চেয়ে অনেক বেশি। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইনি বর্ণবৈষম্যের জন্য একটি মৃত্যুঘটিত ছিল, যা মূলত অনুমোদিত হয়েছিল ড্রেড স্কট 1857 সালের সিদ্ধান্ত, এবং কোড করা হয়েছে Plessy ভি। ফার্গুসন 1896 সালে। ব্রাউন সিদ্ধান্ত দ্ব্যর্থহীনভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিল যে আফ্রিকান আমেরিকানদের আমেরিকাতে সমান অধিকার রয়েছে।
যদিও সুপ্রিম কোর্ট আইনটি কী তা নির্ধারণ করে, এটি আসলে আইন প্রয়োগ করতে পারে না। আদালতের সিদ্ধান্তগুলি প্রায়শই নেতৃত্ব দেওয়ার পরিবর্তে জনমতকে অনুসরণ করে। তবে এর সিদ্ধান্তগুলি আরও ভাল বা খারাপের জন্য ক্ষমতায়ন এবং বৈধতা দিতে পারে।
1896 সালে, সুপ্রিম কোর্ট প্লেসি বনাম ফার্গুসন নিয়েছিল, যা লুইসিয়ানায় পৃথক ট্রেন পরিবহন নিয়ে বিরোধ জড়িত ছিল। হোমার প্লেসি, একজন ফর্সা-চর্মযুক্ত আফ্রিকান আমেরিকান ব্যক্তি যিনি শ্বেতাঙ্গদের জন্য "পাস" করতে পারতেন, একটি প্রথম শ্রেণীর টিকিট কিনেছিলেন এবং একটি শ্বেতাঙ্গদের জন্য একমাত্র ট্রেনের গাড়িতে তার আসন গ্রহণ করেছিলেন। যখন তিনি কৃষ্ণাঙ্গদের জন্য সংরক্ষিত "ময়লা গাড়িতে" আসন নিতে অস্বীকার করেছিলেন, তখন তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং জেলে পাঠানো হয়েছিল।
সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে ট্রেনে এবং অন্যান্য সুযোগ-সুবিধাগুলিতে পৃথক আবাসন বৈধ ছিল, শর্ত থাকে যে আবাসন যথেষ্ট সমান হয়। তাই আমেরিকায় জাতি ও শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের আইনি বর্ণবাদের জন্ম হয়। এই সিদ্ধান্তটি একজন প্রাক্তন দাস মালিক বিচারপতি জন মার্শাল হারলানের দ্বারা আলোড়ন সৃষ্টিকারী ভিন্নমতের সাথে দেখা হয়েছিল, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "জাতির ভিত্তিতে নাগরিকদের নির্বিচারে পৃথকীকরণ দাসত্বের একটি ব্যাজ যা সম্পূর্ণরূপে অসঙ্গতিপূর্ণ … আইনের সামনে সমতা। সংবিধান।"
হারলান তখন একাকী কণ্ঠস্বর। কুখ্যাত "1877 সালের আপস" ইতিমধ্যেই সংঘটিত হয়েছিল, দক্ষিণ থেকে ফেডারেল সৈন্য প্রত্যাহার করে এবং পুনর্গঠনের সমাপ্তি ঘটায়। 1883 সালের নাগরিক অধিকার মামলাগুলি 1875 সালের নাগরিক অধিকার আইনকে কার্যকরভাবে বাতিল করে দিয়েছিল এবং কু ক্লাক্স ক্ল্যানের সন্ত্রাসী প্রচারণাগুলি গৃহযুদ্ধের পরে দক্ষিণে স্বাধীনতার সংক্ষিপ্ত যুগকে কার্যকরভাবে ধ্বংস করেছিল।
একটি প্রসঙ্গে, প্লেসি রেস এবং পাবলিক ট্রান্সপোর্ট সম্পর্কে একটি মামলা ছিল। আরেকটি, আরও উদ্বেগজনক প্রেক্ষাপটে, প্লেসি মামলাটি আরও কঠিন কিছুর প্রতীক। সুপ্রিম কোর্ট দক্ষিণে জিম ক্রো আইনের আইনি কর্তৃত্ব দিয়েছিল। বিচ্ছিন্ন সুযোগ-সুবিধাগুলি - যা বাস্তবে কখনোই সমান হতে পারে না - ব্যতিক্রমের পরিবর্তে নিয়ম হয়ে ওঠে।
প্রধান বিচারপতি ওয়ারেন যখন ব্রাউনে আদালতের সর্বসম্মত মতামত জারি করেন, তখন তিনি লিখেছিলেন যে "...জনশিক্ষার ক্ষেত্রে পৃথক কিন্তু সমান মতবাদের কোন স্থান নেই," কারণ বিচ্ছিন্ন স্কুলগুলি "স্বভাবতই অসম"। তার শাসন এর সাংবিধানিক কর্তৃত্বের পৃথকীকরণ এবং অনৈতিক অনুমোদন কেড়ে নিয়েছে। এবং এটি পাবলিক স্কুলের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
ক্রমবর্ধমান নাগরিক অধিকার আন্দোলন, সিদ্ধান্তের দ্বারা চালিত, সমস্ত পাবলিক সুবিধাগুলিকে একীভূত করার জন্য চাপ দেয়। 1955 সালে, রোজা পার্কস একটি বাসের পিছনে আসন নিতে অস্বীকার করে। অবশেষে, 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইন, 1965 সালের ভোটাধিকার আইন এবং 1968 সালের ফেয়ার হাউজিং অ্যাক্ট পাসের মাধ্যমে, আইনটি 13 তম, 14 তম এবং 15 তম সংশোধনীর অভিপ্রায়কে পুনরুজ্জীবিত করে। গৃহযুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে পাস হওয়া এই সংশোধনীগুলি ঘোষণা করে যে সকলের আইনের অধীনে সমান ন্যায়বিচার পাওয়ার অধিকার রয়েছে এবং এই অধিকারগুলি রাজ্যগুলিতেও প্রযোজ্য।
আমরা এখন সমান ন্যায়বিচার ও সমান অধিকারের জন্য নতুন করে প্রতিরোধের মুখোমুখি। 2013 সালে শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডারে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তে, আদালত, 5-4 ভোটে (সংখ্যাগরিষ্ঠ পাঁচজন ডানপন্থী বিচারপতি সহ), ভোটাধিকার আইনকে ধ্বংস করে। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের কলঙ্কজনক সিদ্ধান্ত কংগ্রেসের দ্বারা আইনটির পুনঃঅনুমোদনকে বাতিল করেছে, যুক্তি দিয়ে যে দেশ "পরিবর্তিত হয়েছে" এবং ভোটদানে জাতিগত বৈষম্য আর দক্ষিণে কোনো সমস্যা নয়।
শেলবির অদূরদর্শী রায়ের ব্যাপক প্রভাব রয়েছে। দক্ষিণ জুড়ে, এবং দেশের বাকি অংশে ক্রমবর্ধমানভাবে, রিপাবলিকানরা ভোটদানের উপর নতুন বিধিনিষেধ পাস করেছে —আগে ভোট দেওয়া সীমিত করা, ভোটার তালিকা শুদ্ধ করা, কঠোর ভোটার আইডি আইনের প্রয়োজন, ভোটদানের জায়গা বন্ধ করা — সবই সংখ্যালঘু ভোটারদের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রভাব ফেলছে।
শীঘ্রই পক্ষপাতিত্বের জেরিমান্ডারিং অনুসরণ করা হয়, এবং আজ, এমনকি মেইলের মাধ্যমে ভোট দেওয়ার বিরোধিতা দেখা দিয়েছে। শেলবির সিদ্ধান্ত নাগরিক অধিকার যুগে করা অগ্রগতিগুলিকে ফিরিয়ে আনার প্রচেষ্টাকে নতুন শক্তি দিয়েছে।
বর্তমান মহামারী এবং ক্রমবর্ধমান হতাশার মধ্যে, ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ডের বার্ষিকী খুব বেশি নোটিশ ছাড়াই পার হয়ে গেছে। তবে আমাদের কখনই ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে সেই সিদ্ধান্তটি কতটা ঐতিহাসিক ছিল এবং তা - এবং শেলবির "গ্যাং অফ ফাইভ" এর সিদ্ধান্তটি ব্রাউনের কাছ থেকে বৈধতা পাওয়া নাগরিক অধিকারের অগ্রগতিকে হ্রাস করার জন্য কতটা দুঃখজনক।
ব্রাউন সিদ্ধান্ত আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে সুপ্রিম কোর্ট সমতার জন্য একটি শক্তি হতে পারে এবং হওয়া উচিত। এটা আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা