কুখ্যাত গুয়ানতানামো কারাগারে মার্কিন রক্ষীদের দ্বারা কুরআনের অবমাননা, যা মূলত নিউজউইক মে 9, 2005-এ রিপোর্ট করেছিল, তা ছিল না - যেমনটি হওয়া উচিত ছিল - মার্কিন সেনাবাহিনীর অনুশীলনের পুঙ্খানুপুঙ্খ পরীক্ষার একটি সুযোগ, এবং এইভাবে মানবাধিকার লঙ্ঘন, সারা বিশ্বে নির্মিত অসংখ্য বন্দী শিবিরে মুসলিম বন্দীদের প্রতি।
মধ্যপ্রাচ্যে বুশ প্রশাসনের গৃহীত ওভাররাইডিং নীতির সাথে এই ধরনের অভ্যাসগুলি বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ তা বিবেচনা করে, যখন কেউ আশা করে যে মূল সংবাদপত্রগুলি ইরাকের অনুরূপ অনুশীলনের সাথে টয়লেট পর্বে কুরআনের কথিত ফ্লাশিংকে প্রাসঙ্গিকভাবে উপস্থাপন করবে তখন খুব কমই যুক্তির সীমানা অতিক্রম করে। এবং আফগানিস্তান।
কিন্তু অভিজ্ঞতা যেমন দেখিয়েছে, এটা খুব বেশি আশা করা যায় না। পরিবর্তে, মিডিয়া জুড়ে বিস্তৃত সংবাদ কভারেজ এবং ভাষ্যের ফোকাস সাংবাদিকতার দায়িত্বের কম জরুরি বিষয় এবং মুসলিম পশ্চাদপদতা এবং দুঃখবোধের আপাতদৃষ্টিতে অন্তর্নিহিত সমস্যাটির উপর স্থির করা হয়েছিল।
টাইমস অফ লন্ডন একটি চতুর পছন্দ করেছিল যখন এটি কেলেঙ্কারির তীব্র প্রতিক্রিয়া মোকাবেলার জন্য একজন মুসলিম, ইরশাদ মানজিকে বেছে নিয়েছিল।
"কেন আমরা মুসলিমরা বড় হচ্ছি না?" শিরোনামে একটি নিবন্ধে, মানজি, যিনি স্পষ্টতই বিচ্ছিন্ন বলে মনে করেন, তিনি কুরআনের পবিত্রতা এবং পবিত্রতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে শব্দার্থবিদ্যায় একটি আলোচনার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত বলে মনে করেন। লেখকের মতে, কুরআনে "অস্পষ্টতা, অসঙ্গতি, সম্পূর্ণ দ্বন্দ্ব এবং মানুষের সম্পাদনার সম্ভাবনা রয়েছে।"
কি এই কিছু কি আছে?
বিখ্যাত নিউইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস দ্বারা প্রকাশিত নিবন্ধটি, মুসলিম দেশগুলির সবচেয়ে দরিদ্রতম দ্বারা অনুভূত সাম্রাজ্যবাদ-বিরোধী নিপীড়নের চূড়ান্ত অনুভূতির পরিবর্তে রিপোর্টের জনপ্রিয় এবং কখনও কখনও সহিংস মুসলিম প্রতিক্রিয়ার উপর দোষ চাপানোর জন্য জোর দিয়েছিল। বিশেষ করে আফগানিস্তান।
অন্যদিকে, বোস্টন গ্লোবের একজন কলামিস্ট জেফ জ্যাকবি, "কেন ইসলামকে অসম্মান করা হয়" শিরোনামে তার লেখায় নিখুঁতভাবে অপমান করার জন্য সাংস্কৃতিক সংবেদনশীলতার সীমা ঠেলে বেছে নিয়েছিলেন।
খ্রিস্টান, ইহুদি এবং বৌদ্ধরা তাদের ধর্মীয় প্রতীকের অপবিত্রতার প্রতিক্রিয়ায় হিংসাত্মক দাঙ্গার কাল্পনিক দৃশ্যের সাথে তার নিবন্ধটি খুলে, জ্যাকবি তার অবিশ্বাস্য শ্রোতাদের পাহারা দেওয়া, একটি চমত্কার উপাখ্যান বুনন এবং তারপর উচ্চারণ করেন যে এই গল্পগুলি কখনই ঘটেনি। "এগুলি ছিল কেবল সংঘটিত উপমা যা তার নিরীহ এবং নিষ্পাপ পাঠকদের আলোকিত করার লক্ষ্যে, মুসলমানদের বর্বরতা এবং অন্য সকলের অহিংস এবং সভ্যদের মধ্যে তুলনা করার জন্য।
"খ্রিস্টান, ইহুদি এবং বৌদ্ধরা যখন তাদের ধর্মের অবমাননা করা হয় তখন তারা নরহত্যার ক্রোধে আঘাত করে না। তারা রাস্তায় পবিত্র যুদ্ধ এবং দাঙ্গার ডাক দেয় না। একজন মূলধারার পুরোহিত, রব্বি বা লামার পক্ষে একজন ধর্মনিন্দাকারীকে হত্যা করার দাবি করা অকল্পনীয় হবে।
অন্যান্য ভাষ্যকাররা যারা ইসলামের ধর্মতাত্ত্বিক সীমাবদ্ধতাগুলি যাচাই বাছাই করা থেকে বিরত ছিলেন বা এর সাংস্কৃতিক চর্চা, আচার-অনুষ্ঠান, বিশ্বাস ইত্যাদিকে অসম্মান করা থেকে বিরত ছিলেন, তারা তাদের যুক্তিগুলিকে নিউজউইকের রায় বা তার অভাবের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছিলেন 9 মে নিবন্ধ.
কেউ কেউ হোয়াইট হাউসের ব্যাখ্যার পক্ষে ছিলেন, যেমন প্রেস সেক্রেটারি স্কট ম্যাকক্লেলান বলেছেন, নিউজউইক এবং অন্যান্য মিডিয়াকে তাদের "বিশ্বাসযোগ্যতা" হারাতে না দেওয়ার আহ্বানে। অন্যরা ম্যাকক্লেলানের নিজস্ব বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। তবে, নিউজউইকের সম্পাদক মার্ক হুইটেকারের স্পষ্টভাবে জোরপূর্বক ক্ষমা চাওয়া এবং পরবর্তীতে নিবন্ধটি প্রত্যাহার সংক্রান্ত চুক্তিটি ছিল বোর্ড জুড়ে।
এটা পরিহাসের বিষয় যে জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের চেয়ারম্যান জেনারেল রিচার্ড মায়ার্স প্রকৃতপক্ষে সত্যের অপ্রত্যাশিত কথা বলছেন। তিনি বলেছিলেন যে আর্মি জেনারেল কার্ল আইচেনবেরি, আফগানিস্তানে সিনিয়র ইউএস কমান্ডার, রিপোর্ট করেছেন যে সহিংসতা "ম্যাগাজিনের নিবন্ধের সাথে মোটেও সংযুক্ত ছিল না।"
তাই এটা কি সম্ভব বাঁধা হতে পারে?
মূলধারার মিডিয়ার কেউ কি এটা দেখেছিল যে আফগান জনগণ সম্ভবত বছরের পর বছর আমেরিকার দখলদারিত্বের জন্য ক্ষুব্ধ হতে পারে? সম্ভবত এটি কারও মনকে অতিক্রম করতে ব্যর্থ হয়েছে।
এটা কি সম্ভবত হতে পারে যে কয়েক মিলিয়ন মুসলমানের বিন্দুগুলিকে সংযুক্ত করার জন্য এবং এটি প্রতিষ্ঠিত করার জন্য যথেষ্ট সাধারণ জ্ঞান থাকতে পারে যে কুরআনের অপবিত্রতা একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ মার্কিন সামরিক নীতির সর্বশেষ পর্ব যা শুধুমাত্র ধর্মীয় অসম্মান করেনি। প্রতীক কিন্তু মানব জীবনের পবিত্রতা, আসলে শত সহস্র মানুষের প্রাণ?
অনুমান কি সত্য হতে পারে যে মুসলমানরা, তাদের কথিত পশ্চাদপদতা সত্ত্বেও, টিভি সংবাদ, প্রিন্ট মিডিয়া এবং ইন্টারনেটে অ্যাক্সেস ছিল এবং তারা দুর্ঘটনাবশত শারীরিকভাবে অপমানিত এবং যৌন নির্যাতনের শিকার ইরাকি বন্দীদের শত শত জঘন্য ছবি জুড়ে দিয়েছিল? এটা কি সম্ভব যে এই বর্বররা গুয়ানতানামোতে প্রাক্তন বন্দীদের বেদনাদায়ক সাক্ষ্য সম্পর্কে জানতে পেরেছিল যে অসংখ্য মানবাধিকার গোষ্ঠী নিঃসংকোচে "যুদ্ধাপরাধ" হিসাবে বর্ণনা করেছে?
কিন্তু কেন যুক্তিকে অতি-সাধারণ, অলঙ্কৃত প্রশ্নে সীমাবদ্ধ রাখবে? কেলেঙ্কারির প্রতিক্রিয়ায়, হিউম্যান রাইটস ওয়াচ 19 মে, 2005-এ একটি বিবৃতি জারি করে, এটি নিশ্চিত করে যে দুঃখজনকভাবে, গুয়ানতানামো পর্বটি আদর্শ। এইচআরডব্লিউর বিশেষ পরামর্শদাতা রিড ব্রডির মতে, "বিশ্বব্যাপী আটক কেন্দ্রগুলিতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মুসলিম বন্দীদের তাদের ধর্মীয় বিশ্বাসকে আঘাত করে অপমানিত করছে।"
কুরআনের মতো ধর্মীয় প্রতীকের অপবিত্রতা অবশ্য মার্কিন পররাষ্ট্র ও সামরিক নীতির একটি অংশ যা প্রতিটি সৃজনশীল, যদিও অমানবিক বিকল্প ব্যবহার করেছে মুসলিম বিশ্ব জুড়ে তার ঔপনিবেশিক নকশাকে অর্থনৈতিক ও কৌশলগত লাভের জন্য এগিয়ে নিতে।
সুতরাং, যদি মুসলিম ক্রোধকে যথাযথভাবে এবং সত্যতার সাথে পরীক্ষা করতে হয়, তাহলে কুরআনের অপবিত্রতাকে বিশ্লেষণ করতে হবে "কমপক্ষে" 100,000 ইরাকি বেসামরিক লোকের সহিংস মৃত্যুর সাথে, যার বেশিরভাগই " "জোট", "ইরাকে বেসামরিক মৃত্যুর প্রথম ব্যাপক তদন্ত, ল্যানসেটে প্রকাশিত" অনুসারে এবং সম্প্রতি সম্মানিত অস্ট্রেলিয়ান সাংবাদিক জন পিলগার দ্বারা উদ্ধৃত করা হয়েছে৷ উভয় ইস্যুকে আলাদা করা একেবারেই দায়িত্বজ্ঞানহীন।
কিন্তু মুসলিম সহিংসতার ধর্মতাত্ত্বিক শিকড় এবং মুসলিম ও আরব মানসিকতার সহজাত ঘাটতি ও পশ্চাৎপদতার আপাতদৃষ্টিতে আরও জোরালো এবং জরুরী বিষয়ের আগে মিডিয়ার যথাযথতা এবং সত্যবাদিতার আগ্রহ ম্লান হয়ে যায়।
আমি ভয় পাচ্ছি যে এই সামষ্টিক এবং চিরস্থায়ী ভুল সংশোধন করতে একটি সাধারণ ক্ষমা বা সংবাদপত্রের প্রত্যাহার চেয়ে বেশি কিছু লাগবে। অনেক বেশি.
-রামজি বারুদ একজন প্রবীণ আরব-আমেরিকান সাংবাদিক এবং আসন্ন খণ্ডের লেখক, "A Forsed to Be Reckoned With: Writings on Al-Aqsa Intifada."
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা