দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর সাম্রাজ্যবাদী জোয়াল থেকে মুক্তি পেয়ে, অনেক দেশ তাদের রাজনৈতিক স্বাধীনতাকে তাদের জনগণের জন্য নিরাপদ ও অর্থবহ করতে অর্থনৈতিক উন্নয়নের পথে যাত্রা করে। এই দেশগুলো উন্নয়নের বিভিন্ন স্তরে থাকলেও তাদের প্রায় সবগুলোই সামাজিক ও অর্থনৈতিকভাবে পিছিয়ে ছিল। আধুনিক উৎপাদন শিল্প এবং অবকাঠামোগত সুবিধা ছিল নগণ্য বা সম্পূর্ণ অস্তিত্বহীন। পশ্চাদপদ কৃষি এবং নিষ্কাশন শিল্প এই দেশের অধিকাংশ অর্থনীতিতে প্রাধান্য বিস্তার করেছে। আধুনিকায়নের পথে সামন্তবাদের চিহ্ন ছিল বড় বাধা। তাদের কারিগরিভাবে দক্ষ জনবলের অভাব ছিল এবং শিক্ষার স্তর ছিল খুবই নিম্ন। স্বাস্থ্য পরিষেবার ঘাটতি ছিল, অপুষ্টি সহ মহামারী এবং রোগ মৃত্যুর হারকে বাড়িয়ে দিয়েছিল।
তাদের জন্য দুটি কোর্স খোলা ছিল। তারা হয় একটি নির্ভরশীল পথ অনুসরণ করেছিল বা একটি স্বাধীন অর্থনীতি গড়ে তোলার চেষ্টা করেছিল। যদি তারা পরবর্তী কোর্সটি বেছে নেয়, তাহলে তাদের মূলধন সঞ্চয়, সংকীর্ণ বাড়ির বাজার, এবং একটি অন্যায্য বাহ্যিক অর্থনৈতিক পরিবেশ ছাড়াও প্রশিক্ষিত এবং প্রযুক্তিগতভাবে যোগ্য লোকবলের অভাব সম্পর্কিত প্রচুর অসুবিধার সম্মুখীন হতে হয়েছিল। রাষ্ট্রের সক্রিয় সম্পৃক্ততা এবং অগ্রণী ভূমিকা ব্যতীত এই সমস্যাগুলি সমাধান করা যেত না কারণ আদিবাসী পুঁজিবাদী শ্রেণী হয় অস্তিত্বহীন বা দুর্বল ছিল।
এই কোর্সটি অনুসরণ করা ভারতের মতো দেশে চিত্তাকর্ষক ফলাফল দিয়েছে। তবুও, এটি তাদের পূর্ববর্তী অধীনস্থদের এবং বিশ্বব্যাংক এবং আইএমএফের মতো প্রতিষ্ঠানের পছন্দের ছিল না। সময়ের পরিক্রমায় তারা রাষ্ট্রের নেতৃস্থানীয় ভূমিকার সামনে তাদের সম্মুখ বিরোধিতা ত্যাগ করতে এসেছে এবং একে বাজারের পরিপূরক করার চেষ্টা করছে। অন্য কথায়, এটি সহায়ক হতে হবে, নিয়ন্ত্রক নয়। বিশ্বব্যাংকের উদ্ধৃতি দিতে, "উন্নয়ন - অর্থনৈতিক, সামাজিক এবং টেকসই - একটি কার্যকর রাষ্ট্র ছাড়া - একটি ন্যূনতম নয় - অর্থনৈতিক ও সামাজিক উন্নয়নের কেন্দ্রবিন্দু, তবে এর চেয়ে বেশি অংশীদার এবং সুবিধাদাতা হিসাবে পরিচালক রাজ্যগুলির উচিত বাজারের পরিপূরক হিসাবে কাজ করা, তাদের প্রতিস্থাপন করা নয়৷'' (ওয়ার্ল্ড ডেভেলপমেন্ট রিপোর্ট 1997, পৃ. 18)।
1990 সালের ওয়াশিংটনের ঐকমত্যের দশটি প্রস্তাব স্পষ্টভাবে রাষ্ট্রের জন্য কোনো কর্মী ভূমিকা প্রত্যাখ্যান করেছে। প্রকৃতপক্ষে, এর উদ্যোগকে রোধ করার জন্য একটি গুরুতর এবং সমন্বিত প্রচেষ্টা করা হয়েছিল। রাষ্ট্রীয় উদ্যোগের বেসরকারীকরণ এবং নিয়ন্ত্রণমুক্তকরণের পাশাপাশি উল্লেখ করা একটি গুরুত্বপূর্ণ উপকরণ ছিল রাজস্ব শৃঙ্খলা। আসলে শেষটা ছিল রাষ্ট্রকে নপুংসক বানানোর লক্ষ্য। জন উইলিয়ামসন তার ওয়াশিংটনের ঐকমত্য নিয়ে আসার আগেই এই দিকের কাজ শুরু হয়েছিল। এই বিষয়ে পথপ্রদর্শক ছিলেন আর্থার লাফার যার "লাফার কার্ভ" মার্গারেট থ্যাচার এবং রোনাল্ড রেগান দ্বারা গৃহীত হয়েছিল। মহান প্রতিভা ঘোষণা করা এই ভদ্রলোককে ঘিরে একটি আভা তৈরি হয়েছিল। উন্নয়নশীল দেশগুলোকে এ বিষয়ে মনোযোগ দিতে বলা হয়েছে।
আর্থার বি. লাফার হচ্ছেন ল্যাফার অ্যাসোসিয়েটসের প্রতিষ্ঠাতা চেয়ারম্যান, একটি অর্থনৈতিক গবেষণা এবং পরামর্শক প্রতিষ্ঠান। তাকে "সাপ্লাই-পার্শ্ব অর্থনীতির জনক" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। তিনি 8 বছর ধরে রিগ্যানের অর্থনৈতিক নীতি উপদেষ্টা বোর্ডের সদস্য ছিলেন। তিনি বেশ কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষকতা করেছেন। লাফার বক্ররেখার উৎপত্তি সম্পর্কে একটি কিংবদন্তি প্রচার করা হয়েছিল। কথিত আছে যে 1974 সালের শীতকালে, নব্য উদারবাদের দুর্গ শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন তরুণ এবং উদ্যমী অর্থনীতিবিদ লাফার, ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের তৎকালীন সহযোগী সম্পাদক জুড ওয়ানিস্কির সাথে নৈশভোজ করছিলেন। ওয়াশিংটন হোটেল, ওয়াশিংটন, ডিসির কন্টিনেন্ট রেস্তোরাঁর টেবিলে থাকা অন্যান্য বন্ধুরা ছিলেন ডোনাল্ড রামসফেল্ড এবং ডিক চেনি যাদের পরিচয়ের প্রয়োজন নেই। ওয়ানিস্কি তার প্রবন্ধ "কর, রাজস্ব, এবং "লাফার কার্ভ" (দ্য পাবলিক ইন্টারেস্ট, উইন্টার, 1978) সেখানে কী ঘটেছিল তার একটি প্রাণবন্ত বর্ণনা দিয়েছেন। কর বৃদ্ধির জন্য রাষ্ট্রপতি ফোর্ডের "উইন" (হুইপ ইনফ্লেশন নাউ) প্রস্তাব নিয়ে আলোচনা করার সময়, লাফার একটি রুমাল বের করে একটি বক্ররেখা আঁকেন এবং কর হারের মধ্যে লেনদেন-অফ প্রদর্শন করে। ট্যাক্স রাজস্ব সম্ভাব্য ফলন. ওয়ানিস্কি দাবি করেন যে তিনিই এর নামকরণ করেছিলেন "দ্য লাফার কার্ভ"।
এটি এই দুটি ভেরিয়েবলের মধ্যে সম্পর্কের পিছনে মূল ধারণাটি চিত্রিত করেছে। করের হারের পরিবর্তনগুলি কর রাজস্বের উপর দুটি প্রভাব ফেলে, যথা পাটিগণিত প্রভাব এবং অর্থনৈতিক প্রভাব। আগেরটি বোঝায় যে যদি করের হার কমানো হয়, তাহলে রাজস্ব আয়ের পরিমাণ কমে যাবে। ট্যাক্স হার বাড়ানো হলে বিপরীত ঘটবে। অর্থনৈতিক প্রভাব কাজ, আউটপুট এবং কর্মসংস্থানের প্রণোদনার উপর প্রভাবকে বিবেচনা করে। এটা দাবি করা হয় যে করের কম হার ইতিবাচক ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়। করের হার যত বেশি হবে কাজ করার প্রণোদনা, উৎপাদন বৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থানের সুযোগ সৃষ্টি করা কম হবে। প্রকৃতপক্ষে, করের উচ্চ হার কঠোর পরিশ্রমী এবং উদ্ভাবনী ব্যক্তিদের শাস্তি দেয় যারা সৎ। তারা অসাধুদের কর ফাঁকি এবং কর দায় এড়ানোর জন্য প্ররোচিত করে।
Laffer বক্ররেখা শীঘ্রই সরবরাহ-সদৃশ অর্থনীতির ভোটারদের দ্বারা আবদ্ধ হয় এবং এটি দাবি করা হয়েছিল যে এটি সরকারগুলিকে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বার্তা দিয়েছে যে তারা করের হার হ্রাস করে উচ্চ পরিমাণে কর রাজস্ব বাড়াতে পারে। এই যুক্তিই থ্যাচার সরকার এবং রিগান প্রশাসনকে করের হার কমানোর অবলম্বন করতে বাধ্য করেছিল। তহবিল-ব্যাঙ্ক উন্নয়নশীল দেশগুলিকে অনুসরণ করার জন্য প্রভাবিত করতে শুরু করে। অনেক অর্থনীতিবিদ উন্নয়নশীল দেশগুলির ক্ষেত্রে এটির বৈধতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন কারণ তারা এখনও বক্ররেখার একটি বিন্দুতে ছিল যেখানে করের হার বাড়ানো রাজস্বকে বাড়িয়ে তুলবে। অধিকন্তু, ল্যাফার বক্ররেখার সঠিক অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণের অভাব ছিল।
Laffer বক্ররেখা দেখানোর জন্য অনুমিত হয় যে একটি সরকার এই বক্ররেখার শীর্ষে করের হার নির্ধারণ করে তার কর রাজস্ব সর্বাধিক করতে পারে যার বাইরে হার বাড়ানো আসলে করের আয় হ্রাস করবে। বক্ররেখার পেছনের ধারণাটি খুবই সহজ। ট্যাক্সের 0% এবং 100% উভয় হারেই সরকার কোন রাজস্ব পেতে পারে না। 100% ট্যাক্স ইল্ড শূন্য কারণ একটি যৌক্তিক অর্থনৈতিক মডেলে সম্ভাব্য করদাতাদের হয় সম্পূর্ণভাবে কাজ করার জন্য কোনো প্রণোদনার অভাব হবে বা কর প্রদান এড়িয়ে যাবে। স্পষ্টতই, এই দুটি চরমের মধ্যে কোথাও সেই অনন্য বিন্দুটি থাকবে যেখানে কর রাজস্ব সর্বাধিক হবে এবং তবুও কাজ করার প্রণোদনা, মোট আউটপুট এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টিতে কোনও বিরূপ প্রভাব পড়বে না।
এটা লক্ষণীয় যে Laffer নিজে একটি ন্যাপকিনে একটি রেস্টুরেন্টে বক্ররেখা আঁকার কোন স্মৃতি নেই বা তিনি এর পিছনে ধারণার কোন অনুলিপি অধিকার দাবি করেন না। প্রকৃতপক্ষে, তিনি এটিকে 14 শতকের আরব পণ্ডিত ইবনে খালদুন এবং 19 শতকের ফরাসি অর্থনীতিবিদ ফ্রেডেরিক বাস্তিয়াতকে দায়ী করেছেন।
এই মতবাদকে উপহাস করে যে ধনীরা কাজ করার দিকে ঝুঁকছে না কারণ ট্যাক্সের পরে তাদের কাছে খুব কম অর্থ অবশিষ্ট থাকে এবং দরিদ্ররা কারণ তাদের কাছে অনেক বেশি, এবং এর মূর্ত প্রতীক, ল্যাফার কার্ভ, অধ্যাপক জন কেনেথ গ্যালব্রেথ তার এই কথাটি বলেছেন। উপন্যাস এ টেনিউরড প্রফেসর (1990, পৃ. 75-76): "এই অর্থনৈতিক প্রণয়ন" বলে যে যখন কোনো কর আরোপ করা হয় না, তখন সরকারের কাছে কোনো রাজস্ব জমা হয় না। একটি সন্দেহাতীত সত্য। এবং যদি ট্যাক্স এত বেশি হয় যে তারা সমস্ত আয় শোষণ করে, তবে বিপর্যস্ত, ক্ষুধার্ত এবং অন্যথায় অকার্যকর নাগরিকদের কাছ থেকে কিছুই সংগ্রহ করা যাবে না। এছাড়াও প্রায় অবশ্যই সত্য. এই দুটি পয়েন্টের মধ্যে একটি ফ্রিহ্যান্ড বক্ররেখা, প্রমাণ দ্বারা আকর্ষকভাবে অসমর্থিত, সেই বিন্দুটি দেখায় যেখানে উচ্চ কর মানে কম রাজস্ব। স্বীকৃত কিংবদন্তি অনুসারে, আসল বক্ররেখাটি একটি কাগজের ন্যাপকিনের উপর আঁকা হয়েছিল, সম্ভবত টয়লেট পেপার, এবং ঘাটতি কল্পনার কিছু সমালোচক মনে করেন যে কাগজটিকে এর উদ্দেশ্যমূলক ব্যবহারে আরও ভালভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে।
লাফার বক্ররেখা তাদের জন্য কাজে এসেছিল যারা দিন দিন আক্রমণ করছিল, নেহেরু এবং তার উত্তরসূরি ভারতকে "সর্বোচ্চ ট্যাক্সড নেশন" বানানোর জন্য, এইভাবে ভারতকে একটি মহান ও সমৃদ্ধশালী করতে মরিয়াভাবে চাওয়া ধনীদের উদ্যোগ ও প্রচেষ্টাকে বাধাগ্রস্ত করে। আয় বণ্টনের "ট্রিকল-ডাউন কৌশল" এর মাধ্যমে জাতি! তাদের অধ্যবসায় এবং ওয়াশিংটনের ঐকমত্যের মাধ্যমে তহবিল-ব্যাঙ্কের সমর্থন শেষ পর্যন্ত সরকারকে করের প্রান্তিক হার কমাতে রাজি করেছে যা শেষ পর্যন্ত 30 শতাংশ থেকে মাত্র 97.5 শতাংশে নেমে এসেছে। তবে প্রকৃত অর্থে করের আয় বেড়েছে এমন কোনো প্রমাণ নেই। শুধু ব্যক্তিগত ও কর্পোরেট ট্যাক্সের হারই যথেষ্ট কমানো হয়নি, আমদানি শুল্কও যথেষ্ট কমানো হয়েছে। তার উপরে, বিজেপি নেতৃত্বাধীন এনডিএ সরকারের শেষ বছরে একটি আইন প্রণীত হয়েছিল। এটিকে বলা হয় ফিসকাল রেসপন্সিবিলিটি অ্যান্ড বাজেট ম্যানেজমেন্ট (এফআরবিএম) অ্যাক্ট, 2003। এটি বর্তমান মনমোহন সিং-এর নেতৃত্বাধীন ইউপিএ সরকার দ্বারা 2004 সালে এর নিয়মগুলির বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমে কার্যকর করা হয়েছিল। সুতরাং ওয়াশিংটনের ঐকমত্যে মূর্ত ফান্ড-ব্যাংক দর্শন অনুসরণের ক্ষেত্রে দুটি আদর্শিকভাবে বিরোধী সরকারের মধ্যে খুব বেশি পার্থক্য দেখা যায় না। এই আইন এবং এর বিধিগুলির বিধানের অধীনে, সরকারকে 2009 সালের মার্চের মধ্যে রাজস্ব ঘাটতি দূর করার জন্য বাধ্যতামূলক করা হয়েছে। সমস্ত ধরণের ভর্তুকি এবং সমাজের দুর্বল অংশগুলির জন্য কর্মসূচিগুলি পর্যায়ক্রমে বন্ধ করার জন্য এটি তীব্র চাপের মধ্যে রয়েছে। সরকার ইতোমধ্যে সরকারি প্রতিষ্ঠান সম্প্রসারণ এবং পুরনোগুলোকে অনির্দিষ্টকালের জন্য পরিচালনার ক্ষেত্রে ভূমিকা ছেড়ে দিয়েছে। রাজস্ব নীতির উদ্দেশ্য আমূল পরিবর্তন হয়েছে। মোটকথা, রাষ্ট্রকে নপুংসক বানানোর লক্ষ্য এতদিন অর্জিত হয়েছে ভারতসহ আরও অনেক দেশ। স্পষ্টতই, এটি সামাজিক, রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার জন্য সুদূরপ্রসারী পরিণতি বয়ে আনবে।
এখন, জটিল কর প্রশাসনিক যন্ত্রপাতি দূর করতে এবং কর ফাঁকি ও পরিহারের অবসান ঘটাতে সম্ভবত করের সমতল হার আনার জন্য একটি জোরালো পদক্ষেপ চলছে। তিনটি যুক্তি তার পক্ষে অগ্রসর হচ্ছে, যথা, প্রতিটি আয় গোষ্ঠী লাভবান হবে, এটি কর প্রশাসনকে সহজ করবে এবং এটি সঞ্চয় বাড়াবে। আশ্চর্যের বিষয়, ভারতে এ নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই।
ই-মেইল: [ইমেল সুরক্ষিত]
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা