কেনাকাটার বাইরে
Axel Ztangi দ্বারা
ফেব্রুয়ারী 19, 2009
ফিন্যান্সিয়াল টাইমস রিপোর্ট করেছে যে ডাভোসে গুপ্তধনের সন্ধান, তাই বলতে গেলে, বিশ্বব্যাপী আর্থিক মন্দা রোধ করার জন্য সেই অধরা পরিকল্পনার জন্য ছিল। যদি বিশ্ব পুঁজির আলোকিত ব্যক্তিরা ভাগ্যহীনভাবে চলে আসেন এবং যখন তারা আসেন তার চেয়ে ভাল কিছু জানানো হয় না, আমি সন্দেহ করি যে ওয়াশিংটনের অর্ধ-বুদ্ধি এবং মৃত-বীট (ওবামার অর্থনৈতিক উপদেষ্টা কাউন্সিল দ্বারা সর্বোত্তম উদাহরণ) সফল হবে না।
আশ্চর্যের কিছু নেই যে দাভোস একটি উদযাপন অনুষ্ঠানের সময় আগের বছরের তুলনায় এই বছর কম রাজনীতিবিদরা দাভোসে উপস্থিত ছিলেন। বাস্তবতার অম্লীয় স্প্রে ছাড়া আর কিছুই রাজনীতিবিদদের সূক্ষ্মভাবে কাতানো শব্দচয়নকে ক্ষয় করে না। যে কয়েকজন রাজনীতিবিদ উপস্থিত ছিলেন তারা কেবল তাদের অভিযোগমূলক মন্তব্যের বিনিময়ে নিজেদের বোকা বানিয়েছিলেন।
মন্দা, বিষণ্নতা বা আতঙ্ক? বেশিরভাগ সাংবাদিকের মতো রাজনীতিবিদরা কেবল মন্দার কথা বলেন। উদারপন্থী বাঁকানো জনপ্রিয় কলামিস্টরা একটি বিস্তৃত পদ নির্বাচনের মাধ্যমে সংকটকে সংজ্ঞায়িত করেছেন, তবুও তারা সকলেই একটি খারাপভাবে অবহিত ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গির ফাঁদে আটকে আছে। এটি নিশ্চিত করে যে জ্ঞাত বিশ্লেষণ প্রদানের জন্য তাদের প্রচেষ্টা নিষ্ফল হবে। একটি নিও-কিনেসিয়ান ধরণের দ্রুত সংশোধন যা তারা প্রস্তাব করেছে, তা সর্বোত্তমভাবে বিশ্ব পুঁজির রক্তক্ষরণকে ধীর করে দিতে পারে, তবে এই রোগীকে বাঁচানোর জন্য আরও অনেক বেশি মৌলিক পদ্ধতির প্রয়োজন।
নীতিগত বিভ্রান্তির আরও দূরদর্শী গুচ্ছ সংকটের বহুমুখী প্রকৃতিকে ধারণ করেছে এবং উল্লেখ করেছে যে আর্থিক দিকটি সম্পদ হ্রাসের গভীর সংকটের বাইরের স্তর যা ফলস্বরূপ পরিবেশগত সীমার একটি অভ্যন্তরীণ মূল প্রকাশ করে। এবং যখন এই দৃষ্টিভঙ্গিটি সম্ভাব্য বিপ্লবী প্রভাবগুলির সাথে কিছুর জন্য বিন্দুগুলিকে সংযুক্ত করে, প্রায়শই ত্রুটিপূর্ণ ভিত্তি ফিরে আসে: আমাদের যা করতে হবে তা হল অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে পরিবর্তন করা। বিকল্প শক্তি ব্যবস্থার অর্থায়ন, পুনর্ব্যবহার ও সংরক্ষণকে উৎসাহিত করা, উদ্যোক্তাদের একটি নতুন জাত তৈরি করা যাদের একটি সামাজিক বিবেক আছে বা অনুরূপ কুইক্সোটিক প্রতিকার মনে আসে।
আমি মনে করি, অসুস্থ অর্থনীতির রূপককে প্রসারিত করতে, আমাদের ইচ্ছামৃত্যু বেছে নেওয়া উচিত এবং জরাজীর্ণ প্রাণীটিকে তার দুর্দশা থেকে বের করা উচিত। হাইগেটে মার্ক্সের সমাধিতে নাচের কাল্ট এনানিমাস ফিল্মের শিল্পী মরগানের ছবি মনে আসে। বৃদ্ধের দূরদর্শিতার প্রতি শ্রদ্ধায় নাচে সে। এবং আমার দিবাস্বপ্নে, তিনি সেখানে যোগ দিয়েছেন ক্রোপোটকিন, ঘোষিত রাশিয়ান নৈরাজ্যবাদী রাজপুত্র যিনি, 100 বছর আগে, একটি জনপ্রিয় শাসিত বিকেন্দ্রবাদী সমাজের কল্পনা করেছিলেন যা আজকে অনেকের স্বপ্নের টেকসই সমাজের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এবং সেই অসম্ভাব্য জুটির সাথে যোগ দেওয়া (এবং অন্যান্য নৃত্যকারী র্যাডিকেলরা যারা আমাদের তুলনায় একটি সুস্থ সমাজের পূর্বনির্ধারণ করেছে) হল সম্প্রতি বিদায় নেওয়া আন্দ্রে গর্জ (শীঘ্রই তার সম্পর্কে আরও) সকলেই পুঁজিবাদের অবসানের সম্ভাবনায় উদ্বেলিত, হাস্যকরভাবে কিন্তু অনুমান করা যায়, নিজের অদৃশ্য হাতে।
দুর্ভাগ্যবশত - এবং আমি একা এই সন্দেহ করছি না - আর্থিক পুঁজির মহান মৃতদেহ জীবিত রাখা হবে, যদি সবেমাত্র, আমাদের খরচে। ঋণ নেই, বাড়ি চলে গেছে, চাকরিও গেছে। তারা কিভাবে আমাদের একটি অবদান কাশি আশা করে? আংশিকভাবে উত্তর হল যে আমাদের প্রত্যাশা কমিয়ে, প্রত্যাবর্তনশীল কর বৃদ্ধি করে এবং মাঝে মাঝে ভর্তুকিযুক্ত কাজ প্রদান করে ("হার্ড-কোর" বেকারদের জন্য), তারা আমাদের, কর্মক্ষম জনসংখ্যার রক্ষণাবেক্ষণের খরচ কমাতে পারে। তাদের গেম প্ল্যান হল ত্বরান্বিত হওয়ার পর মোট আয়ের বৈষম্যের দুর্বল ভিত্তিকে শক্তিশালী করা।
আমরা কি শুয়ে থাকা কোন সম্ভাবনাই নেব? একটি ভাল প্রশ্ন. মনে হয় যে কোনো পদার্থের বিদ্রোহ কঠোরভাবে দমন করা হবে। গত কয়েক দশকের অনুগত আচরণ, যাইহোক, বিদ্রোহের বিরুদ্ধে যুক্তি দেখায়। গণমাধ্যম সফলভাবে ভিন্নমতকে প্রান্তিকে সীমাবদ্ধ করেছে। এবং বুশের সময়কালে সন্ত্রাসবাদের ভয়ের কার্ড প্রতিটি সুযোগে খেলা হয়েছিল। ওবামার রাজত্বের প্রথম দিকে আমরা নিয়ন্ত্রণের অনেক বেশি পরিশীলিত কৌশল প্রত্যক্ষ করছি। জলবায়ু পরিবর্তনকে নতুন ঘাটতি, নতুন ভয় কার্ড হিসাবে নিযুক্ত দেখলে অবাক হওয়ার কিছু হবে না। সীমিত সম্পদ মানে আরও বেল্ট শক্ত করা এবং কমন্সের আরও বেষ্টনীর জন্য ওবামা অনুরোধ করবেন বলে আশা করা কি হাস্যকর? এখন ক্ষমতায় থাকা চতুর ম্যানিপুলেটরদের দ্বারা ঘটানো ভয়ঙ্কর ভবিষ্যত তাদের স্বপ্ন হতে পারে, কিন্তু আমাদের দুঃস্বপ্ন, একটি দেশ তার নিজস্ব কঠোরতা মেনে নিতে ঐক্যবদ্ধ।
এই dystopian বিশ্লেষণ কিছু জন্য শেষ শব্দ হতে পারে. এবং এটিকে ভবিষ্যত সম্ভাবনা হিসাবে উড়িয়ে দেওয়া যায় না, সামাজিক স্রোতের সুষম মূল্যায়নের জন্য, প্রভাবশালী এবং ধ্বংসাত্মক উভয় প্রবণতার আরও ভাল উপলব্ধির জন্য, আমাদের সমাজে কর্মরত সমস্ত প্রতিদ্বন্দ্বী শক্তিকে মূল্যায়ন করতে হবে। আমি বিশ্বাস করি যে অনেক ভাষ্যকার যা অপ্রাসঙ্গিক বলে উড়িয়ে দিয়েছেন তা হল দর্শনীয় বিরোধিতা - যাকে মিডিয়া "ডান বা বামপন্থী মৌলবাদী" হিসাবে উল্লেখ করে। যে বিরোধী উপাদানগুলি একটি সাম্প্রদায়িক পাঠের চেয়ে বেশি প্রস্তাব করে - তবে একটি বিকল্প অনুশীলন - সাধারণ জীবনের ভাঁজে কাজ করার মাধ্যমে মিডিয়া দৃষ্টিভঙ্গি এবং মিডিয়া ম্যানিপুলেশন থেকে লুকিয়ে থাকে।
দেশ জুড়ে তৃণমূলের বহুবিধ প্রকল্প রয়েছে, যা কয়েক দশক ধরে দেখা যায়নি সক্রিয়তার গ্রাউন্ডওয়েলকে নির্দেশ করে। প্রতিটি শহরে, উদাহরণস্বরূপ, শহুরে/গ্রামীণ জোট রয়েছে যা কৃষকের বাজারে, কেনাকাটার ক্লাব এবং কো-অপগুলিতে লক্ষ লক্ষ তাজা খাবারের প্রাপ্যতা নিশ্চিত করে। এবং কোন পৌরসভা একটি কার্যকর সাইক্লিস্ট সংস্কৃতি ছাড়া? এবং কত গ্যারেজ এবং পুরানো শিল্প সাইট তৃণমূল বিকল্প শক্তি উদ্ভাবক, ওপেন-সোর্স প্রোগ্রামার এবং কারিগরদের দ্বারা দখল করা হয় সমাজের ধ্বংসাবশেষ পুনরায় ব্যবহার করে নতুন এবং দরকারী কিছু তৈরি করতে?
অধিকন্তু, যেহেতু রাষ্ট্র সামাজিক পরিষেবাগুলি পরিত্যাগ করে এবং বাজারগুলি, নিয়ন্ত্রণমুক্ত, মানুষের জীবনের আরও বেশি সংখ্যক দিকগুলিতে আধিপত্য বিস্তার করে, প্রতিটি সম্প্রদায় অলাভজনক এবং স্বেচ্ছাসেবী গোষ্ঠীগুলির উদ্ভাবনী কর্মসূচি গ্রহণের প্রত্যক্ষ করে৷ এটি হল টেক-চার্জ, ডু-ইট-ইয়োরসেলফ (DIY) অর্থনীতি। এই নতুন অর্থনীতির সবচেয়ে সৃজনশীল দিকগুলির মধ্যে একটি হল পাবলিক মিডিয়া এবং ডিজিটাল প্রযুক্তির আশ্চর্যজনক প্রসার। সম্মিলিতভাবে তারা বিকল্পের সমগ্র স্পেকট্রাম জুড়ে রাইজোমিক জোট গড়ে তোলে, তৃণমূল অর্থনীতি স্থানীয় অনুশীলনকে প্রশস্ত করে এবং প্রতিলিপি সম্ভব করে তোলে।
এই সমস্ত বিভিন্ন স্থানীয় উদ্যোগের শক্তি, ভৌগোলিকভাবে বিচ্ছিন্ন এবং অনেকাংশে সংযোগ বিচ্ছিন্ন, ওবামার প্রচারণার একেবারে শুরুতে প্রকাশিত হয়েছিল। আসুন এই সত্যটি পরিষ্কার করা যাক: ওবামার ঘটনাটি একটি স্ফুলিঙ্গের জন্য অপেক্ষারত সামাজিক শক্তিগুলির উপর আকৃষ্ট হয়েছিল। তিনি এই আন্দোলনের সংগঠক ছিলেন না - তবে অবশ্যই এটি বৃদ্ধির কৃতিত্ব তার প্রাপ্য; সেই জটিল প্রাথমিক দিনগুলিতে, তিনি এর সুবিধাভোগী ছিলেন।
এই জাগতিক এবং আপাতদৃষ্টিতে ক্ষুদ্র প্রকল্পগুলি একটি সম্পূর্ণ, নীচে-উপরের অর্থনীতি জুড়ে, আমার অভিজ্ঞতা থেকে, টেকসই করা হয়েছে, এমন এক্টিভিস্টদের সাথে যারা আমাদের সামনে সঙ্কটের হাইড্রা-হেডেড প্রকৃতি সম্পর্কে সচেতন সচেতনতার অধিকারী। আক্ষরিক অর্থে এই উদীয়মান তৃণমূল অর্থনীতিতে কাজ করা লক্ষ লক্ষ লোক, বা এটির দ্বারা সরাসরি প্রভাবিত, তাদের প্রতিশ্রুতি দ্বারা প্রমাণ করে যে তারা মিডিয়া-প্রকল্পিত ভোক্তা সমাজকে ছাড়িয়ে যেতে চায়। নৈতিক মূল্যবোধ এবং জীবন-নিশ্চিত দৃষ্টিভঙ্গির দেউলিয়া সমাজ।
'40-এর 68 তম বার্ষিকীর গত বছরের রেফারেন্স সেই প্রজন্ম এবং বর্তমান প্রজন্মের মধ্যে পার্থক্যকে স্বস্তি দেয়। যেখানে পূর্ববর্তী বিদ্রোহী প্রজন্ম বাস্তবে সামান্য গ্রাউন্ডিং ছিল বলে মনে হয়েছিল এবং ইউটোপিয়ায় ঘোরাঘুরি করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেছিল, বর্তমানটি দৈনন্দিন জীবনের ক্ষুদ্রতায় খুব গ্রাউন্ডেড হতে পারে। বাস্তববাদী এবং বুদ্ধিবৃত্তিকতা নিয়ে খুব সন্দেহজনক। কিন্তু এই একটি সমালোচনা মত শোনাচ্ছে? আমাদের সমাজে যেখানে শাসক মহল অহঙ্কারের উচ্চতায় পৌঁছেছে সেখানে বাস্তবিক স্ব-সহায়ক কার্যকলাপের সমালোচনা করার কি কোন যুক্তি আছে?
বাস্তববাদ এবং অধ্যবসায়ের গুণাবলী, দক্ষতা অর্জন এবং পরিমাপযোগ্য ফলাফল দেখানোর ইচ্ছা, স্বীকৃতি প্রয়োজন। কিন্তু ইতিহাসের প্রেক্ষাপটের অভাব, DIY অর্থনীতির প্রকল্পগুলি সহজেই বিচ্ছিন্ন থাকতে পারে; এবং তাদের সামাজিক প্রাসঙ্গিকতা এর অনুশীলনকারীদের দ্বারা অবমূল্যায়ন করা হয় যারা তাত্ক্ষণিক কার্যকারিতাকে অগ্রাধিকার দেয়।
প্রভাবশালী অর্থনীতিতে কাজ যেহেতু সমস্ত অর্থ হারিয়ে ফেলে, যেহেতু একটি চাকরি সময়কে হত্যা করা ছাড়া আর কিছুই নয়, তাই পরোপকার এবং স্বেচ্ছাসেবীর মূল্য তাত্পর্য বৃদ্ধি পায়। এবং তবুও, আত্ম-উপলব্ধির জন্য ঘড়ির কাঁটা থেকে যত বেশি সময় চাওয়া হয় ততই এটি পরিহাসমূলকভাবে পরিবর্তনের জন্য সীমিত দিগন্তের কিছু দ্বারা গ্রহণযোগ্যতা প্রয়োগ করে। যেন “বাইরের” মূলধারার, পণ্যবিশিষ্ট বিশ্ব পরিবর্তনের জন্য শুধু খুব বড়ই নয়, বরং খুব দুর্নীতিগ্রস্তও। দেহের ভরণ-পোষণ সামঞ্জস্যের নিয়মে সীমাবদ্ধ থাকে যখন আত্মার ভরণ-পোষণ ভিন্ন ভিন্ন সম্ভাবনার ক্ষেত্রে প্রকাশের চেষ্টা করে। তারা সংযোগ করে না।
কিন্তু কেন এই বিচ্ছেদ সহ্য করা হয়? কেন আমরা মেনে নেব যে সম্পদগুলি সেই সমস্ত ক্রিয়াকলাপে প্রবাহিত হয় যার অন্তর্নিহিতভাবে দীর্ঘমেয়াদী সামাজিক ব্যবহার নেই এবং আমাদের বেশিরভাগকে জীবিকা হিসাবে বিব্রত করবে? গর্জ, ফরাসি সাংবাদিক বুদ্ধিজীবী যিনি গত বছর মারা গেছেন, এই প্রশ্নগুলি '68-এর প্রজন্মকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। এবং পরবর্তী প্রজন্মের কাছে আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বিশ্লেষণাত্মক উপায়ে। তিনিই প্রথম কাজকে দাসত্ব বলতেন না যদি শ্রমিকের সেই কাজের দিকনির্দেশের কোন নিয়ন্ত্রণ না থাকে, তবে তিনিই প্রথম ঘোষণা করেছিলেন যে শ্রমিকরা তাদের কাজ নিয়ন্ত্রণ করলেও তা যথেষ্ট নয়। কাজের নিজেই একটি নৈতিক ভিত্তি প্রয়োজন ছিল. এটি সামগ্রিকভাবে সমাজের কার্যকারিতায় অবদান রাখতে হয়েছিল।
ভাল কাজ ছিল এবং খারাপ কাজ ছিল। একটি অস্ত্র তৈরিতে শ্রমিকদের নিয়ন্ত্রণ তখনই অর্থবহ হবে যদি শ্রমিকরা আধুনিক লাঙল নির্মাণে পুনরায় হাতিয়ার করে।
এই আমরা আজ যেখানে. যে জিনিসগুলি করা দরকার তা আমাদের সমাজের প্রান্তের চারপাশে করা হয়। স্পষ্টতই দরকারী হলেও এর বেশিরভাগই ক্ষীণ। কিভাবে আমরা তৃণমূল অর্থনীতির স্কেল আপ করব? এবং প্রভাবশালী অর্থনীতিতে, আমরা যে কাজের ক্ষেত্রে আমাদের নৈতিক পছন্দের পরিধিকে কীভাবে স্কেল করব? এটাই হল প্রশ্ন .
Axel Ztangi
(কর্মকর্তা কো-অপ সদস্য এর সাথে যুক্ত,
কিন্তু নিম্নলিখিত এই মন্তব্য দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে না)
বে এরিয়া কর্মী সমবায়ের নেটওয়ার্ক
www.nobawc.org
শুধু বিকল্প টেকসই অর্থনীতি- "JASecon"
http://sfbayalteconomics.wik.is/
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা