এটি লাল মরিচের আমার কলামের একটি সহচর অংশ, যা 1792 সালের বিপ্লবী বছরের আশা এবং হতাশার বিবরণ দেয়।]
ফ্যাসিবাদী শাসনের অধীনে তাঁর এগারো বছরের কারাবাসের সময় তিনি যে বিশাল লেখাগুলি রচনা করেছিলেন, আন্তোনিও গ্রামসি বারবার এফোরিজম, "বুদ্ধির হতাশাবাদ, ইচ্ছার আশাবাদ" (যেটি তিনি ঔপন্যাসিক রোমেন রোল্যান্ডকে দায়ী করেছিলেন) উদ্ধৃত করেছেন। তার একটি চিঠিতে, তিনি ধারণাটি প্রসারিত করেছিলেন: "আধুনিকতার চ্যালেঞ্জ হল বিভ্রম ছাড়া এবং মোহমুক্ত না হয়ে বেঁচে থাকা … আমি বুদ্ধিমত্তার কারণে হতাশাবাদী, কিন্তু ইচ্ছাশক্তির কারণে আশাবাদী।" গ্রামসির জীবন ও কাজের প্রেক্ষাপটে এই শব্দগুচ্ছটির একটি বিশেষ অনুরণন ছিল। কারাগারে তিনি বিচ্ছিন্নতা ও বঞ্চনা ভুগছিলেন, যেখান থেকে তার মুক্তির কোনো আশা ছিল না। বাম, এবং এর সাথে, গ্রামসির জন্য, মানবতার সম্ভাবনা, ভয়ানক বিপরীতমুখী হয়েছিল। এই পরিস্থিতিতে অ্যাফোরিজম ছিল বেঁচে থাকার একটি সূত্র। এটিকে তার কারাগারের লেখার প্রধান উদ্বেগের সাথেও দেখতে হবে: তত্ত্ব এবং অনুশীলনের মধ্যে সংযোগ, বুদ্ধিজীবীদের ভূমিকা, বিষয়গত এবং বস্তুনিষ্ঠ কারণগুলির দ্বান্দ্বিকতা।
এই শব্দগুচ্ছটি দীর্ঘদিন ধরে কর্মীদের কাছে আবেদন করেছে, যারা এতে তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতার সাথে সত্য কিছু স্বীকার করে এবং এটিকে টেকসই বলে মনে করে। এটি ইচ্ছাপূর্ণ চিন্তার বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী সতর্কবাণী, যেমন অ্যামিলকার ক্যাব্রালের আদেশ "কোনও অসুবিধা, ভুল, ব্যর্থতাকে মুখোশ করবেন না। সহজ জয় দাবি করবেন না।” এবং একই সময়ে এটি পদত্যাগের বিরুদ্ধে একটি পরামর্শ। এটি ইতিহাসের সাথে একটি দৃঢ়সংকল্পবদ্ধ, খোলা চোখে জড়িত থাকার প্রস্তাব দেয়, যা আমরা সকলেই চাই।
কিন্তু একটি অবিরাম প্রশ্নের সম্পূর্ণ উত্তর হিসাবে প্রায়শই টাকভাবে উপস্থাপন করা হয়, আমি এটিকে ক্রমবর্ধমান সমস্যাযুক্ত খুঁজে পেয়েছি। আমি নিশ্চিত নই যে হয় "ইচ্ছা" বা "বুদ্ধি", "আশাবাদ" বা "হতাশাবাদ" আমাদের পরিস্থিতির বাস্তবতাকে প্রতিনিধিত্ব করে, অথবা এমন বিভাগ যা তাদের জন্য অর্পিত কাজটি করতে পারে।
বাম সক্রিয়তা অবশ্যই "বুদ্ধি" এবং "ইচ্ছা" এর মধ্যে একটি সম্পর্কের জন্য আহ্বান করে, বিরোধী শিবিরে তাদের বিচ্ছেদ নয়। যাই হোক না কেন, তারা কখনই একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে বিদ্যমান থাকে না এবং কখনও কখনও একে অপরকে সংক্রামিত এবং বিকৃত করতে পারে। আমি মনে করি বাম দিকের সকলেই জানে যে ইচ্ছার একটি অবাঞ্ছিত আশাবাদ বুদ্ধিবৃত্তিক স্বচ্ছতাকে কলুষিত বা আপস করতে পারে। এবং কেউ ভান করবেন না যে বুদ্ধির নিরলস হতাশা দুর্বল নয়।
"ইচ্ছার আশাবাদ", একটি কর্তব্য হিসাবে, আমাদেরকে বিভক্ত লোকে পরিণত করে। এটি সেই অসম্ভব, অবাস্তব নিষেধাজ্ঞাগুলির মধ্যে একটি, যেমন "প্রতিদিন পরিপূর্ণভাবে বেঁচে থাকুন" বা "সর্বদা অর্ধেক-খালির পরিবর্তে অর্ধেক পূর্ণ গ্লাসের দিকে তাকান"। এটি অস্বীকার করার জন্য একটি রেসিপি, এটির সাথে থাকা সমস্ত নিউরোস সহ। যদি আশাবাদ বাধ্যতামূলক করা হয় তবে বিপদ তা বাধ্যতামূলক হয়ে যায়। এটি একটি স্বেচ্ছাসেবীতার জন্ম দেয় যা অনাকাঙ্ক্ষিত চিন্তাভাবনা বা অনুভূতি বাদ দিতে বাধ্য হয়।
এর কোন যৌক্তিক ভিত্তি না থাকলে আশাবাদের যৌক্তিকতা কোথায়? যদি সত্যিই পরিবর্তনের কোনো সম্ভাবনা না থাকে, তাহলে সক্রিয়তা নিয়ে মাথা ঘামানো কেন? এটা কি স্ব-প্রতিবাদী, নিজের স্বার্থে অনুসৃত কিছু, নাকি এটা লক্ষ্য-ভিত্তিক? আমরা প্রায়শই আশ্বস্ত হই যে "প্রক্রিয়া"ই গুরুত্বপূর্ণ। এবং এখনও সেই প্রক্রিয়ার জন্য অপরিহার্য হল "পুরস্কারের দিকে আপনার চোখ রাখা"। আপনি যদি পুরষ্কারটি একটি বিভ্রম সিদ্ধান্ত নেন তবে এটি কীভাবে সম্ভব?
এবং "ইচ্ছা" কি? এটা আবেগ বা আবেগ নয় কিন্তু তাদের মধ্যে স্পষ্টতই নিহিত। এটি চেতনার অনুষদ হিসাবে উপস্থাপিত হয়, চেতনা নিজেকে অভ্যাস বা পরিবেশের উপর চাপিয়ে দেয়, নিজেকে এবং পরিস্থিতির আয়ত্ত হিসাবে। কিন্তু "ইচ্ছা" কি কখনো পুরোপুরি চেতনার সত্তা হতে পারে? এর উৎস অবচেতনে নিহিত। এবং বাস্তবে, যে কোনও থেরাপিস্ট আপনাকে বলবে, "ইচ্ছা শক্তি" বা "নিজেকে আয়ত্ত করা" এর জন্য অবিকল সেই উপ-সচেতন গ্রাউন্ডিং এবং প্রকৃতপক্ষে "নিপুণতা" এবং "ইচ্ছা" এর বিভ্রমগুলির স্বীকৃতি প্রয়োজন।
বুদ্ধির নৈরাশ্যবাদ, একটি নীতি হিসাবে, ইচ্ছাকৃত চিন্তার মতই তার পথে বিকৃত হতে পারে। সম্ভাবনাকে অস্বীকার করা, উন্নয়নের পূর্বাভাস দেওয়া যেমন অযৌক্তিক, তেমনি কল্পনা করাও যেখানে তারা নেই সেখানে তাদের অস্তিত্ব রয়েছে। অবশ্যই আছে সঠিক বুদ্ধির হতাশাবাদ, যা মানুষের সামর্থ্যকে ছাড় দেয় এবং পুঁজিবাদকে ইতিহাসের শেষ হিসাবে দেখে। গ্রামসি যে বিষয়ে কথা বলছিলেন তা নিঃসন্দেহে নয়। কিন্তু বাম দিকে, বুদ্ধির হতাশাবাদ কখনও কখনও একটি ছদ্ম-কর্তৃপক্ষকে গ্রহণ করে, এটি ঠিক যেটির বিরুদ্ধে গ্রামসি সতর্ক করেছিলেন, এটি একটি স্ব-রক্ষামূলক "মোহভঙ্গ" এর একটি রূপ, যা তাত্ক্ষণিক বা মধ্যমেয়াদী আশাগুলিতে বিনিয়োগ না করে নিজেকে এবং তার কর্তৃত্ব রক্ষা করে। .
বছরের পর বছর ধরে, পরাজয় বা হতাশার পরিপ্রেক্ষিতে, আমাকে বামপন্থীদের "জ্ঞানী ব্যক্তিরা" বলেছে যে অবশ্যই এটি অনিবার্য ছিল। প্রফেসরিয়াল কনসেনশনের সাথে, তারা আমাকে জানিয়েছে যে শক্তির ভারসাম্য ইত্যাদির প্রেক্ষিতে এটি শুধুমাত্র এইভাবে কাজ করা যেতে পারে এবং অন্যথায় চিন্তা করা নিষ্পাপ ছিল। আজকাল আমি সেই ভঙ্গিটিকে একটি প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হিসাবে দেখি, ব্যথা বা হতাশা বা হতাশাকে অস্বীকার করার একটি উপায় - এবং কখনও কখনও বস্তুনিষ্ঠতা এবং ঐতিহাসিক তীক্ষ্ণতাকে মূর্ত করার দাবি করে ব্যক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব আরোপ করার একটি উপায়। আশাকে বাস্তব করতে, ইচ্ছার আশাবাদ অনুশীলন করতে, আপনাকে এতে বিনিয়োগ করতে হবে: আপনার সময়, আপনার শক্তি, আপনার নিজের অনুভূতি এবং বিশ্বে আপনার ভূমিকা। তা ছাড়া আন্দোলন চলতে পারে না।
এই বিবেচনার আলোকে, কীভাবে আমাদের বর্তমান পরিস্থিতিতে অ্যাফোরিজম প্রযোজ্য? ভবিষ্যতের দিকে তাকালে, হতাশাবাদের জন্য ব্যাপক ভিত্তি রয়েছে বলে মনে হয়। এটা সম্ভব যে পুঁজিবাদ তার বর্তমান সংকট শ্রমিক শ্রেণীর খরচে এবং তার নিজস্ব ঐতিহাসিক সুবিধার জন্য সমাধান করবে। এটি অতীতের আপস থেকে নিজেকে ভারমুক্ত করবে। সব ধরনের সামাজিক সমর্থনের মাত্রা হ্রাস করা হবে। কর্মশক্তির বেশিরভাগই নৈমিত্তিক এবং আউটসোর্স করা হবে। সামাজিক ন্যায়বিচারের জন্য সংগ্রাম তখন এই পরাজয়ের দ্বারা সৃষ্ট নিম্ন, দুর্বল ভূমি থেকে চালাতে হবে। ব্রিটেনে, NHS ভেঙে দেওয়া হবে এবং ভবিষ্যতের শ্রম সরকার দ্বারা পুনরায় একত্রিত করা হবে না।
ইতিমধ্যে, আরব বসন্তের আশা সাম্রাজ্যবাদী ও সাম্প্রদায়িক সহিংসতায় ধবংস হয়ে গেছে। আর্কটিক আইসক্যাপের ত্বরান্বিত পশ্চাদপসরণ সম্পর্কে সাম্প্রতিক খবরে দেখা যাচ্ছে, জলবায়ু পরিবর্তন অনিয়ন্ত্রিতভাবে অব্যাহত রয়েছে, যখন সরকারগুলি প্রায় সর্বত্রই বিষয়টিকে ডাউনগ্রেড করে এবং দায়িত্ব থেকে সরে আসে। জল এবং খাদ্য সরবরাহ উভয় ক্ষেত্রেই বৈশ্বিক সংকট আসন্ন বলা হয়, পুঁজিবাদী অগ্রাধিকারের চাপের ফলে। সব মিলিয়ে এটি একটি হতাশাজনক সম্ভাবনা। মনে হচ্ছে "আমরা আপনাকে তাই বলেছি" বলতে সক্ষম হওয়ার সন্দেহজনক আনন্দের জন্য আমরা আশা করতে পারি।
তবুও এর কোনটাই পাথরে ঢালা হয় না। সম্ভাবনা কখনোই নিশ্চিত নয়। প্রতিকূলতাগুলি আশ্চর্যজনক গতিতে পরিবর্তন করতে পারে, ভেরিয়েবলের স্থানান্তরিত সংযোগের উপর নির্ভর করে - তাদের মধ্যে আমাদের নিজস্ব ক্রিয়া, আমাদের "ইচ্ছা"।
গল্পের অন্যান্য দিকও রয়েছে, বিশেষ করে ল্যাটিন আমেরিকায়, যেখানে দরিদ্রদের জন্য উল্লেখযোগ্য সুবিধা নিয়ে নব্য-উদারনীতির উপর প্রবেশ করানো হয়েছে। ইউরোপে, প্রতিরোধের মাত্রা ভালভাবে বাড়তে পারে, এখানে ব্রিটেন সহ, যেখানে আমরা কেবল কাটার যন্ত্রণা অনুভব করতে শুরু করেছি। যেহেতু কঠোরতা ব্যর্থ হতে দেখা যাচ্ছে, আরও মানুষ বিকল্প খুঁজবে। আরব বসন্তের জন্য, এটি অবশ্যই বলা খুব তাড়াতাড়ি। যে জনপ্রিয় আকাঙ্খাগুলি রাজনৈতিক অঙ্গনে প্রবেশ করেছিল, যা সেই ক্ষেত্রটি উন্মুক্ত করেছিল, এখনও বিভিন্ন দিক থেকে তীব্র চাপের সাপেক্ষে নিজেদের কাজ করছে। 1848 সালের ইউরোপে গণতান্ত্রিক বিপ্লবগুলি বেশিরভাগই ব্যর্থ হয়েছিল বা পিছিয়ে দেওয়া হয়েছিল বা সহ-অপ্ট করা হয়েছিল। তা সত্ত্বেও, বছরটি একটি লাফিয়ে এগিয়ে গেছে, যা শেষ পর্যন্ত ঘটে যাওয়া অগ্রগতির জন্য অপরিহার্য শর্ত ছিল।
এটা শুধুমাত্র আমাদের নিজেদের সময়েই যে পুঁজিবাদ মার্কস এর দ্বারা নির্ধারিত নিয়তি পূরণ করেছে, সত্যিকার অর্থে একটি বিশ্বব্যবস্থায় পরিণত হয়েছে এবং সামাজিক সম্পর্কের একটি সর্বদা ব্যাপক পরিসরকে এর বাধ্যবাধকতার অধীন করেছে। কিন্তু ক্লাইম্যাক্সের এই মুহুর্তে তা ভেঙে পড়েছে। এমনকি এটি তার বৈশ্বিক অপজিতে পৌঁছে এবং এর অনুপ্রবেশকে সর্বাধিক করে তোলে, পুঁজিবাদ সংকট-প্রবণ এবং অসামাজিক হিসাবে উন্মোচিত হয়। এটি আর এমনকি ব্যক্তিগত সামাজিক গতিশীলতার সম্ভাবনাও অফার করে না যা অতীতে এমন আনুগত্য জিতেছে।
গত কয়েক বছরের গুরুত্বপূর্ণ ব্রেক-থ্রু হল পুঁজিবাদের সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গির বিস্তার – এমন একটি ব্যবস্থা যা বহু বছর ধরে আমাদের নামকরণেরও অনুমতি দেওয়া হয়নি (যেমন এটি "বাজার" বা "মুক্ত" এর মতো শব্দের আড়ালে নিজেকে ঢেকে রাখে এন্টারপ্রাইজ")। এটা বলা যেতে পারে যে আমরা সিস্টেমের নাম দিতে শিখেছি, কিন্তু এর বিকল্প নয়। গ্রামসি তার প্রিজন নোটবুকস-এ যেমন বলেছেন, "সঙ্কটটি সুনির্দিষ্টভাবে এই বাস্তবতায় গঠিত যে পুরানোটি মারা যাচ্ছে এবং নতুনের জন্ম হতে পারে না।"
ইচ্ছার আশাবাদ, একটি বৃহত্তর লক্ষ্যের জন্য আত্মত্যাগ করার ইচ্ছা, কমিউনিস্ট এবং সামাজিক গণতান্ত্রিক উভয়ই বিদ্যমান বিকল্পগুলির পতন এবং সেইসাথে পুঁজিবাদী 'বাস্তববাদে' উদারতাবাদের পশ্চাদপসরণ দ্বারা কঠিনতর হয়েছে। সাধারণভাবে ইউটোপিয়ানিজম, চিন্তার একটি পদ্ধতি হিসাবে, মূলধারার আলোচনা থেকে বহিষ্কৃত হয়েছে। এই পরিস্থিতিতে আমাদের এক ধরনের 'বুদ্ধির আশাবাদ' দরকার: এখানে এবং এখন পরিবর্তনের জন্য একটি দৃঢ় অন্বেষণ, একটি ন্যায়সঙ্গত এবং টেকসই সমাজের কল্পনা, একটি উন্নত মানব ভবিষ্যত, যা একটি প্রয়োজনীয় ভূমিকা। সেই ভবিষ্যৎকে একটি সুনির্দিষ্ট সম্ভাবনা তৈরি করতে।
আমাদের আশা বর্তমানের অমীমাংসিত প্রকৃতির মধ্যে রয়েছে। জীবন তরল এবং পরস্পরবিরোধী। যেকোন মুহুর্তে একাধিক সম্ভাবনা থাকে, যা পরবর্তীতে আরও সম্ভাবনা তৈরি করে। আমরা বর্তমানে যে পুরোটা বিকশিত হচ্ছে তা সম্পূর্ণরূপে জানি না এবং পারি না এবং আমাদের ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দেওয়ার কোন অধিকার নেই। এটা যদি অতীতের মৌলবাদীরা করত - বিলোপবাদী, নারীবাদী, ট্রেডস ইউনিয়নবাদী, গণতন্ত্রীরা - আমরা এখন কথাও বলতাম না। ব্লেক যেমন বলেছিলেন, "আমরা যখন আরও জানব তখন আমরা যা জানি তার অনুপাত ভিন্ন হবে।" হতাশাবাদ বা আশাবাদের প্রতি কম্বল নিষেধাজ্ঞা সামাজিক বাস্তবতার অন্তর্নিহিত মিশ্র, বহু-অবস্থিত চরিত্রকে অস্বীকার করে।
মানবিক আন্তঃনির্ভরতার অপরিবর্তনীয় তথ্য সহ সহযোগিতার জন্য মানব অনুষদ, আশার একটি বহুবর্ষজীবী উৎস (আমি 'আশাবাদ' এর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ মনে করি)। ইতিহাস আমাদের সৃজনশীলতা এবং সহানুভূতির ক্ষমতার প্রমাণ দেয় যতটা আমাদের ধ্বংস এবং ঘৃণার ক্ষমতা। বাস্তবতা হল যে মূল্য এখনও বিনিময় প্রক্রিয়ার বাইরে, সম্পর্কের মধ্যে এবং সব ধরণের সৃজনশীল ও সহযোগিতামূলক কাজে তৈরি হয়। এগুলি বাস্তব – কিছু উপায়ে পুঁজিবাদের দ্বারা পূজা করা বিনিময় মূল্যের চেয়েও বেশি বাস্তব – এবং এগুলি আমাদের জীবনকে পরিব্যাপ্ত করে এবং আমাদের পুষ্ট করে।
আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করি কিভাবে ফিলিস্তিনিরা হতাশাবাদ/আশাবাদের সমীকরণকে সম্বোধন করে। তারা গ্রহের যে কারও মতো বর্তমানের মতো ভয়ানক এবং অপ্রত্যাশিত ভবিষ্যতের মুখোমুখি। স্বাধীনতার জন্য তাদের দীর্ঘ সংগ্রাম এই মুহূর্তে বেঁচে থাকার লড়াই – বিশ্বের পরাশক্তি দ্বারা সমর্থিত একটি নির্মম প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, একটি দুর্নীতিগ্রস্ত এবং অকার্যকর সরকারী নেতৃত্বের সাথে জড়িত, প্রতিদিনের রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং পরিবেশগত আক্রমণের মধ্যে। একভাবে, ফিলিস্তিনিরা বছরের পর বছর ধরে এর সাথে বসবাস করছে। ফিলিস্তিনি সাহিত্যের বেশিরভাগই হতাশা ও বিলুপ্তির বিরুদ্ধে সংগ্রামের রেকর্ড। সবকিছু সত্ত্বেও, তারা তাদের আকাঙ্খাকে ধরে রেখেছে, শুধু একটি 'পরিচয়' নয়, একটি রাজনৈতিক প্রকল্পকে টিকিয়ে রেখেছে। তাদের হুকুম হল "সামুদ" - অটল থাকা। এখানে বর্তমান অতীত এবং ভবিষ্যতের কর্তব্যের একটি মুহূর্ত, উভয়ের মধ্যে একটি সংযোগ। এটি এমন একটি পদ্ধতি যা আমরা অনুকরণ করতে পারি, বর্তমান শাসনের বিরোধিতায় এবং একটি উন্নত ভবিষ্যতের আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে "অটল" থাকতে পারি।
এক অর্থে, বুদ্ধির হতাশাবাদ সর্বদাই ঠিক থাকে কারণ আমরা টাইটানিক শক্তির বিরুদ্ধে, যাদের ক্ষমতা, নাগাল, সম্পদ আমাদের নিজেদেরকে বামন করে। শুধুমাত্র যে জিনিসগুলি আমরা তাদের সাথে মেলাতে পারি তা হল অনুপ্রেরণা, সংকল্প এবং কল্পনা। র্যাডিক্যাল রাজনীতি সবসময়ই সম্ভাব্যকে পুনর্নির্ধারণ করে, প্রাপ্ত ধারণার পরিধি থেকে মুক্ত করে। আজ এর অর্থ হল ভ্রান্ত-বাস্তববাদকে প্রত্যাখ্যান করা যা পুঁজির অপরিহার্যতাকে সুপার-হিউম্যান আইন হিসাবে ব্যাখ্যা করে। এর অর্থ হল পুঁজিবাদের 'ইতিহাসের সমাপ্তি' বলে দাবীকে প্রতিস্থাপন করা মার্ক্সের ধারণার পুনরুজ্জীবনের সাথে যে শুধুমাত্র এর বিলুপ্তি হলেই আমরা সত্যিকারের মানব ইতিহাসের সূচনা দেখতে পাব। নিঃসন্দেহে, আমরা এখন যা করি বা করি না তা ভবিষ্যতে অন্যরা যা করতে পারবে তা গঠন করবে। সাফল্যের প্রতিকূলতা গণনা করতে, লিভারের শক্তিতে আর্কিমিডিসকে মনে রাখবেন: "আমাকে দাঁড়ানোর জন্য একটি জায়গা দিন এবং আমি পৃথিবীকে সরিয়ে দেব।"
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা