[প্রিফেটরি নোট: নীচের পোস্টটি ওয়াশিংটন থেকে আল জাজিরা আরবিতে কর্মরত একজন সাংবাদিক মোহাম্মদ এলমেনশাউইয়ের করা প্রশ্নের উত্তরগুলির একটি অনেক পরিবর্তিত সেট (1/10/2024)৷
1. গাজায় ইসরায়েলের সামরিক অভিযান জাতিসংঘের গণহত্যা কনভেনশনের অধীনে দেশটির বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করে এবং এর ক্রিয়াকলাপ গণহত্যা গঠন করে এমন দক্ষিণ আফ্রিকার অভিযোগকে আমাদের কীভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত?
ইসরায়েলের সামরিক অভিযান তিন মাসেরও বেশি সময় ধরে চলেছিল, কিন্তু তাদের প্রায় গোড়া থেকেই লক্ষ্যবস্তু পর্যবেক্ষকরা গণহত্যার 'পাঠ্য বইয়ের কেস'-এর মুখোমুখি হয়েছিলেন কারণ সামরিক আক্রমণটি ছিল পরিকল্পিতভাবে এবং প্রকাশ্যে গাজাকে বসবাসের অযোগ্য করে তোলার লক্ষ্যে এবং নিরপরাধ বেসামরিক নাগরিকদের মারাত্মক দুর্ভোগ পোহাতে। আন্তর্জাতিক আইনের মৌলিক নিয়মের স্পষ্ট লঙ্ঘন। ইসরায়েলের শীর্ষ রাজনৈতিক ও সামরিক নেতাদের দ্বারা এই চরমপন্থী পরিভাষায় এই ধরনের সামরিক অভিযান ঘোষণা করা হয়েছিল এবং ইসরায়েলের সশস্ত্র বাহিনী দ্বারা নির্ভরশীল দুঃখজনক কৌশল দ্বারা অনুশীলনে ধারাবাহিকভাবে প্রদর্শন করা হয়েছিল। গাজাকে 'পার্কিং লটে' পরিণত করার বা 'সমস্ত ফিলিস্তিনিদের গাজা খালি করার' বা 'ছাড় বা মরো' বিকল্পের একটি বিকল্প উপস্থাপন করার আহ্বান জানানো সরকারী ভাষাকে উপেক্ষা করা গণহত্যার অপরাধের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক নিষেধাজ্ঞার একটি চমকপ্রদ অমান্যতা প্রকাশ করে। ইসরায়েল এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে এটি গণহত্যা কনভেনশনের একটি পক্ষ ছিল, যা রাষ্ট্রীয় আচরণের এই নিঃশর্ত সীমাবদ্ধতার প্রতি শ্রদ্ধার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, যার অর্থ আত্মরক্ষা বা সন্ত্রাসবিরোধী কোনোটিই 7 অক্টোবর থেকে গাজার প্রতি ইসরায়েলের আচরণের জন্য আইনত বিশ্বাসযোগ্য ভিত্তি প্রদান করতে পারে না। উপরন্তু, ইসরায়েল আইসিজে-তে তার উপস্থাপনা হিসাবে তথ্য এবং প্রমাণগুলিকে টুইস্ট করে, দাবি করে যে হামাসের আক্রমণটি গণহত্যার আসল উপলক্ষ ছিল এবং এটি ইসরাইল যে একটি গণহত্যার প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করছে।
2. দক্ষিণ আফ্রিকা ICJ এ জিতলে কি হবে?
ইসরায়েল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য দেশগুলি কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে তা আমরা জানতে পারি না, তবে আমরা একটি জ্ঞাত মতামত দিতে পারি যা দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে ইসরায়েলি অভিযোগগুলিকে আঁকতে পারে, জোর দিয়ে যে গাজায় গণহত্যার বাস্তবতাকে অভিযুক্ত করে একটি আইনি বিরোধ আনার সমান। ইহুদি জনগণের বিরুদ্ধে একটি রক্তের মানহানি, এবং মার্কিন পররাষ্ট্র দফতরের আরও সতর্ক ধর্মনিরপেক্ষ ভাষায় যে দক্ষিণ আফ্রিকার উদ্যোগটি 'যোগ্যতাহীন' কারণ বাস্তবে এটির একটি গ্রহণযোগ্য আইনি ভিত্তি নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্ভবত নিরাপত্তা পরিষদে তার ভেটো ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারে এবং যে কোনো সাধারণ পরিষদের প্রস্তাবকে উপেক্ষা করতে পারে যা ICJ ডিক্রি যা কিছু অস্থায়ী ব্যবস্থা মেনে চলার আহ্বান জানায়, কারণ এটি তার নিয়ন্ত্রণকারী সংবিধির 41(1) অনুচ্ছেদের অধীনে করার জন্য অনুমোদিত। অপারেশন
যদি এই প্রত্যাশিত ক্রমটি এড়িয়ে যাওয়া বা অবাধ্য অ-সম্মতির ঘটনা ঘটে, তবে এটি সম্ভবত উত্তর আমেরিকা এবং প্রাক্তন ইউরোপীয় দেশগুলি সহ সারা বিশ্বে বৃহৎ এবং টেকসই প্রতিবাদের দিকে পরিচালিত করবে যারা ইসরায়েলকে বিভিন্ন মাত্রার সমর্থন দিয়েছে এবং প্রাথমিকভাবে তাদের পূর্ণ গলা দিয়েছে। 7 অক্টোবর ইসরায়েলের প্রতিক্রিয়ার অনুমোদনth হামাসের হামলা। গাজায় ইসরায়েলি আচরণের ক্রমবর্ধমান বিরোধিতা কিছু দেশে প্রতিকূল রাজনৈতিক পরিণতির গুরুতর অস্থিতিশীলতার হুমকি সৃষ্টি করছে, কিছু সেটিংসে ইসরায়েলকে 'একটি প্যারিয়াহ স্টেট' হিসাবে ব্যাপক লেবেল দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে এবং বিশ্বব্যাপী প্রকৃতি ও জঙ্গিবাদের নাটকীয় বৃদ্ধি। খেলাধুলা এবং সাংস্কৃতিক বর্জন সহ বিশ্বব্যাপী সংহতির উদ্যোগ, এবং অস্ত্র নিষেধাজ্ঞা এবং আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার আহ্বান। এই সুশীল সমাজের সক্রিয়তা গ্লোবাল সাউথ এবং সম্ভবত ইসরায়েল এবং এর সরকারী সমর্থকদের অন্তর্নিহিত দ্বন্দ্বের জন্য বিতর্কমূলক পদ্ধতিকে রূপান্তরিত করার সম্ভাব্য লিভারেজ রয়েছে। এটি দক্ষিণ আফ্রিকার অনেকের বিস্ময়ের সাথে ঘটেছে, যদিও খুব ভিন্ন পরিস্থিতিতে।
3. ICJ-এ দক্ষিণ আফ্রিকা হেরে গেলে কী হবে?
ইসরায়েল নিঃসন্দেহে গৌরব করবে, একটি আইনের বিজয় উদযাপন করবে, এবং ইসরায়েলের কৌশলের সমালোচকদের তার অপারেশন সোর্ডস অফ আয়রনে হিস্টেরিক্যাল অ্যান্টিসেমাইটস হিসাবে অবজ্ঞা করবে। এটি ইসরায়েল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে দ্রুত যুদ্ধবিরতির পক্ষে বৈশ্বিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা অনুসরণ করতে অস্বীকার করার মাধ্যমে প্রমাণিত বোধ করতে পরিচালিত করবে।
যারা দক্ষিণ আফ্রিকার উদ্যোগকে সমর্থন করে তারা সম্ভবত ICJ-তে এই হতাশাজনক ফলাফলে বিভ্রান্তিকর বিভ্রান্তি এবং সরাসরি ক্রোধের মিশ্রণের সাথে প্রতিক্রিয়া দেখাবে। বিশ্বের সর্বোচ্চ আদালত কীভাবে দক্ষিণ আফ্রিকার আইনি দল আদালতে এত ভালভাবে উপস্থাপিত এ জাতীয় অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ দেখতে পারে এবং বিকৃত এবং অ-পেশাদারভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। এমনকি একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তের একটি বিভক্ত প্রতিক্রিয়া অনুমান করে যেখানে গ্লোবাল ওয়েস্ট ইসরায়েলের পিছনে দাঁড়িয়েছিল এবং গ্লোবাল সাউথের দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণকারীদের মতামত প্রত্যাখ্যান করে, জাতিসংঘের সদস্য রাষ্ট্রগুলির সর্বোচ্চ সম্মানের যোগ্য আইনি ট্রাইব্যুনাল হিসাবে আদালতের মর্যাদা মারাত্মকভাবে হ্রাস পাবে। , সাময়িকভাবে অন্তত।
ICJ শুনানিতে ইসরায়েলের দ্বারা উত্থাপিত একটি উচ্চ প্রযুক্তিগত এবং আইনগত এখতিয়ারমূলক যুক্তির উপর ভিত্তি করে একটি মধ্যম স্থল রয়েছে যে আদালতের যে কোনও পদক্ষেপ 'অকালের আগে' হবে কারণ সেখানে একটি 'আইনি বিরোধ' প্রতিষ্ঠা করতে ব্যর্থ হয়েছে। আদালতে আবেদন জমা দেওয়ার আগে দলগুলো বিদ্যমান ছিল। আইসিজে জানুয়ারী শুনানিতে দক্ষিণ আফ্রিকান দল এই যুক্তিটি খণ্ডন করেছিল, তবে এটি আদালত বা তার কিছু বিচারককে অস্থায়ী ব্যবস্থার জন্য দক্ষিণ আফ্রিকার অনুরোধের মূলে বিশ্রী দ্বিধা নিরসনের দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি দিতে পারে, যা আইনি সমস্যা রাজনৈতিক সুবিধার বিরুদ্ধে নৈপুণ্য।
কিছু ক্ষেত্রে, একটি নেতিবাচক সিদ্ধান্ত বা এমনকি একটি প্রযুক্তিগত ফাঁকির সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ফলাফল হবে ব্যাপক হতাশা বিশ্ব জনমতের মধ্যে একটি সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া তৈরি করবে যে প্রভাবে বিশ্ব আদালত ইতিহাসের প্রবাহের সাথে যোগাযোগের বাইরে, এবং এর আলোকে এটি, বিডিএস লাইনে বিশ্বব্যাপী সংহতির উদ্যোগে একটি নাটকীয় বৃদ্ধি ঘটবে যা ক্রমবর্ধমান ট্রান্সন্যাশনাল সক্রিয়তা প্রদর্শন করবে। ক্রমবর্ধমান বিশ্বাস যে শুধুমাত্র সুশীল সমাজের সক্রিয়তাই এই ভয়ানক মানবিক সিএ বন্ধ করার কোন সম্ভাবনা আছে যেমন গাজায় উদ্ভাসিত হয়েছে যেখানে ভূরাজনীতির প্রাধান্য আইন ও নৈতিকতাকে উপেক্ষা করে যখন কৌশলগত স্বার্থ ঝুঁকিতে থাকে।
এক অর্থে, দক্ষিণ আফ্রিকার অনুরোধ যে আদালত গণহত্যা বন্ধ করার জন্য অস্থায়ী ব্যবস্থা ইস্যু করে তা সফল বা ব্যর্থ হয় কিনা তার সিদ্ধান্তের সারগর্ভ প্রভাবের ক্ষেত্রে তাৎক্ষণিকভাবে একটি বড় পার্থক্য তৈরি করতে পারে না। আদালত যদি দক্ষিণ আফ্রিকার অনুরোধটি মঞ্জুর করে তবে ইস্রায়েল প্রায় নিশ্চিতভাবেই তা মানতে অস্বীকার করবে যা ইসরায়েলের অ-সম্মতির প্রতিক্রিয়ায় সুশীল সমাজের ক্ষোভ এবং জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপ তৈরি করবে। যেখানে অনুরোধটি প্রত্যাখ্যান করা হলে, একটি ক্ষুব্ধ জনতাবাদী প্রতিক্রিয়াও সুশীল সমাজের সম্পৃক্ততা বাড়িয়ে তুলবে এবং বিশ্বের অনেক অংশে ইসরায়েলের প্রতি বর্তমান বৈরিতা বাড়াবে। পরবর্তী ক্ষেত্রে কিছু হতাশা ICJ-এ একটি ত্রুটিপূর্ণ বা রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান হিসাবে নির্দেশিত হবে, যেখানে যদি এর ইতিবাচক সিদ্ধান্ত উপেক্ষা করা হয়, তবে বেশিরভাগ হতাশা ইসরাইল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি ক্ষোভ হিসাবে প্রকাশ করা হবে। অন্য কথায়, জেতা বা হার, গণহত্যা কনভেনশনের নিয়মের বাস্তবায়ন আনুষ্ঠানিক বাতিলের সাপেক্ষে যা প্রয়োগের ক্ষেত্রে সমগ্র জাতিসংঘের ব্যবস্থাকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে - পর্যাপ্ত রাজনৈতিক উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি নির্ধারণে ভূরাজনীতির প্রাধান্য। কর্তৃত্বমূলক বিচারিক সিদ্ধান্তের প্রয়োগ অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় ক্ষমতা সম্পন্ন অভিনেতাদের পক্ষ থেকে হবে। দক্ষিণ আফ্রিকার উদ্যোগের প্রতিক্রিয়ায় ভূ-রাজনৈতিক প্রতিবন্ধকতার সম্ভাবনা বিন্যাস সুশৃঙ্খলভাবে মেনে চলার ক্ষেত্রে যে ICJ গণহত্যার অপরাধের অভিযোগে যোগ্যতার সিদ্ধান্ত না আসা পর্যন্ত ইসরায়েলি সহিংসতা বন্ধ করার জন্য অস্থায়ী ব্যবস্থার অনুরোধ মঞ্জুর করে।
4. বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু দাবি করেছেন যে ইসরায়েলি সামরিক বাহিনী "বিশ্বের সবচেয়ে নৈতিক সেনাবাহিনী", আপনি কি তার সাথে একমত? কেন?
এটি ইসরায়েলের শক্তিশালী দ্বারা করা একটি উচ্চ স্ফীত দাবির চেয়ে বেশি ছিল না hasbara, বা সহজভাবে। বার্তাটি তার রাষ্ট্রীয় প্রচার যন্ত্র দ্বারা প্রেরণ করা হয় এবং ইসরায়েল সমর্থন গোষ্ঠীগুলির দ্বারা বিশ্বব্যাপী পশ্চিম জুড়ে পুনরাবৃত্তি হয়। গাজার অপরিহার্যভাবে অসহায় মানুষের উপর 2008-09 ব্যাপক স্থল/সমুদ্র/বিমান আক্রমণের পর গৃহীত জাতিসংঘের মানবাধিকার কাউন্সিলের ফ্যাক্ট-ফাইন্ডিং মিশনের গোল্ডস্টোন রিপোর্টে ইসরায়েলের কৌশল এবং অস্ত্রের সাথে সম্পর্কিত একাধিক যুদ্ধাপরাধের শক্ত প্রমাণ রয়েছে। এটা উপলব্ধি করা উচিত যে গাজায় বেসামরিক জনসংখ্যাকে রক্ষা করার জন্য ইসরায়েলের একটি বিশেষ বাধ্যবাধকতা রয়েছে, যা দখলকারী শক্তি হিসাবে তার মর্যাদার দ্বারা উচ্চারিত হয়েছে এবং তাই 4-এ অন্তর্ভুক্ত আইনি সীমাবদ্ধতার সাপেক্ষেth জেনেভা কনভেনশন বেলিজারেন্ট অকুপেশন পরিচালনা করে। এটি মনে রাখা উচিত যে বর্তমান সংঘর্ষের কয়েক বছর আগে, এমনকি রক্ষণশীল আন্তর্জাতিক দর্শকরা, উদাহরণস্বরূপ, ডেভিড ক্যামেরন, গাজাকে "বিশ্বের বৃহত্তম উন্মুক্ত কারাগার" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন। এটা খুব আশ্চর্যজনক নয় যে ব্যক্তিরা কয়েক দশক আগে তাদের বাড়ি এবং জন্মভূমি থেকে বিতাড়িত হয়েছিল, তারপরে প্রত্যাবর্তনের অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়েছিল, এবং শেষ পর্যন্ত কোন অপরাধের জন্য স্থায়ীভাবে 'বন্দী' হয়েছিল যেখানে তারা একটি বিশিষ্ট সরকারী উপদেষ্টা যাকে 'একটি জীবিকা খাদ্য' বলে অভিহিত করেছিলেন, তা মেনে চলতেন। একটি জেল বিরতি অর্জনের জন্য সবকিছুর ঝুঁকি, নর্মান ফিঙ্কেলস্টেইন যাকে 'একটি দাস বিদ্রোহ' বলে অভিহিত করেছেন। আইনি এবং নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, স্বাধীন সূত্র দ্বারা বৈধ হওয়া পর্যন্ত, 7 অক্টোবর হামাসের হামলা যুদ্ধাপরাধ, এবং বেআইনি জিম্মি- গ্রহণ করা, এবং প্রত্যাখ্যান করা উচিত, যদিও দীর্ঘায়িত নিপীড়ক দখলের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের একটি বৈধ আইনের অংশ।
কম আইনগতভাবে এবং আরও কৌশলগত দিক থেকে দেখলে, ইসরায়েল 1967 সাল থেকে গাজাকে একটি মূল্যবান পরীক্ষামূলক যুদ্ধক্ষেত্র হিসাবে ব্যবহার করেছে যেখানে এটি তার সন্ত্রাস-বিরোধী ক্ষমতার দক্ষতা প্রদর্শন করতে পারে তার শত্রুদের জন্য একটি সতর্কবাণী এবং অন্যান্য সরকারের কাছে বিক্রয় পিচ হিসাবে গ্রাহকদের বিজয়ী করতে সহায়ক। এর শক্তিশালী অস্ত্র শিল্প, কৌশল, অস্ত্র এবং প্রশিক্ষণের উদ্ভাবনের সাথে সম্পর্কিত। এটি তার প্রতিবেশী শত্রু দেশগুলিকেও দেখাতে চেয়েছিল যে তারা অসম শক্তি দিয়ে উস্কানির বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেবে। এটি 1980-এর দশকের গোড়ার দিকে দাহিয়া মতবাদে এমন একটি পদ্ধতির প্রণয়ন করেছিল, এমন একটি চিন্তাভাবনা যা দক্ষিণ বৈরুতের একটি দরিদ্র প্রতিবেশীর ধ্বংসকে ন্যায্যতা দেয় যেটি হিজবুল্লাহর শক্ত ঘাঁটি হিসাবে পরিচিত ছিল জনতাবাদী সমর্থন উপভোগ করেছিল। এটি এই দাহিয়া মতবাদ, একটি জ্যামিতিকভাবে বিবর্ধিত আকারে, যা 7 অক্টোবরের হামলার জন্য ইসরায়েলের ভয়ঙ্কর প্রতিক্রিয়ার জন্য নিরাপত্তা ন্যায্যতার ভিত্তি করে।th, এবং যে পরিমাণে ইসরায়েলের প্রতিক্রিয়া ক্রমবর্ধমান সংখ্যক পর্যবেক্ষক দ্বারা গণহত্যার একটি উদাহরণ হিসাবে গণ্য করা হয় যা ইসরায়েলি সশস্ত্র বাহিনীকে 'বিশ্বের সবচেয়ে নৈতিক' হিসাবে চিত্রিত করার প্রচেষ্টাকে উপহাস করে। নৈতিকতা অফিসিয়ালদের সাথে ভালভাবে মেশে না রাজনৈতিক নেতা এবং সামরিক কমান্ডারদের দাবি যে ফিলিস্তিনিরা জনগণ হিসাবে অধ-মানবিক এবং সেরকম আচরণ করার যোগ্য। মানবাধিকার রক্ষার জন্য সমগ্র আন্তর্জাতিক আন্দোলন মানব সমতার ভিত্তি এবং মানব মর্যাদার আইনি অধিকারের সার্বজনীনতার উপর নির্ভর করে।
5. কিভাবে গেজ যুদ্ধ আন্তর্জাতিক সম্মান এবং প্রতিপত্তি প্রভাবিত করে আইন?
স্বল্পমেয়াদী, তবুও অপর্যাপ্ত, উত্তরটি ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হবে কিভাবে ICJ অস্থায়ী ব্যবস্থার জন্য দক্ষিণ আফ্রিকার অনুরোধকে পরিচালনা করে এবং বিশ্বের রাষ্ট্রগুলি, বিশেষ করে ইসরাইল এবং জাতিসংঘ, ফলাফলের প্রতি অবজ্ঞা বা সম্মান প্রদর্শন করে কিনা। এছাড়াও প্রাসঙ্গিক হল যে মাত্রায় সুশীল সমাজ দক্ষিণ আফ্রিকার অনুরোধে ICJ-এর প্রতিক্রিয়া দ্বারা অনুকূলভাবে প্রভাবিত হয়েছে, এর দ্রুত ডেলিভারি সহ। একটি ইতিবাচক ফলাফল সারা বিশ্বে আন্তর্জাতিক আইনের রাস্তা-স্তরের উপলব্ধির উপর কিছু পরিত্রাণমূলক প্রভাব ফেলবে এবং এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করার জন্য প্ররোচিতভাবে কাজ করবে যে এমনকি যখন রাষ্ট্রগুলি সম্মতি অস্বীকার করে এবং জাতিসংঘ কাজ করতে অসহায় হয়, আন্তর্জাতিক আইন ন্যায়বিচারের সমর্থকদের জন্য কার্যকর হতে পারে। বৈধতার মাধ্যমে।
আমরা যদি গাজায় ইসরায়েলের অভিযানের সহিংসতার আইনি মূল্যায়নের বাইরে অপটিককে বিস্তৃত করি, তাহলে এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে 1967 সালের যুদ্ধে তার বিজয়ের সাথে শুরু হওয়া গাজা দখলের সময় ইসরায়েল দীর্ঘদিন ধরে প্রকাশ্যে আন্তর্জাতিক মানবিক আইন লঙ্ঘন করেছে। অনেক বেআইনি নীতির মধ্যে, ইসরায়েলকে এই সময়কালে অভিযুক্ত করা যেতে পারে যখন অধিকৃত ফিলিস্তিনের সাথে দখলদার শক্তি হওয়ার সাথে যুক্ত বাধ্যবাধকতা যুক্ত ছিল, সবচেয়ে স্পষ্ট হল যৌথ শাস্তি, অধিকৃত ভূখণ্ডে ইহুদি বসতি স্থাপন, সার্বভৌমত্বের দাবি। পুরো জেরুজালেম শহর, পশ্চিম তীরে পানি ও অন্যান্য সম্পদের বণ্টন, 1967 সালের যুদ্ধের সময় দখলকৃত এলাকাগুলো থেকে প্রত্যাহার করতে না পারা বা 4-এ উল্লিখিত প্রাথমিক দায়িত্বগুলো সরল বিশ্বাসে পালনে ব্যর্থতা।th ফিলিস্তিনি জনগণকে রক্ষা করার জন্য জেনেভা কনভেনশন দখলকারী শক্তি হিসাবে এর প্রশাসনিক কর্তৃত্ব সাপেক্ষে। অধিকৃত ফিলিস্তিনি ভূখণ্ডে একটি পৃথকীকরণ প্রাচীর নির্মাণকে চ্যালেঞ্জ করে 2004 সালের কাছাকাছি সর্বসম্মত ICJ উপদেষ্টা মতামতকেও ইসরাইল প্রত্যাখ্যান করেছে। সাধারণভাবে, ইসরায়েল যখনই ফিলিস্তিনি জনগণের সাথে সম্পর্কিত তার জাতীয় নীতি এবং কৌশলগত অগ্রাধিকারগুলির সাথে সম্মতি গুরুতরভাবে হস্তক্ষেপ করবে তখনই আন্তর্জাতিক আইনকে অস্বীকার করেছে। একই সময়ে ইসরায়েল যখনই তার ক্রিয়াকলাপকে ন্যায্যতা প্রমাণ করতে বা ফিলিস্তিনি প্রতিরোধ সম্পর্কে অভিযোগ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে তখনই আন্তর্জাতিক আইন আহ্বান করে। এর করুণ যুক্তি 11 জানুয়ারিth দক্ষিণ আফ্রিকার উদ্যোগে আইসিজে শুনানি হামাস গণহত্যার শিকারের ভূমিকায় নিজেকে দোষী না করে সত্য ও প্রমাণ উল্টাতে চেয়েছিল।
এই ধরনের কারসাজির মাধ্যমে, আন্তর্জাতিক আইন নির্লজ্জ আইনে পরিণত হয়, অর্থাৎ, আন্তর্জাতিক আইন পক্ষপাতমূলক জাতীয় আচরণের টুলকিট টুলে একটি নীতির উপকরণ হয়ে ওঠে, মূলত জাতীয় দাবি এবং আচরণের নিন্দাকে সমর্থন করে স্ব-সেবামূলক আইনি যুক্তিকে শক্তিশালী করার জন্য প্রচারের একটি মোড। প্রতিপক্ষ এই ধরনের হেরফের আইনের আদর্শকে ক্ষুণ্ন করে কারণ এটি একটি সীমাবদ্ধতার একটি সেট গঠন করে যা শান্তি ও ন্যায়বিচারের মাধ্যমে পারস্পরিক সুবিধা অর্জনের উপায়ে সমস্ত সার্বভৌম রাষ্ট্রের আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করার আনুষ্ঠানিক কর্তৃপক্ষের উপর নির্ভর করে। কর্মের জন্য এই ধরনের আইনি কাঠামো 1945 সালে জাতিসংঘের সনদ অস্পষ্টভাবে বিশ্বকে প্রস্তাব করেছিল। পরবর্তী বছরের ভূ-রাজনৈতিক উত্তেজনাগুলি এই কেন্দ্রীয় যুদ্ধ প্রতিরোধ লক্ষ্যগুলি বাস্তবায়নে জাতিসংঘকে সাধারণভাবে অসহায় করে তোলে এবং প্রায়শই যুদ্ধ/শান্তি প্রসঙ্গে জাতিসংঘকে প্রান্তিক করে তোলে।
6. ইসরায়েল কি আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের সদস্য রাষ্ট্র নয়? এর নেতা কি তার এখতিয়ারের অধীনে নির্যাতিত হতে পারে?
তাত্ত্বিকভাবে, আইসিসির এখতিয়ার আছে একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের একজন নেতার বিরুদ্ধে বিচার করার যদি কথিত আন্তর্জাতিক অপরাধটি তার কার্যক্রম পরিচালনাকারী রোম সংবিধির কোনো পক্ষের অঞ্চলের মধ্যে সংঘটিত হয়। বাস্তবে, যাইহোক, এই ধরনের কার্যধারার জন্য আইসিসিকে ব্যক্তির উপর শারীরিক নিয়ন্ত্রণ পেতে হবে এবং এটি সাধারণত অভিযুক্ত ব্যক্তিদের জাতীয় রাষ্ট্রের স্বেচ্ছামূলক সহযোগিতার উপর নির্ভর করবে যেটি একটি পক্ষ নয়। আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের ক্রিয়াকলাপগুলি পরিচালনাকারী রাষ্ট্রগুলি আইসিসি পক্ষগুলির একটি চুক্তির বাধ্যবাধকতার অধীনে আইসিসির সাথে সহযোগিতা করার জন্য, তদন্তের সময় এবং একটি আইনি প্রক্রিয়ার ফলে গ্রেপ্তারের পর্যায়গুলি সহ। অভিযুক্ত ব্যক্তি বা ব্যক্তিদের অবশ্যই আদালতের কক্ষে উপস্থিত থাকতে হবে যে কোনো সম্ভাবনা নেই যে কোনো প্রসিকিউশন আছে।
অধিকৃত ফিলিস্তিনে অপরাধের জন্য দায়ী ইসরায়েলি রাজনৈতিক ও সামরিক নেতাদের তদন্ত এবং সম্ভাব্য অভিযুক্তের সাথে এগিয়ে যাওয়ার বৈধ আইনি ক্ষমতা যদি ট্রাইব্যুনাল দেখতে পায় যে ইসরায়েলের আইসিসির কর্তৃত্ব নিয়ন্ত্রণকারী রোম সংবিধির একটি পক্ষ হওয়ার প্রয়োজন নেই। অঞ্চল, যা গাজা অন্তর্ভুক্ত করবে। আইসিসি বিভিন্ন বিলম্বের পরে 2021 সালে তিনজন বিচারকের সমন্বয়ে একটি চেম্বারে আনুষ্ঠানিকভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে এটি 2014 সালের পর অধিকৃত ফিলিস্তিনের ভূখণ্ডে সংঘটিত ইসরায়েলি অপরাধের ফিলিস্তিনি অভিযোগগুলি বিবেচনা করার জন্য এগিয়ে যেতে পারে৷ 2012 সালে জাতিসংঘ, এবং 'একটি রাষ্ট্র' হিসাবে এই যোগ্যতার ভিত্তিতে, পরে রোম সংবিধিতে বর্ণিত আইসিসি চুক্তি কাঠামোর একটি পক্ষ। আইসিসির বর্তমান প্রসিকিউটর করিম খান অনুমতি অনুযায়ী এগিয়ে যেতে খুব কমই আগ্রহ দেখিয়েছেন। এই অলসতা 2022 সালের কথিত আগ্রাসনের সাথে যুক্ত ইউক্রেনে অপরাধের জন্য পুতিনের বিরুদ্ধে অভিযোগের বিষয়ে প্রদর্শিত তাড়াহুড়োর বিপরীতে।
7. দক্ষিণ আফ্রিকা এই ধরনের একটি ক্ষেত্রে কী অর্জন করতে চাইছে?
এই ধরণের বিতর্কিত আইনি উদ্যোগের উদ্দেশ্যগুলিকে চিত্রিত করা সর্বদা কঠিন, এবং এই উদাহরণে উদ্দেশ্যগুলি প্রেরণার চেয়ে কম স্পষ্ট হতে পারে। বর্ণবাদ-পরবর্তী দক্ষিণ আফ্রিকা একটি বর্ণবাদী শাসনের বিরুদ্ধে তার নিজস্ব সংগ্রামের সাথে ভিত্তি করে মানবাধিকারের জন্য ফিলিস্তিনি সংগ্রামকে যুক্ত করেছে। নেলসন ম্যান্ডেলা বিখ্যাতভাবে বলেছিলেন, "ফিলিস্তিনিরা মুক্ত না হওয়া পর্যন্ত আমাদের স্বাধীনতা সম্পূর্ণ হবে না।" এক অর্থে, গণহত্যাকে কিছু ক্ষেত্রে বর্ণবৈষম্যের পরিসমাপ্তি হিসেবে গণ্য করা উচিত। এটি একটি বসতি স্থাপনকারী ঔপনিবেশিক প্রকল্পের চূড়ান্ত পর্যায়ের প্রায় অপরিবর্তনীয় বৈশিষ্ট্য, যা সম্ভবত গাজায় কী ঘটছে তা বোঝার এবং দক্ষিণ আফ্রিকায় সাদৃশ্যপূর্ণ বিকাশের কারণে খারাপ স্মৃতির প্রশংসা করার সর্বোত্তম উপায়।
দক্ষিণ আফ্রিকা গ্লোবাল ওয়েস্টের সরকারগুলির দ্বারা পরিচালিত ভূমিকার স্মরণে অনুপ্রাণিত হতে পারে তার নিজের পূর্বের সংগ্রামের সাথে যেটি নিপীড়ক বর্ণবাদী শাসনের প্রতি দীর্ঘ সংবেদনশীল ছিল কারণ এটি কৌশলগতভাবে শীতল যুদ্ধের যুগে বর্ণবাদী দক্ষিণ আফ্রিকার সাথে যুক্ত ছিল। ফিলিস্তিন শিকার হয়েছে এবং ইসরায়েল মধ্যপ্রাচ্যে তার কৌশলগত স্বার্থের প্রতি আমেরিকান নেতৃত্বাধীন প্রতিশ্রুতি দ্বারা ঢাল এবং সক্ষম হয়েছে, যা সরকারী নীতি এবং মিডিয়া উপস্থাপনার ক্ষেত্রে ইসরায়েল-পন্থী অভ্যন্তরীণ লবিং এবং দাতাদের লিভারেজ দ্বারা শক্তিশালী হয়েছে।
যারা দক্ষিণ আফ্রিকার উদ্যোগে কাজ করেছেন বা গাজা গণহত্যা বন্ধ করার জন্য ICJ-এর কাছে আবেদন করার প্রচেষ্টাকে সমর্থন করেছিলেন তাদের মধ্যে অনেকেই বিশ্বকে বলেছে যে, “আমি দক্ষিণ আফ্রিকার বা দক্ষিণ আফ্রিকার নাগরিক হিসাবে গর্বিত কখনও হইনি। আমাদের সরকার।"
8. মার্কিন পররাষ্ট্রমন্ত্রী অ্যান্টনি ব্লিঙ্কেন গাজা যুদ্ধের সময় ইস্রায়েলকে গণহত্যার অভিযোগে (ICJ) উল্লেখ করার নিন্দা করেছেন, দাবিটিকে "যোগ্যতাহীন" বলে অভিহিত করেছেন, বিডেন প্রশাসনের অবস্থান সম্পর্কে আপনি কী মনে করেন?
পূর্ববর্তী প্রতিক্রিয়াগুলিতে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, মার্কিন পররাষ্ট্র নীতিতে ভূরাজনীতির প্রাধান্য যখনই কৌশলগত স্বার্থের সাথে সম্মতি সংঘর্ষ হয় তখনই আন্তর্জাতিক আইনের অধীনতা নিয়ে যায়। ইসরায়েলের শীর্ষ নেতাদের প্রচুর পরিমাণে নথিভুক্ত গণহত্যামূলক চর্চা, নীতি এবং বহিরাগত ভাষার আলোকে দক্ষিণ আফ্রিকার উদ্যোগকে 'যোগ্যতাহীন' বলা জেনোসাইড কনভেনশনের বিধানে মূর্ত হওয়া বাস্তবতাকে অস্বীকার করে, যা দলগুলিকে আহ্বান জানায়। প্রতিরোধ করতে এবং শাস্তি অন্যদের দ্বারা গণহত্যার কমিশনের পাশাপাশি এই ধরনের আচরণ থেকে নিজেকে বিরত রাখা। ভূ-রাজনীতি থেকে 'গণহত্যা'কে অব্যাহতি না দেওয়া আমার বিচারে জাতীয় পতনের একটি চিহ্ন যখন বিশ্বব্যাপী জনসাধারণের ভালোর জন্য গ্রহে বসবাসকারী সমস্ত মানুষের প্রতি শ্রদ্ধার অভিব্যক্তির প্রয়োজন।
এখানে দুটি বিষয় লক্ষ্য করা যায়: (1) তার প্রতিপক্ষ, চীন এবং রাশিয়ার দ্বারা লঙ্ঘনের মার্কিন আবেগপূর্ণ অভিযোগের মধ্যে পার্থক্য এবং অভিযুক্ত আন্তর্জাতিক বন্ধু এবং মিত্রদের জন্য তার নিঃশর্ত সমর্থন দায়িত্বজ্ঞানহীন রাষ্ট্রকৌশলের একটি অত্যাশ্চর্য প্রদর্শন; (2) এই ধরনের নির্লজ্জ দ্বৈত মানদণ্ডের সাথে যুক্ত নৈতিক ভণ্ডামি, অসমভাবে এবং সুবিধাবাদী আচরণ করে আন্তর্জাতিক আইনের কর্তৃত্বকে মারাত্মকভাবে ক্ষুণ্ন করে।
দক্ষিণ আফ্রিকার প্রচেষ্টার বিরোধিতায় ইসরায়েলের সাথে দাঁড়িয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দেশে এবং আন্তর্জাতিকভাবে একটি উচ্চ সম্মানজনক মূল্য পরিশোধ করছে, যা সারা বিশ্বে সমর্থন লাভ করে, কারণ এটি একটি চলমান এবং স্বচ্ছ গণহত্যার অবসান ঘটাতে চাইছে। ICJ এর মাধ্যমে এই উদ্যোগটি শুধুমাত্র জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদ এবং সাধারণ পরিষদে বেশ কয়েকটি প্রচেষ্টা অবরুদ্ধ, পাতলা করা বা প্রধানত ইসরায়েলের পক্ষে মার্কিন লিভারেজের কারণে অবহেলা করার পরেই নেওয়া হয়েছিল। এটি অধিকৃত ফিলিস্তিনের বেসামরিক জনগণের উপর এই ভয়ঙ্কর অগ্নিপরীক্ষার সাথে জড়িত অপরাধের উল্লেখযোগ্য প্রাসঙ্গিকতার উপর উজ্জ্বল আলোকপাত করে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা