জলবায়ু পরিবর্তন আজ মানবজাতির সবচেয়ে বড় অস্তিত্বের সংকট। অধ্যাপক জন বেলামি ফস্টারের মতে, পুঁজিবাদী শিল্পায়ন আমাদেরকে সভ্যতার প্রান্তে নিয়ে গেছে, এবং সভ্যতার সমাপ্তি এড়ানোর জন্য আমরা জানি যে এটি পুঁজিবাদের "মূল্যবোধ" প্রকৃতির প্রত্যক্ষ বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির বিকাশের প্রয়োজন হতে পারে, অধ্যাপক জন বেলামি ফস্টারের মতে ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞানের এবং সমাজতান্ত্রিক ম্যাগাজিন মাসিক রিভিউ এর সম্পাদক।
C. জে. পলিক্রোনিউ: আমরা ব্যাপক পরিবেশগত বিপর্যয়ের সময় বাস করি, যেমন এটি দাবির দিকে পরিচালিত করেছে যে আমরা আর হোলোসিন যুগে নই বরং নৃতাত্ত্বিক যুগের মাঝখানে। বায়ুমণ্ডলীয় রসায়নবিদ এবং নোবেল বিজয়ী পল ক্রুটজেন দ্বারা পশ্চিমে জনপ্রিয় এই দাবিটি বৈজ্ঞানিকভাবে সঠিক, জীবাশ্ম পুড়িয়ে জলবায়ুকে প্রভাবিত করা সহ পরিবেশের উপর মানুষের কার্যকলাপের বিপর্যয়কর প্রভাবের জন্য অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে কতটা দায়ী করা যেতে পারে? জ্বালানি, রেইনফরেস্ট কাটা এবং পশুপালন?
জন বেলামি ফস্টার: এটি লক্ষণীয় যে নৃতাত্ত্বিক ধারণাটি ইউএসএসআর-এর প্রথম দিকে উদ্ভূত হয়েছিল। এর অনুবাদে এটি প্রথম ইংরেজি ভাষায় প্রকাশ পায় গ্রেট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়া 1970 সালে। এটি নৃতাত্ত্বিক পরিবর্তনের আলোচনা থেকে উদ্ভূত হয়েছে এবং সোভিয়েত বিজ্ঞানের অগ্রগামী জীবমণ্ডল, আজকের পৃথিবী সিস্টেমের দৃষ্টিকোণ এবং অ্যানথ্রোপোসিন সম্পর্কে আমাদের বর্তমান, আরও উন্নত ধারণার দিকে নির্দেশ করে।
এটি এখন প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের ঐকমত্য বলে মনে হচ্ছে যে ভূতাত্ত্বিক ইতিহাসে নৃতাত্ত্বিক যুগের সূচনা হয়েছিল 1950 এর দশকের গোড়ার দিকে, যা পৃথিবী সিস্টেমে নৃতাত্ত্বিক প্রভাবগুলির একটি দুর্দান্ত ত্বরণ দ্বারা চিহ্নিত হয়েছিল। গত মাসে প্রকাশিত IPCC-এর 2018-এর বিশেষ প্রতিবেদন হলোসিন থেকে অ্যানথ্রোপোসিনে স্থানান্তরের উপর জোর দেয় কারণ এটি বোঝায় যে নৃতাত্ত্বিক কারণগুলি এখন পৃথিবী সিস্টেমের পরিবর্তনের প্রধান উত্স, বিশেষত জলবায়ু পরিবর্তনের আকারে। বর্তমানে অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ, যেমন আপনি লক্ষ্য করছেন, জীবাশ্ম জ্বালানী পোড়ানো, রেইনফরেস্ট কাটা এবং গবাদি পশু পালনের উপর খুব বেশি নির্ভর করে, যার সবগুলিই জলবায়ু পরিবর্তনকে ত্বরান্বিত করে এমন গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনের দিকে পরিচালিত করে।
আজকের গ্রহের পরিবেশগত সংকট পুঁজিবাদী বিশ্ব অর্থনীতির ক্রমবর্ধমান মাত্রার জন্য প্রথম এবং প্রধান কারণ। অর্থনীতির স্কেল যত বেশি হবে তত বেশি এটি গ্রহের মৌলিক জৈব-রাসায়নিক চক্রের প্রতিদ্বন্দ্বী। এই সমস্তই পুঁজিবাদের প্রকৃতি এবং যুক্তির সাথে যুক্ত, যা পুঁজি সঞ্চয়ের দিকে পরিচালিত একটি সিস্টেম হিসাবে বোঝা যায়। পুঁজিবাদ একটি বৃদ্ধি বা মরতে সিস্টেম। যদি সঞ্চয় হ্রাস পায়, ফলাফল অর্থনৈতিক সংকট। সিস্টেমের উত্তর হল সঞ্চয় বাড়ানো। তবে, এটি বিশ্বব্যাপী পরিবেশগত সংকটকে তীব্র করে তোলে কারণ পৃথিবী সিস্টেমে অর্থনীতির ইতিমধ্যে দৃশ্যমান প্রভাব বৃদ্ধি পায়।
একটি প্রধান সমস্যা হিসাবে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির কথা বলা, এবং সমাধান হিসাবে একটি স্থিতিশীল-রাষ্ট্রীয় অর্থনীতির প্রয়োজনীয়তার কথা, অবিলম্বে মানুষের মনে মানুষের অগ্রগতির সমাপ্তির আভাস জাগিয়ে তোলে। যাইহোক, আমাদের সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত যাতে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি চিহ্নিত না করা যায়, কারণ সেই শব্দটি আজ ব্যবহার করা হয়, সামগ্রিকভাবে মানুষের অগ্রগতির সাথে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় জাতীয় আয়ের হিসাব প্রবর্তনের পর 1950-এর দশকে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে রূপ দেওয়া হয়েছিল। জাতীয় বা গ্রস ডোমেস্টিক প্রোডাক্ট (জিডিপি) অ্যাকাউন্টিংয়ের সিস্টেমটি মূল্য সংযোজন, মুনাফা এবং সঞ্চয়ের পুঁজিবাদী ধারণার মধ্যে নিহিত। এটি পুঁজি সঞ্চয়ের যুক্তিকে সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে তবে এটি ব্যাপক অর্থে বৃদ্ধি থেকে দূরে সরে যায় যেখানে লোকেরা সাধারণত এটির কথা ভাবে।
জিডিপি পরিমাপের কিছু খুঁটিনাটি দেখলে এটা বোঝা যাবে। কৃষিতে জীবিকা নির্বাহকারী কর্মীদের কাজ (বা গৃহস্থালিতে কর্মরত মহিলা) জিডিপিতে অন্তর্ভুক্ত নয় কারণ তাদের উৎপাদন পণ্য বাজারের বাইরে। যদি একটি তেল ট্যাঙ্কার একটি আইসবার্গে আঘাত করে তেল ছড়িয়ে পড়ে, তাহলে সমস্ত পরিষ্কারের খরচ, বীমা প্রদান এবং আইনজীবীর ফি এর কারণে জিডিপি বৃদ্ধি পায়। যাইহোক, পরিবেশের উপর তেল ছড়িয়ে পড়ার প্রভাবের জন্য জিডিপিতে কোন ছাড় নেই। সামাজিক এবং পরিবেশগত খরচ, এই অর্থে, "বাহ্যিকতা" হিসাবে বিবেচিত হয়, অর্থাৎ, তারা জাতীয়-আয় অ্যাকাউন্টিং থেকে বাদ পড়ে। বনের বৃদ্ধি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিতে কিছুই যোগ করে না। কিন্তু বাজারে বিক্রির জন্য একই বন (এত লক্ষ লক্ষ বোর্ড ফিট দাঁড়ানো কাঠ হিসাবে দেখা হয়) কেটে ফেলাকে বৃদ্ধি হিসাবে গণনা করা হয়। একটি যুদ্ধ যা লক্ষ লক্ষ লোককে হত্যা করে তা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে চালিত করে এবং ধ্বংসকৃত পুঁজি প্রতিস্থাপনের প্রয়োজনের কারণে পরবর্তীতে দ্রুত বৃদ্ধির দিকে নিয়ে যায়। তবে যুদ্ধে যে প্রাণ হারিয়েছে, তা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ক্ষেত্রে কোনো মূল্য নেই।
এখানে সমস্যাটি জিডিপি অ্যাকাউন্টিং নয়। বরং বৃদ্ধি পরিমাপের এই পদ্ধতিটি পুঁজিবাদী ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে তা সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে। এটি মানুষের বা গ্রহের সুবিধার বিপরীতে শুধুমাত্র নগদ সংযোগের পরিপ্রেক্ষিতে (বাজারের মধ্য দিয়ে যা কিছু যায়) অগ্রগতির ধারণা দেয়। উন্নত পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে এখন পর্যন্ত উৎপাদনের বৃহত্তর অংশ নেতিবাচক ব্যবহার মূল্যের পরিপ্রেক্ষিতে বর্জ্য দ্বারা গঠিত, অর্থাৎ, যে পণ্যগুলি অনুৎপাদনশীল, অপ্রয়োজনীয় এবং ধ্বংসাত্মক, যখন সবচেয়ে মৌলিক মানুষের চাহিদা প্রায়ই পূরণ হয় না। আজকের একচেটিয়া-আর্থিক পুঁজির জন্য এটি "যৌক্তিক", কিন্তু সামগ্রিকভাবে সমাজের জন্য এটি অযৌক্তিক। এই সবের মানে আমাদের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি থেকে দূরে সরে যেতে হবে কারণ এটি বর্তমান ব্যবস্থায় এবং টেকসই মানব উন্নয়নের সমাজের দিকে বোঝা যায়।
কিছু মূলধারার পরিবেশবাদীরা বিশ্বাস করেন যে সমস্যাটি হল যে প্রকৃতিকে বাজার মূল্যের সিস্টেমের মধ্যে সম্পূর্ণরূপে অভ্যন্তরীণ করা হয় না এবং তাই সমস্ত প্রকৃতিকে "প্রাকৃতিক পুঁজি" হিসাবে দেখা উচিত। যাইহোক, এটা আমাদের মনে রাখতে হবে মান সবকিছু নয়: প্রকৃত সম্পদ, জীবন নিজেই, এর অস্তিত্বের ভিত্তিকে ক্ষুণ্ন না করে বাজার মূল্যায়নের যুক্তিতে হ্রাস করা যায় না।
প্রকৃতির ক্ষেত্রে যখন আপনি "মূল্য" ধারণাটি দূর করার জন্য তর্ক করছেন। এর মানে কি পুঁজিবাদ পরিবেশের জন্য অনিবার্যভাবে খারাপ?
যতদূর এর অভ্যন্তরীণ যুক্তি সম্পর্কিত, উত্তরটি হ্যাঁ। পুঁজিবাদের জন্য, পুঁজির সঞ্চয়ই সবকিছু, পৃথিবী এবং এর বাসিন্দারা কিছুই নয়। যদি শ্রমের শোষণের মাধ্যমে মূল্য তৈরি করা হয়, তবে এর জন্য একটি প্রাকৃতিক পরিবেশের ক্রমাগত দখলের প্রয়োজন হয় যা পুঁজির জন্য একটি বিনামূল্যের উপহার হিসাবে বিবেচিত হয়। মুনাফার সংকীর্ণ সাধনায়, পুঁজিবাদী ব্যবস্থা গ্রহের স্কেলে সৃজনশীল ধ্বংসের দিকে অনির্দিষ্টভাবে নির্দেশ করে। কার্ল মার্কস এটিকে বিপাকীয় ফাটলের সমস্যা হিসাবে তাত্ত্বিক করেছিলেন, যেখানে পুঁজিবাদ পুঁজি সঞ্চয়ের ভিত্তি হিসাবে পৃথিবীকে হরণ করেছিল।
বর্তমান কার্বন-নিঃসরণের হারে, বিশ্ব বৈশ্বিক কার্বন বাজেট (অর্থাৎ, করবে ক্রমবর্ধমান কার্বন নিঃসরণে ট্রিলিয়নতম মেট্রিক টনে পৌঁছান) সতেরো বছরে, নিয়ন্ত্রণের বাইরে জলবায়ু পরিবর্তনের হুমকি। অন্যান্য গ্রহের সীমানাও অতিক্রম করা হচ্ছে: এর ফলে ষষ্ঠ বিলুপ্তি, সমুদ্রের অম্লকরণ, নাইট্রোজেন ও ফসফরাস চক্রের ব্যাঘাত, বনভূমির ক্ষয়, বিশ্বব্যাপী স্বাদু পানির ঘাটতি ইত্যাদি। বর্তমান বাস্তবতার পরিপ্রেক্ষিতে এই জরুরী সমস্যাগুলোর সমাধান করতে হবে। . এর জন্য একটি বিশাল, অদম্য, বৈশ্বিক সৃষ্টি প্রয়োজন সমাজতন্ত্রের দিকে আন্দোলন যেটি সিস্টেমের যুক্তির বিরুদ্ধে যায়: একটি দীর্ঘ পরিবেশগত বিপ্লব প্রজ্বলিত করা।
আমি তখন মনে করি যে আপনি জলবায়ু পরিবর্তন রোধে এবং বায়ু দূষণ, মহাসাগর পরিষ্কার করার মতো অন্যান্য পরিবেশগত চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করার প্রযুক্তিগত সমাধান সম্পর্কে আশাবাদী নন।
বৈশ্বিক সমস্যা মোকাবেলায় নতুন প্রযুক্তি অপরিহার্য। কিন্তু আমাদের প্রযুক্তির একটি সমালোচনামূলক সামাজিক তত্ত্ব থাকতে হবে, এবং এটিকে একটি হিসাবে দেখতে হবে না মেশিনের প্রাকদর্শন. আজকের গ্রহের জরুরী অবস্থা আংশিকভাবে প্রযুক্তির ফলাফল যা প্রায় একচেটিয়াভাবে লাভের প্রচারের লক্ষ্যে। ধ্বংসাত্মক প্রযুক্তি নিযুক্ত করা হয়, যা জীবিত প্রাণী এবং গ্রহকে মানবতার জন্য নিরাপদ আবাস হিসাবে ক্ষুণ্ন করে। আমাদের সৌর এবং বায়ু এবং অন্যান্য বিকল্পগুলির জন্য একটি বিশাল স্থানান্তর প্রয়োজন, কিন্তু জীবাশ্ম-জ্বালানি অর্থনীতি এবং মূলধন সঞ্চয়ের লক্ষ্য পথে বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। বৈজ্ঞানিক ও মানবিক মাপকাঠি অনুসারে প্রযুক্তির যৌক্তিক বিকাশ এবং প্রয়োগ আমাদের সামাজিক সম্পর্কের একটি বড় রূপান্তর প্রয়োজন।
বড় ভুল হল একটি অশোধিত প্রযুক্তির জন্য পড়ে যাওয়া, প্রযুক্তিকে সমস্ত সমস্যার জাদু সমাধান হিসাবে দেখা। এই মতাদর্শটি সিস্টেমের দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয় কারণ এটি এই ধারণার জন্ম দেয় যে বর্তমান অধিগ্রহণমূলক ক্রম তার সামাজিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে অপরিবর্তিত থাকতে পারে। আমাদের বলা হয়েছে যে কিছু ভবিষ্যত প্রযুক্তি দিনটি বাঁচাতে প্রবেশ করবে। আসল বিষয়টি হ'ল একটি সাধারণ প্রযুক্তিগত সংশোধন যা পুঁজিবাদী ব্যবসার পক্ষে যথারীতি অনির্দিষ্টকালের জন্য চালিয়ে যাওয়া সম্ভব করে তোলে যা পদার্থবিজ্ঞানের আইন এবং সমালোচনামূলক সামাজিক বিজ্ঞানের ফলাফল উভয়কেই অস্বীকার করে, যা এই জাতীয় প্রযুক্তিগত কল্পনাগুলিতে একপাশে রাখা হয়...
ভোগবাদী কৌশল - অর্থাৎ, ধারণা যে আমরা পরিবেশের জন্য ভাল কিছু করতে পারি এবং সামগ্রিক সামাজিক ও অর্থনৈতিক পরিবর্তন আনতে পারি - সম্ভবত আশাহীনভাবে রোমান্টিক, অন্তত আমাদের যারা ইতিহাসের বস্তুবাদী দৃষ্টিভঙ্গির সাবস্ক্রাইব করি তাদের জন্য। তাহলে, প্রশ্ন হল: পরিবেশের ক্ষতি না করেই জীবনযাত্রার মান উন্নয়নে এগিয়ে যেতে পারি তা নিশ্চিত করার জন্য কী প্রয়োজন?
একজন শিক্ষক হিসাবে, আমি খুঁজে পেয়েছি যে আমার ছাত্রদের কাছে বোঝানোর সবচেয়ে কঠিন জিনিসগুলির মধ্যে একটি হল "ভোক্তা সার্বভৌমত্ব" একটি মিথ। আমাদের সমাজের বেশিরভাগ ব্যক্তি, প্রাপ্ত মতাদর্শকে শোষণ করে, বিশ্বাস করে যে ভোক্তা হিসাবে তারা অর্থনীতি এবং সমাজে যা ঘটবে তা নির্দেশ করে। সুতরাং, যদি তারা ব্যক্তি হিসাবে এবং সামগ্রিকভাবে তাদের ভোগের অভ্যাস পরিবর্তন করতে এবং শুধুমাত্র সবুজ পণ্য কিনতে পছন্দ করে, তাহলে বাজার সবুজ হয়ে যাবে। পরিবেশের সমস্ত সমস্যা, তারা নিশ্চিত, ভোক্তাদের নিজেদের কারণে।
এই ধরনের মতামত প্রত্যাখ্যান করার অনেক কারণ আছে। প্রথমত, পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে ক্ষমতা নির্ভর করে উৎপাদনের উপায়ের মালিকানা ও নিয়ন্ত্রণের ওপর, ভোক্তার ওপর নয়। দ্বিতীয়ত, ইউনাইটেড স্টেটের সমস্ত গৃহস্থালির বর্জ্য যদি মিউনিসিপ্যাল ল্যান্ডফিলগুলিতে চলে যায় তবে এটি শুধুমাত্র একটি ছোট অংশের যত্ন নেবে, হয়তো 3 শতাংশের মতো কম, অর্থনীতিতে উৎপন্ন মোট কঠিন বর্জ্যের, বাকিটা কর্পোরেশনের তত্ত্বাবধানে উৎপাদনের ক্ষেত্রে ঘটে। তৃতীয়, জন কেনেথ গ্যালব্রেথের ধনী সমাজ তিনি যাকে "নির্ভরতার প্রভাব" বলে অভিহিত করেছেন তার দিকে ইঙ্গিত করেছেন: যা খাওয়া হয় তা মূলত যা উৎপন্ন হয় তার উপর নির্ভর করে। চতুর্থ, এক ট্রিলিয়ন ডলারের বেশি মার্কিন অর্থনীতিতে প্রতি বছর ব্যয় করা হয় বিপণনে লোকেদের এমন জিনিস কেনার উদ্দেশ্যে যা তারা প্রয়োজন বা চায় না। পঞ্চম, বিক্রয় প্রচেষ্টা উৎপাদন প্রক্রিয়ায় এমনভাবে প্রবেশ করেছে যে আজকাল একটি পণ্য এবং এর ব্র্যান্ড ইমেজের মধ্যে সামান্য পার্থক্য রয়েছে। ষষ্ঠত, ইন্টারনেটের চারপাশে সংগঠিত বেসরকারি খাতে বিশাল নজরদারি ব্যবস্থা মূলত ভোক্তাদের কারসাজি করার একটি মাধ্যম। এই সবগুলি ইঙ্গিত দেয় যে যদি পরিবেশগত ধ্বংসের (শ্রমের শোষণের সাথে) প্রবণতাকে কাটিয়ে উঠতে হয় তবে উৎপাদনের উপর রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ অর্জন অপরিহার্য।
পরিবেশের ক্ষেত্রে "আসলে বিদ্যমান সমাজতন্ত্র" এর বিপর্যয়কর উত্তরাধিকারের পরিপ্রেক্ষিতে, রাজনৈতিক দমন-পীড়ন এবং অন্যান্য মানবাধিকার লঙ্ঘনকে ছেড়ে দিন, আপনি কীভাবে 21 শতকে সমাজতন্ত্রকে কল্পনা করবেন?
সোভিয়েত-ধরনের সমাজগুলি পশ্চিমের তুলনায় একটি স্তরে পরিবেশের ধ্বংসাত্মক ছিল এবং দমনমূলক শ্রেণী সমাজে পরিণত হয়েছিল সুনি জেনার (তাদের নিজস্ব ধরনের)। তা সত্ত্বেও, 1970 এবং 80 এর দশকে ইউএসএসআর-এ একটি বিশাল পরিবেশগত আন্দোলন গড়ে ওঠে, যার নেতৃত্বে বিজ্ঞানীরা বিশ্বের বৃহত্তম সংরক্ষণ সংস্থার উত্থানের সাথে সাথে। কিছু সোভিয়েত অর্থনীতিবিদদের প্রস্তাব ছিল, পরিবেশগত কারণ বিবেচনা করে "স্থূল সামাজিক সম্পদ" এর সূচকগুলির পরিপ্রেক্ষিতে ইউএসএসআর-এর পরিকল্পনা পদ্ধতিকে সংশোধন করার জন্য। এই সব ইউএসএসআর বিলুপ্তির সাথে চলে গেছে। কিন্তু এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে নেতৃস্থানীয় সমালোচক সোভিয়েত বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে একটি শক্তিশালী বাস্তু-সামাজিক সমালোচনা গড়ে উঠছিল। আজকে আমরা চীনের "পরিবেশগত সভ্যতার" ধারণা হিসাবে যা দেখি তা প্রথম সোভিয়েত ইউনিয়নের বাস্তু-সামাজিক চিন্তাবিদদের দ্বারা বিকশিত হয়েছিল। ইতিমধ্যে, 1980 এবং 90 এর দশকে পশ্চিমে আলাদাভাবে বাস্তু-সমাজবাদের উদ্ভব হয়েছিল এবং এখন সারা বিশ্বে ছড়িয়ে পড়েছে।
এইভাবে পুঁজিবাদী এবং "আসলে বিদ্যমান সমাজতান্ত্রিক" উভয় সমাজেই ইকোসোসিয়ালিজম একটি উগ্র আন্দোলন হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল। মূলধারার সবুজ তত্ত্বের বিপরীতে, এটি স্বীকার করে যে মানবজাতির সবচেয়ে বড় ঐতিহাসিক চ্যালেঞ্জটি কাটিয়ে উঠতে ব্যাপকভাবে সমাজের একটি বিপ্লবী পুনর্গঠন করা প্রয়োজন। আরও বেশি সংখ্যক মানুষ, বিশেষ করে বৈশ্বিক দক্ষিণে, তাদের নিজস্ব বস্তুগত অভিজ্ঞতার ফলে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে পরিবেশের অবক্ষয় এবং মানুষের শোষণের একটি বিচ্ছিন্ন ব্যবস্থায় একটি সাধারণ ভিত্তি রয়েছে যা অতিক্রম করা প্রয়োজন। এটি আমাদেরকে মার্কস এবং এঙ্গেলসের সাথে যুক্ত ধ্রুপদী ঐতিহাসিক-বস্তুবাদী ঐতিহ্যে ফিরিয়ে নিয়ে যায়, যেটি এমন এক সময়ে আবির্ভূত হয়েছিল যখন কর্মক্ষেত্র, শহুরে পরিবেশ এবং ভূমি নিয়ে লড়াইগুলিকে অস্পষ্টভাবে সংযুক্ত হিসাবে দেখা হয়েছিল। এই পরিভাষায় বোঝা যায়, বাস্তু-সামাজিকতা, বস্তুগত সমতা এবং পরিবেশগত স্থায়িত্বের দ্বৈত প্রয়োজনীয়তার উপর ভিত্তি করে। জলবায়ু পরিবর্তন নয় সিস্টেম পরিবর্তন!
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা