জনসংযোগ গুরু এডওয়ার্ড বার্নেসের কৌশলের উপর খুব বেশি ফোকাস করে, BBC2 সিরিজ, দ্য সেঞ্চুরি অফ দ্য সেলফ, যুদ্ধোত্তর মার্কিন ইতিহাসের এই বিবরণ দিয়ে তার দ্বিতীয় প্রোগ্রাম শুরু করেছে:
"রাজনীতিবিদ এবং পরিকল্পনাবিদরা বিশ্বাস করতে শুরু করেছিলেন যে ফ্রয়েড সঠিকভাবে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সমস্ত মানুষের মধ্যে লুকিয়ে থাকা বিপজ্জনক এবং অযৌক্তিক আকাঙ্ক্ষা এবং ভয় ছিল। তারা নিশ্চিত ছিল যে এটি এই প্রবৃত্তিগুলির উন্মোচন যা নাৎসি জার্মানির বর্বরতার দিকে পরিচালিত করেছিল। এটি আবার ঘটতে থামান, তারা মানুষের মনের মধ্যে লুকানো শত্রুকে নিয়ন্ত্রণ করার উপায় খুঁজে বের করতে শুরু করে।" (দ্য সেঞ্চুরি অফ দ্য সেলফ - দ্য ইঞ্জিনিয়ারিং অফ কনসেন্ট, BBC2, মার্চ 24, 2002)
এটি একটি উল্লেখযোগ্য দাবি, এবং এটি শুধুমাত্র একটি সংস্কৃতিতে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া যেতে পারে যা মূলত রাজনৈতিক সচেতনতা থেকে ছিটকে গেছে। প্রকৃতপক্ষে 1945-এর পরে (1945-এর আগের মতো) "রাজনীতিবিদ এবং পরিকল্পনাকারীরা" বিপজ্জনক এবং অযৌক্তিক আকাঙ্ক্ষা এবং ভয়কে মুনাফা ও ক্ষমতার সেবায় +উন্নীত করার জন্য, শান্তি নয়। একইভাবে, যুদ্ধ-পরবর্তী মার্কিন নীতিগুলি "এটি আবার ঘটতে থামাতে" শুরু করা থেকে অনেক দূরে, তৃতীয় বিশ্ব জুড়ে নাৎসি-শৈলীর বর্বরতার পুনরাবৃত্তি ঘটায়।
অস্ট্রেলিয়ান শিক্ষাবিদ অ্যালেক্স কেরি প্রথম এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর অভিজাতদের দ্বারা অনুভূত প্রকৃত সমস্যা বর্ণনা করেছেন:
"প্রধান যুদ্ধগুলি প্রতিষ্ঠিত শৃঙ্খলার রক্ষকদের জন্য বড় সমস্যা তৈরি করে। আধুনিক যুদ্ধের জন্য সকলের সমর্থন প্রয়োজন; এবং তাই যুদ্ধকালীন প্রচারণা হোম সমাজের মানবিক, সমতাবাদী, গণতান্ত্রিক চরিত্রকে এমনভাবে আদর্শ করে যে কোনো অভিজাত বা ব্যবসায়িক স্বার্থ নেই। বাস্তবে আসতে দেওয়ার অভিপ্রায়।" (অ্যালেক্স কেরি, টেকিং দ্য রিস্ক আউট অফ ডেমোক্রেসি, ইউনিভার্সিটি অফ নিউ সাউথ ওয়েলস প্রেস, 1995, পৃ.137)
ইতিহাসবিদ এলিজাবেথ ফোনস-উলফ উল্লেখ করেছেন যে 1940 এবং 1950 এর দশকে শ্রমিকদের প্রত্যাশা এবং ক্ষমতার বৃদ্ধি ছিল অভিজাত নীতি গঠনের একটি প্রধান কারণ, যা একটি মারাত্মক ব্যবসায়িক প্রতিক্রিয়ার দিকে পরিচালিত করেছিল:
"ব্যবসায়ী সম্প্রদায়ের গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলি আমেরিকার রাজনৈতিক অর্থনীতিকে পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি আক্রমনাত্মক প্রচারণার মাধ্যমে এই অর্থনৈতিক এবং আদর্শিক চ্যালেঞ্জের প্রতি সাড়া দিয়েছিল। তারা সংগঠিত শ্রমের বৈধতা এবং ক্ষমতাকে ক্ষুণ্ন করতে এবং 'নতুন চুক্তির উদারতাবাদের গতিকে থামাতে' চেষ্টা করেছিল।" (ফোনস-উলফ, সেলিং ফ্রি এন্টারপ্রাইজ - শ্রম ও উদারনীতির উপর ব্যবসায়িক হামলা, 1945-60, ইউনিভার্সিটি অফ ইলিনয় প্রেস, 1994, পৃ.4)
চেম্বার অফ কমার্স, কমিটি ফর ইকোনমিক ডেভেলপমেন্ট, ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ ম্যানুফ্যাকচারার্স, এবং শিল্প-নির্দিষ্ট সংস্থাগুলি সহ সমস্ত নেতৃস্থানীয় ব্যবসায়িক সংস্থাগুলিকে জড়িত করে, ব্যাপক প্রতিক্রিয়া ছিল:
"নির্মাতারা আমেরিকান অর্থনৈতিক ব্যবস্থার নীতি ও সুবিধাগুলিতে জনসাধারণকে পুনরায় শিক্ষিত করার জন্য সংবাদপত্র, ম্যাগাজিন, রেডিও এবং পরবর্তীতে টেলিভিশনের উপর নির্ভর করে বহু মিলিয়ন ডলারের জনসংযোগ প্রচারাভিযান পরিচালনা করেছিল... নিয়োগকর্তারা ইউনিয়নবাদকে দুর্বল করতে এবং দোকান-তলার দ্বন্দ্বের সমাধান করতে চেয়েছিলেন। তাদের কর্মীদের মধ্যে একটি পৃথক কোম্পানির পরিচয় বা কোম্পানির চেতনা গড়ে তোলার সাথে জড়িত কর্মীদের তাদের নির্দিষ্ট নিয়োগকর্তার সাথে এবং আরও বিস্তৃতভাবে মুক্ত এন্টারপ্রাইজ সিস্টেমের সাথে তাদের সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক মঙ্গলকে চিহ্নিত করতে। (পৃ.6)
এটি ছিল একটি দেশব্যাপী প্রচার প্রচারণা যা নাৎসিবাদ থেকে শেখা শিক্ষার সাথে এবং ক্ষমতা এবং লাভের সাথে সবকিছু করার কিছুই ছিল না।
নাৎসি বর্বরতার পুনরাবৃত্তি না ঘটতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য অভিজাত সংকল্পের দাবি সত্ত্বেও, দ্য সেঞ্চুরি অফ দ্য সেলফ প্রকাশ করেছে, যেমন অবজারভারের টিম অ্যাডামস বলেছেন, "কীভাবে বার্নেস এককভাবে জনপ্রিয় গুয়াতেমালার সরকারকে এক বা দুটি প্রচারমূলক স্টান্ট দিয়ে পতন ঘটালেন , ঠান্ডা যুদ্ধের ভয় নিয়ে খেলা, এবং একটি কলা কর্পোরেশনের পক্ষে অভিনয়"। (অ্যাডামস, 'হাউ ফ্রয়েড আমাদের ত্বকের নিচে', অবজারভার, মার্চ 10, 2002)
অ্যাডামসের অসাধারণ নির্বোধতা ঘটনাগুলির সংক্ষিপ্ততম দৃষ্টিকোণ দ্বারা প্রকাশিত হয়। 1950 সালে নির্বাচিত, গুয়াতেমালার প্রথম গণতান্ত্রিক নির্বাচনে, জ্যাকোবো আরবেনজের জনপ্রিয় গুয়াতেমালা সরকারের লক্ষ্য ছিল গুয়াতেমালাকে একটি পিছিয়ে পড়া দেশ থেকে প্রধানত সামন্ততান্ত্রিক অর্থনীতির একটি আধুনিক পুঁজিবাদী রাষ্ট্রে রূপান্তর করা। এই প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে, আরবেনজ অনুভব করেছিলেন যে ভূমি সংস্কারের জন্য তার একটি শক্তিশালী আদেশ রয়েছে। প্রায় 100,000 কৃষক সংস্কারের মাধ্যমে জমি পেয়েছিলেন; মার্কিন মালিকানাধীন ইউনাইটেড ফ্রুট কোম্পানির (UFCO) মালিকানাধীন 234,000 একর অব্যবহৃত জমি ক্ষতিপূরণের প্রস্তাব দিয়ে বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল যা UFCO "অগ্রহণযোগ্য" বলে মনে করেছে। আরবেঞ্জের সংস্কারে অসন্তুষ্ট, ইউএফসিও মার্কিন সরকার এবং সিআইএ-এর উপর পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য চাপ প্রয়োগ করতে শুরু করে।
প্রতিক্রিয়া হিসাবে, মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তর, সিআইএ-র সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করে, পিবিএসইউসিসিএস নাম দিয়ে আরবেনজকে উৎখাত করার জন্য একটি গোপন পরিকল্পনা তৈরি করে। এই ধারণার অযৌক্তিকতা যে বার্নেস এককভাবে "এককভাবে" পরিচালনাকারী একটি দুর্বৃত্ত প্রতিভা ছিল তা স্টিফেন শ্লেসিঞ্জার দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে, যিনি রিপোর্ট করেছেন যে "[1954] পুচের কল্পনা করা হয়েছিল এবং আমেরিকান সরকারের সর্বোচ্চ স্তরের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করা হয়েছিল। ইউনাইটেড ফ্রুট কোম্পানি এবং সেক্রেটারি অফ স্টেট জন ফস্টার ডুলেসের সামগ্রিক নির্দেশনায়, রাষ্ট্রপতি আইজেনহাওয়ারের দ্বারা সমর্থিত"। (উদ্ধৃত, ইমারম্যান, গুয়াতেমালায় সিআইএ, ইউনিভার্সিটি অফ টেক্সাস প্রেস, 1982, পৃ. 176)
দ্য সেঞ্চুরি অফ দ্য সেলফ দ্বারা উল্লিখিত নয়, গুয়াতেমালার গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে প্রচারটি তৃতীয় বিশ্ব জুড়ে গণতন্ত্র এবং স্বাধীন জাতীয়তাবাদকে দুর্বল করার জন্য একটি বিশাল রাষ্ট্র-কর্পোরেট প্রচারণার একটি ছোট অংশ গঠন করেছে: চিলি, নিকারাগুয়া, এল সালভাদর, আর্জেন্টিনা, কলম্বিয়া, মেক্সিকো, ব্রাজিলে , হাইতি, ইরান, ইন্দোনেশিয়া, ভিয়েতনাম, এবং তাই। নোয়াম চমস্কি এবং এডওয়ার্ড হারম্যান সন্ত্রাস এবং কর্পোরেট মুনাফাখোরের মধ্যে যোগসূত্র ব্যাখ্যা করেছেন:
"... [মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তৃতীয় বিশ্বের অংশীদারদের] দ্বারা প্রয়োগ করা উন্নয়ন মডেল এতটাই নির্লজ্জভাবে শোষণমূলক যে এটি প্রয়োজনীয় নিষ্ক্রিয়তা নিশ্চিত করার জন্য সন্ত্রাস এবং সন্ত্রাসের হুমকির প্রয়োজন।" (চমস্কি এবং হারম্যান, ওয়াশিংটন সংযোগ এবং তৃতীয় বিশ্ব ফ্যাসিবাদ, সাউথ এন্ড প্রেস, 1979, পৃ.11)।
সহিংসতা দীর্ঘদিন ধরে নাগরিক প্রতিরোধের লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে:
"সামরিক জান্তাদের একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ হল জনসাধারণের জন্য সমস্ত ধরণের প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষা, যেমন ইউনিয়ন, কৃষক লীগ এবং সমবায় এবং রাজনৈতিক গোষ্ঠীগুলিকে ধ্বংস করা, যা তাদের রাষ্ট্র দ্বারা পরিবেশিত বৃহত্তর স্বার্থের বিরুদ্ধে আত্মরক্ষা করতে অক্ষম করে তুলেছে।" (চমস্কি এবং হারম্যান, ibid, p.11)
কৌতূহলবশত, অ্যাডামসের পরামর্শ যে বার্নেস গুয়াতেমালায় আক্রমণ সংগঠিত করার সময় ঠান্ডা যুদ্ধের ভয় নিয়ে খেলেছিল তা একই সাথে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং প্রোগ্রাম নিজেই গৃহীত হয়েছিল:
"বাস্তবে আরবেনজ একজন গণতান্ত্রিক সমাজতন্ত্রী ছিলেন যার সাথে মস্কোর কোন যোগসূত্র ছিল না। কিন্তু বার্নেস তাকে আমেরিকার জন্য কমিউনিস্ট হুমকিতে পরিণত করার জন্য যাত্রা শুরু করে।" (দ্য সেঞ্চুরি অফ দ্য সেলফ - দ্য ইঞ্জিনিয়ারিং অফ কনসেন্ট, BBC2, মার্চ 24, 2002)
অন্য কথায়, মার্কিন অভিজাতরা শীতল যুদ্ধের ভয়ে "খেলতে" পারেনি, তারা লাভের তাগিদে তাদের তৈরি করেছে এবং তারপর শোষণ করেছে। মূলধারার মিডিয়াতে এটি বলা কঠিন এবং তাই, গুয়াতেমালায় বার্নেসের ভূমিকা সংক্ষেপে, প্রোগ্রামটি ঘোষণা করেছে:
"বার্নেস আমেরিকান জনগণকে চালিত করেছিলেন, কিন্তু তিনি তা করেছিলেন কারণ তিনি, সেই সময়ে অন্য অনেকের মতো, বিশ্বাস করতেন যে ব্যবসার স্বার্থ এবং আমেরিকার স্বার্থ অবিভাজ্য, বিশেষ করে যখন কমিউনিজমের হুমকির সম্মুখীন হয়েছিল।"
এমনকি যখন "কমিউনিজমের হুমকি" বার্নেস এবং অন্যরা আক্রমণের ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য উদ্ভাবন করেছিলেন!
এই আক্রমণের ফলে গুয়াতেমালায় নাৎসি-শৈলীর বর্বরতা ছড়িয়ে পড়ে। প্রোগ্রামটি একটি সিআইএ অপারেটিভকে উদ্ধৃত করার সময় বাস্তবতার ইঙ্গিত দিতে সক্ষম হয়েছিল:
"আমরা যা করতে চেয়েছিলাম তা হল একটি সন্ত্রাসী অভিযান, বিশেষ করে আর্বেনজকে আতঙ্কিত করা, তার সৈন্যদের আতঙ্কিত করা, যেমন জার্মান স্টুকা বোমারু বিমান দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শুরুতে হল্যান্ড, বেলজিয়াম এবং পোল্যান্ডের জনসংখ্যাকে আতঙ্কিত করেছিল এবং সবাইকে পঙ্গু করে দিয়েছিল৷ " (হাওয়ার্ড হান্ট, সিআইএ অপারেশনের প্রধান, গুয়াতেমালা, 1954)
কিন্তু, সাধারণত বিবিসি এবং অন্যান্য মূলধারার মিডিয়ার জন্য, দ্য সেঞ্চুরি অফ দ্য সেলফ গুয়াতেমালার ইতিহাসের পর্যালোচনা শেষ করে যেখানে গণহত্যার জন্য পশ্চিমা দায়িত্ব শুরু হয়। প্রোগ্রামটিতে মার্কিন "সন্ত্রাসী অভিযান" দ্বারা নিহত ও নির্যাতনের শিকার কয়েক হাজার মানুষের কথা আক্ষরিক অর্থে উল্লেখ করা হয়নি।
18 জুন, 1954-এ, গুয়াতেমালার জন্য মার্কিন পরিকল্পনা ফলপ্রসূ হয় যখন এর ক্লায়েন্ট, কাস্টিলো আরমাস এবং তার বাহিনী হন্ডুরান সীমান্ত অতিক্রম করে; 27 জুন আরবেনজ পদত্যাগ করেন এবং আরমাসকে রাষ্ট্রপতি হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করা হয়। আরমাস অবিলম্বে ইউনাইটেড ফ্রুটকে জমি ফেরত দেয় এবং বিদেশী বিনিয়োগকারীদের সুদ ও লভ্যাংশের উপর কর বাতিল করে। পরে আর্বেনজকে তার স্নানে ডুবে পাওয়া যায়, যেখানে আরমাস নিউ ইয়র্ক সিটিতে একটি টিকার-টেপ প্যারেড এবং কলম্বিয়া এবং ফোর্ডহ্যাম বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সম্মানসূচক ডিগ্রি লাভ করে।
আক্রমণের পরে, সামরিক অভিজাতরা অর্থনীতি এবং দেশের নিয়ন্ত্রণ নিয়েছিল, সরকারী সৈন্যরা শহর এবং গ্রামাঞ্চলে পুরো যুদ্ধের গিয়ারে টহল দেয়। তাৎক্ষণিকভাবে দুই শতাধিক ইউনিয়ন নেতাকে হত্যা করা হয়। আক্রমণের দুই মাসের মধ্যে, ইউএফসিও ইউনিয়ন সংগঠক এবং ভারতীয় গ্রামের নেতাদের লক্ষ্য করে সন্ত্রাসী অভিযানে প্রায় 200 কৃষককে হত্যা করা হয়েছিল। মার্কিন দূতাবাস তার সহায়তা প্রদান করে, "কমিউনিস্টদের" তালিকা প্রদান করে যাদেরকে নির্মূল করা হবে বা কারারুদ্ধ করা হবে এবং নির্যাতন করা হবে।
নির্বাসিত সাংবাদিক জুলিও গডয়, যিনি গুয়াতেমালার সংবাদপত্র লা ইপোকা-তে কাজ করেছিলেন, যার অফিস সরকারি সন্ত্রাসীদের দ্বারা উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল, গুয়াতেমালার পরিস্থিতি পূর্ব ইউরোপের সাথে তুলনা করেছেন:
"যদিও প্রাগে মস্কো-আরোপিত সরকার সংস্কারকদের হেয় ও অপমানিত করবে, গুয়াতেমালায় ওয়াশিংটন-নির্মিত সরকার তাদের হত্যা করবে। এটি এখনও করে, একটি ভার্চুয়াল গণহত্যা যা 150,000 এরও বেশি শিকার করেছে [যাকে অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল বলে] 'a রাজনৈতিক হত্যাকাণ্ডের সরকারি কর্মসূচি'। (উদ্ধৃত, নোয়াম চমস্কি, হোয়াট আঙ্কেল স্যাম রিয়ালি ওয়ান্টস, ওডোনিয়ান প্রেস, 1993, পৃ. 50)
অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের মতে, ভুক্তভোগীদের "রাস্তার ধারে বা গিরিখাত, হ্রদ বা নদীতে প্লাস্টিকের ব্যাগে ভাসানো বা গ্রামাঞ্চলে গণকবরে সমাহিত করার চিহ্ন সহ পাওয়া গেছে" তাদের মধ্যে বেশিরভাগই কৃষক এবং শহুরে দরিদ্র। . (অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল ব্রিফিং অন গুয়াতেমালা, লন্ডন, 1976) 440 টিরও বেশি গ্রাম সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে গেছে, উচ্চভূমির বিস্তীর্ণ এলাকা ধ্বংস হয়ে গেছে।
এ সবই মার্কিন সরকারি কর্মকর্তাদের জানা ছিল। স্টেট ডিপার্টমেন্টের গোয়েন্দা প্রধান লিখেছেন: "গোপন কমিউনিস্ট বিরোধী শক্তির কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে সেনাবাহিনীর একটি বিশেষ ইউনিট যা অপহরণ করে, রাস্তায় হত্যা করে, বোমা ফেলে এবং প্রকৃত বা কথিত কমিউনিস্টদের মৃত্যুদন্ড কার্যকর করে।" (উদ্ধৃত, দ্য গার্ডিয়ান, 'কিভাবে সিআইএ তার শত্রুদের হত্যা করে', আগস্ট 27, 1999)
অভ্যুত্থানের পরে, হত্যাকাণ্ড অব্যাহত থাকায়, গুয়াতেমালাকে মোট মার্কিন এবং বহুজাতিক সাহায্য এবং ঋণ 5,300 শতাংশ বেড়েছে। সন্ত্রাসের এই সমর্থন মানসম্মত - ল্যাটিন আমেরিকার মানবাধিকারের শীর্ষস্থানীয় একাডেমিক পণ্ডিত, লার্স স্কল্টজ উল্লেখ করেছেন যে মার্কিন সহায়তা "লাতিন আমেরিকান সরকারগুলির প্রতি অসম প্রবাহিত হয়েছে যারা তাদের নাগরিকদের উপর নির্যাতন করে... " (উদ্ধৃত, চমস্কি, ইয়ার 501 – The Conquest Continues, Verso, 1993, p.120) একইভাবে, চিলিতে 1973 সালের অভ্যুত্থান যা পিনোচেট শাসন প্রতিষ্ঠা করেছিল তার ফলে মার্কিন অর্থনৈতিক সাহায্য 550 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে এবং 1,000 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। মার্কিন এবং বহুজাতিক ক্রেডিট.
গুয়াতেমালায় মার্কিন নীতির ভয়াবহ পরিণতি উল্লেখ করতে বিবিসির ব্যর্থতাকে একটি বিচ্ছিন্ন তদারকি হিসাবে বরখাস্ত করা যেতে পারে। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এটি জন পিলগার "পশ্চিমা 'স্বার্থে' তাদের উপযোগিতার পরিপ্রেক্ষিতে সমগ্র সমাজের রিপোর্ট করার অব্যক্ত নিয়ম এবং 'আমাদের' অপরাধের অপরাধকে হ্রাস ও অস্পষ্ট করার একটি অব্যক্ত নিয়ম" হিসাবে বর্ণনা করেছেন তার একটি অংশ। (পিলগার, 'আমাদের কি এই শিশুদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে যাওয়া উচিত?', নিউ স্টেটসম্যান, মার্চ 21, 2002)
পাঠকদের বিস্মিত হওয়া উচিত নয় যদি উপরের কিছু বা সমস্ত তাদের কাছে অপরিচিত হয়। শ্লেসিঞ্জার ব্যাখ্যা করেছেন:
"গুয়াতেমালা বিষয়ক সম্পর্কে একজন পর্যবেক্ষককে অবিলম্বে যা আঘাত করে তা হল ইতিহাস কীভাবে এটিকে কার্যত বছরের পর বছর ধরে পরিত্যাগ করেছে। কোন বই কখনও এটি অন্বেষণ করেনি; কোন সিনেট কমিটি কখনও এটি তদন্ত করেনি।" (জাতি, অক্টোবর 28, 1978)
But all of these omissions have gone unnoticed by the many ‘liberal’ journalists who have commented favourably on the series, and who seem to have been amazed by its revelations. Tim Adams of the Observer enthused about the programme, calling it "remarkable". The New Statesman’s Andrew Billen called it "riveting" and "remarkable" (Billen, ‘Full of their selves’, New Statesman, March 25, 2002) The Guardian’s Madeleine Bunting described it as "compelling… and profoundly disturbing" (Bunting, ‘Slaves of our desires’, Guardian, March 25, 2002 ) Nick Cohen of the Observer declared the series "a resounding justification for the licence fee". (Cohen, ‘Primal therapy’, the Observer, March 31, 2002)
একটি ভিন্ন জগতে, এই সাংবাদিকরা হয়তো এই সত্যটির প্রতিফলন ঘটিয়েছেন যে তারা নিজেরাই একই বদমেজাজি কর্পোরেট সিস্টেমের দ্বারা নিযুক্ত যারা জনসাধারণের মনকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য এত কঠিন লড়াই করেছে। তারা, উদাহরণস্বরূপ, লক্ষ্য করেছে যে তাদের কাগজপত্রগুলি তাদের আয়ের সম্পূর্ণ 75% জন্য বিজ্ঞাপনদাতাদের উপর নির্ভরশীল মুনাফা-সন্ধানী ব্যবসা। বাস্তবতা হচ্ছে, অবশ্যই, কর্পোরেট মিডিয়া সর্বদা সমাজের কর্পোরেট নিয়ন্ত্রণের প্রচারণায় মুখ্য ভূমিকা পালন করেছে। এইভাবে নিউইয়র্ক টাইমসের প্রাক্তন সম্পাদক জেমস রেস্টন প্রকাশ করেছেন যে "আমরা গুয়াতেমালায় এবং অন্যান্য বিভিন্ন ক্ষেত্রে মার্কিন হস্তক্ষেপ সম্পর্কে যা জানতাম তার অনেক কিছু বাদ দিয়েছিলাম" সরকারি অনুরোধে বা শুধুমাত্র পরিচিত রাজনৈতিক কারণে সম্পাদকদের কাছে। সরকার মিথ্যা বলেছে, কিন্তু টাইমস তাদের দাবি প্রকাশ করেছে যদিও তারা জানে যে বিবৃতিগুলি অসত্য। (উদ্ধৃত এডওয়ার্ড হারম্যান, জেড ম্যাগাজিন, মে 1998)
সেঞ্চুরি অফ দ্য সেল অবশ্যই অস্বাভাবিক - মূলধারা সাধারণত কর্পোরেট প্রচারের ইস্যুতে নীরব থাকতে পছন্দ করে। এইভাবে ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ ম্যানুফ্যাকচারার্স (NAM) - অনেক দশক ধরে কর্পোরেট প্রচার প্রচারণার কেন্দ্রস্থল হিসাবে ফোনস-ওল্ফ এবং অন্যান্যদের দ্বারা উদ্ধৃত হয়েছে - গার্ডিয়ান এবং অবজারভারে 28 বার উল্লেখ করা হয়েছে (2002 মার্চ, 3 পর্যন্ত) এবং 1998 সাল থেকে একবার ইন্ডিপেনডেন্টে। এর কোনোটিই ন্যাম-এর ভূমিকাকে নিষ্ঠুর প্রচারের একটি বিশাল উৎস হিসেবে উল্লেখ করেনি। আজ, NAM জীবিত এবং ভাল, এবং জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে পদক্ষেপে বাধা দেওয়ার জন্য বড় ব্যবসার (সফল) প্রচেষ্টার কেন্দ্রবিন্দুতে।
ডেভিড এডওয়ার্ডস মিডিয়া লেন্সের সহ-সম্পাদক। www.medialens.org-এ বিনামূল্যে মিডিয়া সতর্কতার জন্য সাইন আপ করুন