Източник: The Real News Network
Огромната мрежа от готови за изстрелване междуконтинентални балистични ракети, които съставляват ядрената триада на Съединените щати, остава постоянен източник на апокалиптичен риск, който малцина в политиката или медиите ще признаят открито. Дори ако заплахата от Студената война за неизбежна ядрена война се е разсеяла от общественото съзнание, заплахата от катастрофални аварии и дори взаимно гарантираното ядрено унищожение на човечеството по никакъв начин не е изчезнала. Вместо да се изправи лице в лице с тази заплаха, правителството насочва милиарди долари за „модернизиране“ на ядрения арсенал на нацията. Както пишат Даниел Елсберг и Норман Соломон скорошно парче за The Nation, „Историята на ядрените оръжия в тази страна ни казва, че хората няма да жалят средства, ако вярват, че харченето на парите наистина ще направи тях и техните близки по-безопасни – трябва да им покажем, че междуконтиненталните балистични ракети всъщност правят обратното.“
В този сегмент на Шоуто на Марк Щайнер, Марк говори с Елсберг и Соломон за постоянната заплаха от ядрена катастрофа и защо тя трябва да бъде в центъра на нашата политическа загриженост. Даниел Елсбърг е бивш американски военен анализатор, нает от корпорацията RAND, който предизвика национален бунт през 1971 г., когато пусна документите на Пентагона, отчет на американските военни за дейностите по време на войната във Виетнам, за The New York Times. Елсберг продължава да бъде политически активист, като изнася лекции и говори за текущи събития. Норман Соломон е изпълнителен директор на Института за обществена точност, автор на Войната стана лесна, и съосновател на RootsAction.org.
Очаквайте нови епизоди на Шоуто на Марк Щайнер всеки вторник и петък по TRNN.
Предварителна продукция/Студио/Постпродукция: Стивън Франк
препис
Марк Щайнер: Добре дошли в Шоуто на Марк Щайнер тук нататък Истинските новини. Аз съм Марк Щайнер и е страхотно, че отново сте с нас.
Въпреки че обхвана света в продължение на много, много години, повечето от нас не мислят за ядрени оръжия или възможността за ядрена война, война, която буквално може да ни унищожи всички. И ние не мислим за това, особено сега, като се има предвид COVID и дълбокото политическо разделение, което съществува в Съединените щати и по света, задаващите се екологични бедствия или просто живеем живота си. Но Дан Елсбърг и Норман Соломон го донесоха до очевидно облекчение с неотдавнашната си статия в The Nation това беше озаглавено За да избегнете Армагедон, не модернизирайте ракетите – елиминирайте ги. В статията те приемат реалността, че нашето правителство иска да похарчи стотици милиарди долари, за да обнови нашите наземни междуконтинентални балистични ракети, въпреки факта, че военни лидери и бивши служители на отбраната казват, че това е глупост, натрапена на американския народ от Нортроп Груман, който би спечелил милиарди долари от тази сделка и това, което някога наричахме военно-промишлен комплекс. И че всичко това наистина може да предизвика Армагедон. Интересен момент е, когато бивши военни и антивоенни активисти се споразумяват да спрат наземните ракети заедно. И всичко това изглежда се случва под радара на нашето съзнание.
Днес към нас се присъединиха двамата мъже, които са написали тази статия. Единият е легендарният Дан Елсбърг, който, когато беше военен анализатор по време на войната във Виетнам и с голям риск за себе си, тайно пусна документите на Пентагона на The New York Times това доказа на американския народ, че са били излъгани и измамени, за да започнат и продължат войната във Виетнам. И през десетилетията той продължава да бъде политически активист, като изнася лекции и говори по целия свят.
И Норман Соломон, който беше водещ глас в борбата за демокрация и световен мир. Той е изпълнителен директор на Института за обществена точност, автор на книгата Войната стана леснаи съосновател на rootsaction.org, уебсайт, който определено трябва да разгледате. И добре дошли в програмата.
Първо, искам да благодаря и на двама ви, че се съгласихте да направите това днес. Очаквам с нетърпение това.
Норман Соломон: Сигурен.
Даниел Елсберг: И аз съм. И аз съм.
Марк Щайнер: И всъщност, когато прочетох статията и за всички нас, които слушаме там, статията се нарича За да избегнете Армагедон, не модернизирайте ракетите – елиминирайте ги, който се появи в скорошен брой на The Nation списание. И веднага писах на Норман и Дан. И ето ги тук. И така, нека просто започнем.
Това не е проблем, който за повечето хора в Съединените щати е на първо място. Повечето хора дори не биха помислили за разликите, за които ще говорим след малко, между наземните стратегически средства за възпиране и междуконтиненталните балистични ракети и други. Това не е нещо, за което хората мислят много. И така, нека поговорим за А, защо написахте статията и защо се опитвате да я поставите на преден план. И Дан, позволете ми да започна с вас.
Даниел Елсберг: Добре. Така нареченият GBSD, наземно стратегическо възпиране, е само общо име за междуконтиненталните балистични ракети от следващо поколение. Които те предлагат да заменят Minuteman-III, от които сега имаме 400 в силози с единични бойни глави в тях, и още 50 на рафта, и още 50 силоза, поддържани в състояние на висока готовност. защото хората, в чиито щати се намират, оценяват увеличението на стойността на недвижимите имоти, стойността на ресторантите и какво ли още не от наличието на брой хора от ВВС, които се явяват на работа всеки ден, 365 дни в годината, в гореща тревога, за случай на изпращане на техните ракети , това ще бъде общо 400, което по същество ще сложи край на цивилизацията. Това е, което междуконтиненталните балистични ракети са проектирани да правят в смисъл на унищожаване на достатъчно цели, което би довело до издигане на дим в стратосферата, откъдето той ще обиколи земното кълбо почти веднага и ще блокира по-голямата част от слънчевата светлина, като по този начин ще убие всички реколти и ще обрече почти всички на земята до глад в рамките на около година.
Това, разбира се, не е тяхното намерение. Тяхното намерение е да разоръжат Русия, първоначално Съветския съюз, като ударят първи. Но тъй като това би оставило стотици съветски, или сега руски подводни ракети, способни, отново, сами, да унищожат живота на земята. Ефектът от унищожаването на техните междуконтинентални балистични ракети, наземните междуконтинентални балистични ракети, няма да бъде никакъв, дори и в двата случая, което от двете настъпи първо. Приземяването на достатъчно бойни глави близо до градове – И има много, това, което те смятат за военни цели в градовете или близо до градовете – Ще има същия ефект в рамките на около година, което означава, че цивилизацията е унищожена, почти всички хора са унищожени. Така че това би било безумна постъпка, за която се готвим. И руснаците правят същото.
Но е много изгодно да се подготвим за това от Northrop Grumman, който е единственият изпълнител в момента за нашите нови наземни стратегически средства за възпиране. И Русия, разбира се, също има свой военно-промишлен комплекс, който очевидно се стреми да не изостава от САЩ. Тоест, да имат извинение да създават свои собствени ракети с почти същите мотиви, които правим ние, което, отново, повтарям, е по същество корпоративна печалба.
Марк Щайнер: И така, Норм, нека те доведа тук. И така, любопитен съм защо тази статия е толкова важна за публикуване сега и какво се случва, на което обществеността трябва да обърне внимание, а ние не сме.
Норман Соломон: Е, част от това, което се случва, е, че имаше опити в Конгреса да се спре изграждането, както спомена Дан, така нареченото стратегическо възпиращо ново поколение наземни междуконтинентални балистични ракети. И се провали в Конгреса. И едно от смущаващите неща е, че дебатът за Капитолийския хълм не е стигнал там, където трябва да стигне, което е да се завърти около въпроса имаме ли изобщо нужда от междуконтинентални балистични ракети? Не са ли по-опасни да ги има, отколкото да ги няма? И вместо това, дискурсът, дори в усилията да се предотврати изграждането на новото поколение междуконтинентални балистични ракети, беше наистина добър, ние сме добре такива, каквито сме. Статуквото на междуконтиненталните балистични ракети може да бъде удължено с още няколко десетилетия. И това наистина е грешен дискурс. Наистина е… Клишето е там за пренареждане на шезлонгите на Титаник. Наистина се прилага.
И бях наистина зашеметен от тази брилянтна книга, която Дан написа, Машината на Съдния ден, който е със субтитри Признанията на един планиращ ядрена война. И заключението в Машината на Съдния ден книга, последната глава говори за, ако щете, най-ниско висящия плод за намаляване на шансовете за ядрен глобален холокост. И това е да спрем всички наземни междуконтинентални балистични ракети, като се отървем от това, което е известно като триада. Знаете, въздушни, морски и наземни ракети. Променяйки го, така че поне да се отървете от всички наземни.
И книгата прави такъв методичен и убедителен случай, който се подкрепя например от бившия министър на отбраната Уилям Пери и бившия заместник-председател на Обединения комитет на началник-щабовете, генерал Картрайт и други, всички казващи, че няма причина да притежаваме земя базирани ядрени ракети, освен наистина печалбите, милиардите долари, източени от данъкоплатците от военни изпълнители.
И едно от най-зашеметяващите неща за мен е, че за разлика от някои случаи, когато на практика е трудно да има ефективно, изпълнимо, едностранно действие, в този случай едностранното действие би било страхотно. Няма истински недостатък. Ако САЩ спрат завинаги всички свои наземни ядрени ракети, дори и руснаците да не последват примера, това все още е чиста печалба за всички на планетата. И така, политически, в медиите и в организирането, ние трябва да преместим този въпрос на централно място.
Марк Щайнер: И така, нека поговорим малко за това. И преди всичко, искам много бързо да говоря малко за това каква е опасността тук. И не искам да звуча смешно да задам този въпрос. Задавам този въпрос, защото, както казах по-рано, когато започнахме разговора, това не е на първо място, хората не мислят за ядрена война или ядрен холокост. Искам да кажа, това е нещо, което не е, с всичко останало, което се случва… И така, нека поговорим за това как вие двамата възприемате опасността, пред която буквално се изправяме всеки ден с това. И колко дълбоко и реално е това?
Даниел Елсберг: Е, много хора са виждали в телевизионни сериали или филми или каквото и да било, сцената на президент, който има 10 минути, за да реши дали да сложи край на цивилизацията или не, като изстреля своите междуконтинентални балистични ракети, защото това е колко време би имал. Ако имаше тактическо предупреждение от нашия радар и нашите инфрачервени сателити и друга информация, че вражеските ракети са на път, ще им отнеме 30 минути от изстрелването, за да ударят нашите континентални САЩ. И от това известно време очевидно ще бъде изразходвано за събирането им и проверката дали това изглежда е действителна атака. Всъщност имаше много, много фалшиви аларми. И аз говоря за това ниво на евентуално бъркане буквално на полет на птици, високолетящи птици или отражения на слънцето от облаци. Това се е случвало много пъти. Но за щастие досега, докато времето минава, минават минути, те могат да кажат, не, това беше изстрелване за времето или беше нещо друго, преди да стигне до президента.
Но докато премине през няколко нива на командване, решавайки, да, това наистина се случва и стигне до президента, той разполага с около 5 до 10 минути, за да реши как иска да стартира Doomsday, като удари 100 града, 500 или 1,000, всеки един от които ще сложи край на цивилизациите. Така че, това всъщност не е избор от никакво значение.
Причината за възникването на този апарат е да предупреди и замисли, да събуди президента буквално посред нощ, както се случи с асистента по националната сигурност на президента Картър Збигнев Бжежински. Събудиха го в 3:00 сутринта и му казаха, че има полет на съветски ракети по пътя. И причината, поради която има някаква причина да се реагира при такова кратко предизвестие, е съществуването на междуконтиненталните балистични ракети. И причината, поради която призовават за това, е, че те са напълно уязвими от руска атака, точно както руските междуконтинентални балистични ракети са уязвими от нашите.
Това означава, между другото, че това име наземно стратегическо възпиране е напълно подвеждащо. Това е много фалшив маркетинг, фалшиво търговско наименование, защото не може да възпре съветската атака или руската атака сега, или, от тяхна страна, американската атака. Не може да оцелее при атака на противник. Така че не може да отмъсти. Не може да заплаши с масивно отмъщение за тази атака. Това е чисто оръжие за първи удар, нещо, което изстрелвате, преди другата страна да е изстреляла своите ракети. Така че, с други думи, твърдението, че това е допълнение към нашето възпиране и ни прави по-безопасни, е напълно подвеждащо. Тези ракети като възпиращи ядрени атаки всъщност са гръмоотвод за атака. Самото им съществуване казва на руснаците в криза, че може да получат първи удар от използването на тези междуконтинентални балистични ракети и трябва да ги унищожат, преди това да се случи. Повтарям, единственото изкушение от двете страни да изстрелят тези ракети е тяхното съществуване и от двете страни. Нищо друго не изисква бърза реакция на президента.
Подводниците Trident и техните ракети могат да бъдат под земята, под водата, може да се каже за неопределено време, но за неопределено време по отношение на месеци или година или нещо такова. Нормалният им експлоатационен срок е няколко месеца под вода. Така че те не изискват никаква бърза реакция по отношение на това какво да правят с тях, нито пък самолети, които могат да излязат от земята, без да им бъде наредено да отидат към целта – И това е правено няколко пъти при кризи, за да се намали тяхното собствена уязвимост – Не е нужно да им се нарежда да отидат до целта, защото могат да бъдат извикани.
И така, това, което имате тук, е оръжие само за първи удар, което подсказва на другата страна, че може да се страхуват от първи удар по тях и са предизвикани да направят това първи. Това просто нямаше да се случи без тези оръжия. Никое друго оръжие не представлява това. Помисли си. Няма нищо друго в света, което да изисква 10-минутно решение от президента с някакви последствия, освен такова, което всъщност би довело до края на живота на земята и по никакъв начин не би било от полза за Съединените щати. Ако те са на път, изпращането на нашите ракети няма да промени резултата.
Всъщност би било по-добре да го унищожим, отколкото да го възпроизведем. Ако бихте могли да използвате 243 милиарда долара, които са предвидени за това през следващите 10 години, вместо това за почти всякакви други цели, включително, добре, обучение за работа на хората в друга линия на работа, която всъщност ще служи на някаква социална цел, или просто да им позволите останете вкъщи всъщност и вземете една година отпуск, всичко това ще ни направи по-безопасни. Всъщност плащането им да не произвеждат тези ракети би подобрило нашата сигурност. И както е, популяризирането им не се различава от популяризирането на белина за COVID-19, което президентите се оказаха – Добре, така или иначе известно – Всъщност да популяризират, нека си го кажем.
Марк Щайнер: И така, нека поговорим за минута, Норм, за това каква е политиката в момента и защо този натиск сега за създаване на повече наземни ракетни системи се извършва, защото, като се има предвид всичко останало, което се случва, това лети под радара на повечето хора. И така, каква е политиката в момента?
Норман Соломон: Е, военно-промишленият комплекс, разбира се, е ненаситен. Те винаги трябва да създават нови продукти и нови оръжейни системи за милиарди долари. И в този случай имате Northrop Grumman, който спечели договора. 13 милиарда, с Б, долара. И това е само за начало. И така, тук има огромни суми печалби.
Има пет държави, в които сега силозите са въоръжени с междуконтинентални балистични ракети. Има малко работни места. Сравнявам го с Keystone XL. Чухме всички тези глупости за всички работни места, които ще създаде. Не много, особено за сметка, така да се каже, на климата или в случая с ядрените оръжия -
Даниел Елсберг: Това е добра аналогия, Норман. Това е добре.
Норман Соломон: Да.
Даниел Елсберг: Съгласен съм.
Норман Соломон: Но разбира се, политически, барабанът се блъска през цялото време. И така, в Уайоминг, Северна Дакота, Монтана и по-малко в Колорадо, Небраска, имате тези силози, където хората отиват на работа, и имате сенатори, които са раболепни. Те прекланят коляно пред олтара на боговете на метала, може да се каже, на ядрените оръжия, и по-специално на междуконтиненталните балистични ракети. И така, политиката наистина е, че имате този кадър и нещо в Сената, наречено ICBM Coalition със сенатори, особено от Монтана, Северна Дакота, Уайоминг, Юта, където има някои услуги, предоставени за ICBM. И всички са навън. Те са, така да се каже, фанатични за това. И други сенатори не искат да ги прекрачат.
И освен това, има конвенционална мъдрост, която не може да бъде нарушена: Просто хвърляйте все повече и повече пари в пастта на военнопромишления комплекс. И бих казал, че това е вид скрита в обикновения поглед лудост или супер ирационалност, но ако всички летят във формация в безумна посока, всички те изглеждат доста рационални един към друг.
Даниел Елсберг: Е, казваш безумна посока, Норман, те стигат точно там, където искат да бъдат, което са пари в джобовете на Lockheed, Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing и Raytheon. И защо им пука на конгресмените? Тъй като те са основни, ако не и най-големите в някои случаи, донори на техните кампании, на техните фондове за кампании и могат да съберат усилия за лобиране в своите щати, че работните места са заложени на карта тук, дори и да не са твърде много работни места. В щати като тези, които споменахте, Северна Дакота, Уайоминг, са много слабо населени. И всъщност в регион като Грейт Фолс Монтана присъствието на тези ракети има значение за работната сила в този момент. Бихте ли им намерили друга работа? Както казах, лесно, но никой не го прави. Работните места точно там са минутните служители и не ги отнемате с лека ръка.
И когато един сенатор каже на колегите си, имам нужда от това за моя щат, за работните места, има традиция, която е повече от традиция, традиция за записване на журнали, не ме преследвайте за това или няма да получите моята гласувайте за вашия мост към никъде или каквото и да е, където трябва да търкулнете дънера си. И така става. Синът ми… не. Някой ме попита онзи ден, няма ли да е добре, ако имаме лоби или движение за маркетинг на мира или разоръжаването, разбирате ли, да се отървем от тези междуконтинентални балистични ракети? И тогава той се замисли: „Но в това няма пари.“ И това е вярно. Няма никой…
Норман, когато посочихте хората, които бяха в коалицията междуконтинентални балистични ракети, нещо, което наистина посочихме, е не само, че те получават всички сенатори от щатите, където са ракетите, пет щата, но това е всичко, което получават. Никой сенатор не осъзнава стратегическата необходимост от тези оръжия, ако той или тя случайно не се намират в състояние, където са изстреляни ракетите, където са разположени ракетите. Коалицията се състои точно от тези хора. И те са достатъчни, за да постигнат своето, защото казват, кой е против? Пари за ВПК? Това е нашата работа.
Норман Соломон: Този въпрос за това, че няма много пари за маркетинг на мира и разоръжаването, мисля, че е много важен. И това, което има като цяло, е сравнително малко усилие от страна на някои групи, в сравнение с бюджета на Пентагона или Raytheon, много малки ресурси. Организации, които искрено се опитват да спрат импулса на надпреварата в ядрените оръжия. И независимо дали работят под името контрол на въоръженията, разоръжаване или мир, те правят всичко възможно.
Конгресът обаче е смукателна тръба, която привлича хората в собствената си рамка. И така, много и със сигурност най-добре финансираните групи за мирно разоръжаване във Вашингтон, окръг Колумбия, често наричащи себе си организации за контрол на въоръженията, те рутинно започват и след това продължават да приемат рамката и референтната рамка на помощниците и членовете на Камарата и Сената. И това наистина е много опасно и в крайна сметка започва да подкопава и продължава да подкопава рационалността, защото тогава ядрените оръжия се приемат. И това става въпрос на бърникане с машината. И очевидно това е по-скоро част от проблема, отколкото решението.
Марк Щайнер: Е, част от проблема с бърникането, струва ми се [неразбираемо], при четенето на статията ви и аз разгледах всички връзки във вашата статия към другите написани части и много от тези връзки бяха написани от хора като Уилям Дж. Пери и други, които сами са били военни. И те спорят не толкова за съкращаване на целия бюджет, а за премахване на тези наземни възпиращи средства, имам предвид, защото те са военни. И така, въпросът е как тогава да продължите с този разговор? Защото очевидно има две различни нагласи. Има един начин на мислене, който казва, че тези наземни ракети са загуба на време и пари. Не ни трябват, но ще запазим това, което е на подводниците. Ще запазим това, което пуснахме във въздуха. И тогава -
Даниел Елсберг: Но потенциално имаме числа на наша страна. Движението за замразяване в началото на 80-те имаше милиони хора. И имаше референдуми в много щати, които повлияха на много гласувания. Но, както казвате, шокиращо е да видите, че можете да получите професионални преценки от хора като министъра на отбраната, който, между другото, не беше някакво политическо назначение. Той беше преминал абсолютно през всички въжета на военно-промишлената система и самият учен, който преди това беше заместник-министър на отбраната, той е изключително информиран човек. И Джеймс Картрайт, и генерал Лий Бътлър, и двамата са били ръководители на стратегическото командване и са имали ракетите под свой контрол. И сега те казват, че ще сме по-добре без тях. Как е възможно това да не надвишава... Това е много труден въпрос. Да надвие хората, които казват, добре, ние не сме имали война досега, така че нека просто да запазим това, което правим досега? Истината е, че не сме имали война въпреки съществуването на междуконтиненталните балистични ракети, чието съществуване прави тази война по-вероятна. Така че това е ужасяващ факт.
Нашият брой хора като цяло не отиват при конгресмена с торби с пари, много просто. Парите говорят. И ние не правим големи дарения за кампании. Сега, до степента, в която малките донори, както в случая с Бърни Сандърс и други, или AOC, могат да покажат, че могат да бъдат избрани без PAC и без големите пари от тези хора, ще имате шанс да промените много политики, но не много законодатели са избрали да тръгнат по този път.
Марк Щайнер: Норман, щеше ли да кажеш нещо? Продължавай.
Норман Соломон: Мисля, че аналогията е важна с движението за замръзване от 1980-те години на миналия век, което изцяло дойде от обикновените хора и първоначално беше отхвърлено на Капитолийския хълм и със сигурност в Белия дом на Рейгън. Но хората се организираха. Те упорстваха. Образоваха. Развълнуваха се. Лекари за социална отговорност и други организираха слайдшоу Последната епидемия. Много групи го направиха. И мисля, че има потенциал отново да събудим масовите хора и да се организираме ефективно.
Трябва да кажа, че в rootsaction.org ще започнем кампания за спиране на всички междуконтинентални балистични ракети. И хората са добре дошли да се присъединят към нас на rootsaction.org. Просто се регистрирайте за известия за действие. Мисля, че ще отнеме много вяра в това, което хората могат да направят с демократичен подход с малък D, и казвайки, че няма да чакаме Капитолийския хълм да се събуди за това. Защото, ако изчакаме политиците във Вашингтон, а не игра на думи за ядрената зима, това е като да чакаме адът да замръзне. Това просто няма да се случи, освен ако хората не се организират да го направят.
Марк Щайнер: И така, нека ви задам един политически и стратегически въпрос. Просто съм любопитен. И така, мислите ли сега, че мост трябва да бъде изграден от може би две различни страни на това уравнение? Мислех си за статията, написана от Джеймс Картрайт, който е бивш председател на съвместния началник-щаб и Брус Блеър. И една интересна линия за мен по отношение на това как се организирате да кажете, не, трябва да харчим парите си по различен начин. Не можем да продължим това. Нека просто прочета това. Само много кратко парче, което са написали. Те казаха: „Нашата неядрена сила, включително икономическа и дипломатическа мощ, нашите съюзи, нашите конвенционални и кибер-оръжия и нашите технологични предимства представляват глобална военна сила, несравнима в историята. Съединените щати просто не се нуждаят от ядрени оръжия, за да защитят собствените си жизненоважни интереси и тези на своите съюзници“, но ето редът: „Докато нашите противници се въздържат от използването им“.
И така, имате спектър от хора, които казват, не, нямаме нужда... това не е пътят, по който трябва да вървим. Но очевидно имате много различни програми и имате много различни усещания за това какво би означавало това и какво бихте изрязали, какво бихте спрели. И така, изграждате ли широка коалиция, която включва всичко това? Правите ли го по различен начин? Как извеждате това на преден план? Дан изглежда, че се готвите да кажете нещо, така че, моля, кажете го.
Даниел Елсберг: Е, не намерихме начин да го направим. Това е реалност. Имахме това огромно движение за замразяване, което всъщност в някои моменти беше 87% от обществеността, което е повече, отколкото обикновено можете да посочите вицепрезидента в анкета. Така че, огромно нещо. И това продължи тогава, при вторите избори на Рейгън, за да му осигури свлачище. Което ми каза – И беше много депресиращо и не съм излязъл напълно от ситуацията – Но нещата не са се променили, че хората, които бяха за нас по този въпрос… Защото наистина няма добър аргумент от другата страна, това е не е въпрос на спор, не го имайте като висок приоритет.
Има толкова много неща тогава и сега. Вижте сега: пандемията, безработицата, климатът. Но вижте климата. Не можете да искате по-голямо движение, по-голямо осъзнаване, трябва да кажа, по отношение на климата. И Грета Тунберг с нейните милиони млади хора. И това е може би мястото, където е най-голямото обещание, младите хора според мен като цяло са склонни да виждат този проблем. Но те нямат власт в ръцете си. И както Грета продължава да казва, дори по отношение на климата, няма какво да се покаже за ефекта от това. И все пак тук нямате Raytheon и Lockheed, имате Exxon и Chevron и другите компании, които поставят по-висок приоритет, много по-висок, на печалбите си за следващото тримесечие. И те печелят от изваждането на нефт от земята и въглища, както в [неразбираемо], и изгарянето им. Което не трябва да се случва, което допринася за заплахата за цивилизацията в момента, продължава. И все пак емисиите не намаляват; те вървят нагоре, въпреки всичко това.
Всичко това според мен води до много лоша перспектива за оцеляването на човечеството или цивилизацията. Тук не говорим точно за изчезване по нито един от тези показатели, а за почти изчезване. Някои ще оцелеят, колкото си струва. Питам се доколко бих бил загрижен, че един вид трябва да оцелее, който току-що е елиминирал 98% от собствения си вид и казва, о, добре, нека го направим отново. Трябва наистина да сме загрижени да ги задържим на земята, след като току-що са унищожили, в ядрена зима, почти всяко друго голямо животно. Напълно изчезнал. Така че не можем да накараме хората, изглежда, да се интересуват толкова много дори за няколко години напред. Сега не говорим за нашите правнуци или дори за нашите внуци. В момента говорим за нашите деца и за себе си.
Мисля, че някои богати хора, Питър Тийл, милиардерът, купува много земя в Нова Зеландия със силози и бункери в нея и така нататък, и с храна за 10 години, за да оцелее. Ако може да си позволи, да успее да не бъде на нулата, когато настъпи войната, той може да изчака ядрената зима. Всъщност мисля, че много доста богати хора мислят и за климата, ще ни се размине. Внуците ни ще се оправят. И вероятно са прави. Това означава ли тогава, че няма начин за предизвикателство? Е, трябва да намерим начин. Все още не сме. Но числата в различни случаи са направили разлика. Някаква разлика.
И не е невъзможно да се измъкнем от този капан, който сме изградили за себе си тук. Много е малко вероятно, но не е невъзможно. А това означава, че си струва работата на живота на човек. Доживотна работа и дори живот за подобряване на шансовете. Сега не са нула. И за да подобрим това, няма нищо по-важно.
Марк Щайнер: Това е много силно казано, Дан. И се чудя дали тогава ще вземеш това за момент, Норман, и ще поговориш за политиката на това точно в този момент и как е организирано това. В края на управлението на Обама те не можаха да го направят. Сега има огромна прогресивна фракция в Конгреса на САЩ, която не може да осъществи нещата заради консервативната страна, която го блокира. Така че, говорете за политиката на момента. Как правиш скока от това, което Дан току-що каза, към това наистина да се случи? Какъв вид движение трябва да изградите?
Норман Соломон: Е, на лично ниво може да се цитира Антонио Грамши, „Песимизъм на интелекта, оптимизъм на волята“. По отношение на социално организиращите движения, това ще бъде от решаващо значение за осъществяването на тези връзки. Единият е между ядрената зима и климатичното движение. Чух един от най-видните лидери, прекрасен лидер на движението за климата, само миналия месец да казва публично, че опасностите от ядрена война са намалели през последните години и десетилетия. И изпратих коригираща бележка до този човек. Това е емпирично невярно, ако вярвате на това, което Бюлетинът на атомните учени казва, че часовникът на Страшния съд се движи през последните 10 години от 6 минути от деня на Страшния съд на 100 секунди. Така че голяма част от това е образование и агитация и, колкото и прозаично да звучи, организиране, не само като индивиди, но и като организации, за да се случи това. Винаги е било така. Всичко, с което трябва да се гордеем, е защото хората са се организирали.
А също и за езика. Искам да кажа, че на Капитолийския хълм проблемът с ядрените оръжия е, ако щете, подгрупа, може би много, много, много най-лошата част от цялостния милитаризъм и приспособяването към милитаризма. Така че със сигурност това е работата, която ще трябва да свършим, за да потвърдим отново, че когато Дуайт Айзенхауер осъди военно-промишления комплекс, той не е бил някакъв далечен радикал. Ние също не сме.
И един последен момент, че номенклатурата е важна, както говори Оруел. И едно е да имаме Министерство на отбраната с главни букви с главни D, но наистина трябва да спрем да говорим за разходи за отбрана или бюджет за отбрана с малки букви D. Бих бил изцяло за истински бюджет за отбрана с малки букви D. Ние нямаме бюджет за отбрана; имаме военен. И това е огромна разлика.
Марк Щайнер: И така, Дан, когато приключим с това, бих… Само този ред от парчето, това прекрасно парче, което сте написали двамата. И искам просто да коментирате този ред, докато приключваме тук. И редът е: „Противно на неинформираните предположения, изхвърлянето на всички междуконтинентални балистични ракети може да бъде извършено едностранно от Съединените щати без никакви недостатъци.“ Пуснете го сега за нашите слушатели.
Даниел Елсберг: Абсолютно. И за да проследим какво казва Норман, хората наистина обърнаха много малко внимание на коментара на Айзенхауер за военно-промишления комплекс. И самият аз се признавам за виновен, че доскоро съм обръщал много малко внимание, както трябваше, на индустриалната част от това. Мислех за тях като за опашката на кучето. И всъщност тази опашка маха кучето, според мен в много голяма степен. Предупреждението на Айзенхауер, когато напусна поста през 1960 г., последната му реч, беше, че трябва да внимаваме. Трябва да се пазим от неоправдано влияние от това безпрецедентно сближаване на огромна оръжейна индустрия и големи постоянни сили. Той каза, внимавай с това. Може да е… Е, не сме били. И се е увеличил. Получава се точно по начина, по който предупреди Айзенхауер. И ние сме там.
Но мисля, че е полезно поне да осъзнаем факта, че има посочени корпорации, които са замесени в това, и да се опитаме да изискаме нашите представители да имат изслушвания по това, което никога не се е случвало, както изслушванията след Първата световна война за това кой ни вкара в Първата световна война. В този момент ги наричаха търговци на смърт, производители на оръжие и банкери, които ги финансираха. Сега това са търговци на убийства, далеч отвъд смъртта.
В интерес на истината, точно снощи гледах много добра документална поредица от Алекс Гибни за скандала OxyContin, където уж уважавана, законна фирма като Purdue pharma и собственост на много уважавано семейство, семейство Саклър, възхищавано на тяхната филантропия, която се оказва, че идва от джобни пари от 9-те милиарда долара, продадени на еквивалент на хероин и пожънали живота на 500,000 20 през последните XNUMX години за това. И докато гледах тази програма, в съзнанието си просто замествах Lockheed и Northrop Grumman с името Purdue по отношение на тяхната маркетингова стратегия за нещо, което беше смъртоносно. И ми хрумна, че ако истински сериал за това, който бих искал да видя, няма да е това, което Алекс нарича негов, Престъплението на века. Би било престъпление от последните четири хилядолетия, епохата на империята, епохата на цивилизацията, която тези инструменти, тези продукти на цивилизацията и индустрията са предназначени, ако бъдат пуснати в движение, за да сложат край на цивилизацията. Това е краят на книгата.
И накрая, мисля, че две неща могат да променят средата, в която са взети тези решения. Първо, току-що казах информираност за това откъде идват парите и за кого отиват. Членове на Комитета по въоръжените сили, например. Адам Смит, председателят на Комитета по въоръжените сили, например, който току-що премина към подкрепа за наземните стратегически възпиращи средства. И бих искал да го видя оспорен какво е довело до тази смяна, но няма стратегическа база за национална сигурност за това, каквато и да е. Но това го прави почти непобедим.
Второ. Много хора от наша страна са толкова цинични към изборите, че не ги приемат на сериозно. Те казват, само това [неразбираемо], за което говорим, хора на улицата, гражданско неподчинение.
Норман и аз… може би Норман, обзалагам се, че нямаш това на върха на главата си. Вие и аз бяхме арестувани, противопоставяйки се една нощ на тестово изстрелване на ракета Minuteman, което беше склонно да продължи да легитимира ракетата Minuteman. И ще ви напомня, че когато направихме това преди много време, дори не можех да ви кажа коя беше годината, можете да ми кажете, спомням си, че редица хора казаха, че все още имаме междуконтинентални балистични ракети? Все още имаме минутни служители в силози? А хората дори не знаеха това.
Трябва да имаме, колкото и да са лоши, неадекватни, колкото и да са били, Демократическата партия. Не можем да си позволим – А ние тук сме цивилизация, човечество – Още четири години Доналд Тръмп, за който говорим, или Републиканската партия. И това не е за извинение на демократите; Това означава, че партия, която е посветена на максимизирането на изгарянето на изкопаеми горива в атмосферата, както се изрази Ноам Чомски, което прави републиканците най-опасната организация в историята, ние не можем да си позволим това. И така, изборната активност, както за 2022 г., така и за 2024 г., е нещо, което ние, радикалите, левите, активистите, трябва да направим в допълнение към гражданското неподчинение и масовите демонстрации.
Норман Соломон: И тук бързо ще вметна, че съм напълно съгласен. Трябва да използваме всички, така да се каже, стрели в колчана, включително изборната работа, включително протестите, образованието и гражданското неподчинение.
Като бележка под линия, докато бях арестуван няколко пъти за блокиране на влакове, носещи бойни глави Trident, никога не съм бил арестуван да се намесвам или да се опитвам да преча на изстрелванията на междуконтинентални балистични ракети.
Даниел Елсберг: Не не не. Вземам го обратно. Добре. Правилно, правилно, правилно. Извинявам се. Като си на 90, това нещо ти се случва всяка година. Гледах те. Мислех за моя приятел Дейвид Кригер. Беше Дейвид Кригер. Не беше ти Норман.
Норман Соломон: Е, може да се отбележи, че Даниел Елсберг е арестуван близо 100 пъти за гражданско неподчинение. Така [кръстосаното преследване] понякога се размазва заедно. [всички се смеят]
Даниел Елсберг: Не не не. Не преувеличавайте. 89. 89 е добра цифра.
Марк Щайнер: Обичам го. 89. Е, още един за 90-ия ти рожден ден. Трябва да имате това, поне още едно.
Даниел Елсберг: Изпреварих с рождения си ден.
Марк Щайнер: Е, искам да ви благодаря и на двамата. Това беше увлекателен разговор. Дан Елсбърг и Норман Соломон. И искам да насърча всички да проверят връзката по-долу и да прочетат За да избегнете Армагедон, не модернизирайте ракетите – елиминирайте ги от Дан Елсбърг и Норман Соломон. Благодаря ви много, че сте с нас днес. За мен беше удоволствие да говоря с вас.
Норман Соломон: Благодаря ти, Марк.
Даниел Елсберг: Благодаря, че ни има.
Марк Щайнер: Благодарим на всички, че се присъединихте към нас днес. И моля, кажете ми какво мислите за това, което чухте днес, какво бихте искали да покрием. Просто ми пишете на [имейл защитен] и обещавам, че ще се свържа веднага с вас. И ако все още не сте се присъединили към нас, моля, отидете на www.therealnews.com/support. Станете месечен дарител. И станете част от бъдещето с нас. И така, за Стивън Франк и екипажа тук Истинските новини, аз съм Марк Щайнер. Останете ангажирани, продължавайте да слушате и се грижете.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ