Как палестинците, живеещи под израелска военна окупация и обсада, виждат своя свят, особено след това
Две скорошни проучвания хвърлят светлина върху този въпрос, въпреки че едното — публикувано на 22 април от произраелската организация One Voice — изглежда има за цел да повлияе на международното мнение в посока, която е по-податлива на Израел, вместо да записва вярно възгледите на палестинците или израелците („Проучване на OV: Популярен мандат за договорено решение за две държави“, достъпен на 30 април 2009 г.). Другото — по-надеждно проучване — беше публикувано през март от базирания в Осло Институт за приложни международни изследвания Fafo и финансирано от норвежкото правителство („Проучване на палестинските мнения март 2009 г.“, достъп до 30 април 2009 г.).
Проучването One Voice (на 500 израелци и 600 палестинци, проведено от ноември до февруари) получи значително медийно внимание. Прессъобщението на групата безсрамно преобръща резултатите, за да претендира за популярна легитимност на решението за две държави и да дискредитира алтернативите: „Резултатите показват, че 74 [процента] от палестинците и 78 [процента] от израелците са готови да приемат решение за две държави ( опция, оценена в диапазона от „поносимо“ до „съществено“), докато 59 [процента] от палестинците и 66 [процента] от израелците намират една двунационална държава за „неприемлива“.
В съобщението за пресата не се отбелязва, че 53 процента от анкетираните палестинци също са готови да приемат или толерират „една съвместна държава“ (за разлика от федеративна „двунационална“ държава), в която „израелци и палестинци са равни граждани“. Любопитното е, че израелците не бяха попитани за тази опция. Високото ниво на потенциална подкрепа за единна демократична държава (потвърдено от Фафо, както ще видим) е забележително, като се има предвид непрестанната пропаганда на индустрията за мирен процес, че няма друго решение освен решението с две държави. One Voice твърди, че в тази анкета са положени „много съзнателни усилия, за да се обхване възможно най-широк набор от потенциални решения“. Но с изключение на първоначалния въпрос за вида на държавата, всички останали въпроси предполагат и са основно свързани с решение с две държави.
Колин Ъруин, от
Единствено чрез разтеглена интерпретация One Voice успява да намери консенсус около „решение за две държави“ — което изглежда подозрително като отдавнашни израелски предложения за палестински бантустан. Отношението към бежанците е добър пример за този съмнителен подход. Проучването установява, че 87 процента от палестинците под окупация смятат „правото на завръщане И компенсация“ за бежанците за „съществено“ за окончателното споразумение, но отбелязва, че тази опция е „отхвърлена от 77 процента от израелците като неприемлива“. Следователно палестинското предпочитание е изместено от масата в полза на предложение където
Тази специална привилегия често се предоставя на израелци, но не и на други. в
Проучването One Voice наистина потвърждава, че липсва минималният консенсус, необходим за поддържане на решение с две държави, ако е възможно. Докато 78 процента от анкетираните палестинци смятат пълното изтегляне на Израел от окупираните територии до линията от юни 1967 г. за „съществено“, 60 процента от израелците смятат това за „неприемливо“. Очаквано, предложеният „компромис“ е Израел да се оттегли частично. Отново на 60 процента от израелците е позволено да гласуват над 78 процента от палестинците, за да запазят израелския контрол върху земя, окупирана, колонизирана и анексирана в нарушение на международното право.
По този начин анализът на One Voice третира универсалните права и международното право като имащи по-малка тежест от израелските предразсъдъци и легитимира „фактите на място“, установени чрез престъпно поведение в открито нарушение на резолюциите на ООН и Международния съд. Той подлага тези права на народен референдум, в който насилниците упражняват постоянно вето върху исковете на своите жертви.
One Voice се представя като „международно масово движение“, което има подкрепата на стотици хиляди палестинци и израелци. Всъщност One Voice няма подкрепа от палестински масови организации. Това е хитро маркетингово облекло, финансирано, според уебсайта му, от "израелски, палестински и други" източници. Голяма част от парите й идват от „големи фондации“ като Фондацията на Форд, IBM и Фонда на братята Рокфелер. One Voice също се хвали, че получава пари от „бизнесмени“, включително Ясер Абас, син на лидера на Фатах Махмуд Абас, който е измъчван от обвинения в корупция.
Сред членовете на борда на One Voice са специалният съветник на Държавния департамент Денис Рос, бившият израелски заместник-министър на отбраната Ефраим Снех и бившият израелски военен ръководител на окупирания Западен бряг генерал Дани Ротшилд, в допълнение към много американски ционисти, някои холивудски знаменитости и няколко символични палестинци . През октомври 2007 г. One Voice отмени планиран "концерт за мир" в Йерихон, след като Палестинската кампания за академичен и културен бойкот на Израел (PACBI) призова палестинците да откажат подкрепата си. По това време PACBI твърди, че концертът е бил „организиран за насърчаване на „мирно“ споразумение, което е лишено от минималните изисквания за справедливост“ и не е нищо повече от „шарада за връзки с обществеността“.
Начинът на работа на One Voice е да набира студенти да подпишат „Платформа за ангажименти“, обещавайки подкрепа за решение с две държави, но както посочи PACBI, изявлението е „без ангажимент към международни параметри – поема еднаква отговорност на „двете страни“ за „конфликта“ и подозрително пропуска да призове Израел за пълно спазване на задълженията му по международното право чрез прекратяване на неговата незаконна военна окупация, отказ от правата на палестинските бежанци (особено правото на завръщане) и неговата система на расова дискриминация срещу своите свои палестински граждани“. Въз основа на тези подписи One Voice твърди, че представлява „масовото население“. Странно, платформата наскоро беше премахната от официалния уебсайт на One Voice.
Има похвално намерение в подхода на Ъруин към проучването. Той се опитва да идентифицира идеи, които биха могли да се харесат на израелци и палестинци. В крайна сметка всяка нова поръчка трябва да може да получи съгласие. Но изборът да се изключат справедливостта, правото и правата от оформянето на споразумение не е неутрален; на практика това е положителен избор за включване, легитимиране и одобрение на постоянството на несправедливостта и неравенството. Но това е дневният ред на One Voice през цялото време.
Решението за две държави губи подкрепа, тъй като западната стратегия се проваля
Проучването на Fafo сред повече от 1,800 палестинци в ивицата Газа и почти 1,500 на Западния бряг предлага някои реални прозрения за състоянието на палестинското обществено мнение в окупираните палестински територии (международни финансиращи организации никога не спонсорират проучвания на всички палестинци, които включват тези вътре Израел, както и тези в диаспората).
Фафо установи, че само 35 процента от палестинците все още подкрепят решение за две държави. Една трета предпочитат ислямска държава в цяла Палестина, а 20 процента искат „една държава с равни права за всички“ в Палестина/Израел.
Палестинците дори не се съгласиха с общоприетото твърдение, че решението за две държави очевидно е по-„прагматичното“ и „постижимото“. На Западния бряг 64 процента смятат, че решението с две държави е "много" или "донякъде" реалистично, срещу 55 процента за единна демократична държава. В Газа 80 процента смятат единна демократична държава за „много” или „донякъде” реалистична срещу 71 процента за решение за държава с две държави. Това е момент, в който никоя визия не носи консенсус сред палестинците, което подчертава спешната необходимост от всеобхватен дебат за всички възможни демократични резултати.
Американските усилия, започнати от администрацията на Буш с европейски и арабски съучастници и продължени от президента на САЩ Барак Обама, за налагане на приятелско на Израел палестинско ръководство се провалиха. Проучването на Fafo показва, че Хамас излиза от атаката на Израел срещу Газа с повишена подкрепа и легитимност.
Лидерите на палестинските власти в Рамала и техните арабски, израелски и западни съюзници направиха всичко възможно, за да представят израелската атака срещу Газа като резултат от "безразсъдство" и провокация от страна на Хамас и други съпротивителни фракции. Този разказ се наложи сред малцинството: 19 процента от палестинците на Западния бряг и Ивицата Газа смятат Хамас за носещ „голяма” отговорност за атаката срещу Газа (това нараства до 40 процента сред поддръжниците на Фатах). Като цяло 51 процента са съгласни, че Хамас изобщо не носи отговорност за атаката (48 процента на Западния бряг, 58 процента в Газа). Малко над половината от анкетираните са съгласни с твърдението „Всички палестински фракции трябва да спрат да обстрелват Израел с ракети“.
Цялата финансова, дипломатическа и въоръжена подкрепа, предоставена от Запада на Махмуд Абас, лидерът на Фатах, чийто мандат като президент на Палестинската автономия изтече през януари, не допринесе много за укрепване на позицията му сред палестинците. Само 44 процента от респондентите като цяло (41 процента на Западния бряг) го смятат за "легитимен" президент на палестинците, докато 56 процента не го смятат.
Почти всеобщото недоволство от подкрепяната от Запада палестинска власт в Рамала се отразява в констатацията, че 87 процента от анкетираните са съгласни, че е време Фатах да смени ръководството си. Не е изненадващо, че 93 процента от привържениците на Хамас искаха промяна, но също и 78 процента от привържениците на Фатах.
Палестинците изразиха много ниско доверие в институциите (с най-голямо доверие бяха UNRWA - агенцията на ООН за палестинските бежанци - и сателитният канал Al-Jazeera). Но мнозинство в Западния бряг и Ивицата Газа - общо 32 процента - смятат бойкотираното от Запада правителство на Хамас в Газа на премиера Исмаил Хания за легитимното палестинско правителство. Само една четвърт като цяло (31 процента в Газа, 22 процента на Западния бряг) смятат, че базираното в Рамала "извънредно" правителство, оглавявано от назначения от Абас и подкрепян от САЩ премиер Салам Фаяд, е легитимното.
Лидерите на Хамас се представиха добре по време и след атаката на Израел срещу Газа. Haniyeh имаше общ положителен рейтинг от 58 процента, докато този на Abbas беше само 41 процента. Но сред палестинците, които са заявили, че биха гласували на избори, 41 процента биха подкрепили Фатах срещу 31 процента за Хамас. Ако това не съответства на останалата част от проучването, има ясна тенденция: подкрепата за Фатах е намаляла рязко спрямо година по-рано, а Хамас е удвоил подкрепата си на Западния бряг от 16 на 29 процента, според Фафо.
Имаше някои въпроси, по които имаше силен консенсус. Деветдесет и три процента от респондентите искаха да видят формирането на "правителство на националното единство", а огромното мнозинство (85 процента) отхвърлиха запазването на Западния бряг и Ивицата Газа като "независими региони", ако усилията за формиране на такова се провалят.
Палестинците все още преобладаващо подкрепят споразумение чрез преговори, но „мирният процес“ и неговите спонсори са загубили всякакво доверие. Само един процент смята, че САЩ са "много" загрижени за палестинската кауза, а 77 процента смятат, че изобщо не са. „Квартетът“, самоназначилата се ad hoc група от представители на САЩ, ЕС, ООН и Русия, която монополизира мирните усилия, печели доверието на само 13 процента от палестинците.
След ивицата Газа палестинците поддържат претенциозни възгледи за всички западни държави и арабските държави, които се присъединяват към тях. Иран и Турция, които заеха силни публични позиции в знак на солидарност с палестинците, отбелязаха скок в подкрепата.
Ако проучването на Fafo потвърди, че подкрепяните от Запада усилия за унищожаване на Хамас, налагане на лидери на куислинг и блокиране и наказване на палестинците, докато не се подчинят на исканията на Израел, са се провалили, полезен извод от проучването One Voice е, че при свободен избор израелците отхвърлят всички решения, изискващи от тях да се откажат от своя монопол върху властта и да зачитат палестинските права и международното право.
Правилният отговор на подобни констатации е да се подкрепи нарастващата международна кампания за солидарност на бойкот, отнемане и санкции, за да се принуди Израел да изостави своите незаконни, супрематични и колониални практики и да изгради визия за демократично бъдеще за всички хора в страната.
Съосновател на The Electronic Intifada, Али Абунимах е автор на One Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian безизходицата (Metropolitan Books, 2006).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете