Работата на прогресивните защитници и активисти е да казват неудобни истини, без да се подслаждат или мажоретки. За да се изправят ефективно пред огромните проблеми, пред които е изправена нашата страна и светът, прогресивните трябва да оценят трезво всичко - добро, лошо и смесено.
И все пак миналата седмица председателят на Прогресивната група на Конгреса, Прамила Джаяпал, влезе в заглавията, когато оцени работата на президента Байдън. „Засега му давам „А“, каза Джаяпал в друго добре обосновано интервю с Washington Post. Тя даде най-висока оценка на Байдън, въпреки че, както отбеляза, „това не означава, че съм съгласна с него по всяко едно нещо“.
Като цяло политиките на администрацията на Байдън не се доближиха до постоянно изключителни. Присъждането на „А“ на Байдън е категорично неоправдано.
Също така е стратегически погрешен. Ако искаме да постигнем максимални реформи в този критичен период, президентът Байдън се нуждае от целенасочен натиск — не от най-високия рейтинг — от прогресивните.
В училище оценка „А“ обикновено означава „отлично представяне“ или „изключително постижение“. Издаването на такава присъда за президентството на Байдън досега насърчава огромно погрешно схващане и намалява прогресивната летва.
Байдън наистина заслужава признание за някои силни назначения на високо ниво (спомням си Деб Хааланд като министър на вътрешните работи), редица важни изпълнителни заповеди (много просто отменят четири години ужасяващ тръмпизъм) и едно решаващо законодателно постижение – Американския спасителен акт. Предложеният Закон за заетостта в Америка (малка стъпка към Нов зелен курс) и Закон за семействата в САЩ (образование/борба с бедността) също са доста прогресивни.
Но Байдън направи няколко големи назначения, които открито се преклониха пред корпоративна Америка – например, „Г-н Монсанто” Том Вилсак като Секретар по земеделието и бившият рисков капиталист Джина Раймондо като Търговски секретар. За да отбележи първите 100 дни на Байдън, Проектът за въртящи се врати издаде обща оценка B- в своя отчетна карта за това как Байдън се справи с предотвратяването на „корпоративно завладяване“ на изпълнителната власт от индустрии като изкопаеми горива, Big Pharma и Big Tech.
В подобрение в сравнение с ерата на Обама, администрацията на Байдън спечели B/B+, за да не позволи на Уолстрийтъри да доминират в нейните икономически и финансови екипи. От друга страна, според оценката на проекта за въртяща се врата, Байдън получи D- относно ограничаването на властта на военно-промишления комплекс над външната политика на САЩ: „Ние сме особено разтревожени от наемането от Байдън на няколко възпитаници на Центъра за нова американска сигурност, ястребов мозъчен тръст, финансиран от производители на оръжия като Lockheed Martin и Northrop Grumman. ”
Точно както „персоналът е политика“ в изпълнителната власт, федералният бюджет посочва действителните приоритети. Бюджетът на Байдън отразява неговата продължаваща прегръдка на военно-промишления комплекс, здрава хватка, която изстисква много милиарди, необходими за жизненоважни социални, икономически и екологични програми. Администрацията наскоро разкри своя план за нараства основният военен бюджет към 753 млрд. долара, тласък от 13 милиарда долара над последния раздут бюджет на Тръмп. (Като цяло, общите годишни разходи, свързани с армията на САЩ, са били доста над 1 трилион долара от години.) И Байдън продължава да увеличава разходите за ядрени оръжия, включително междуконтинентални балистични ракети – което бившият министър на отбраната Уилям Пери уместно казва са „едни от най-опасните оръжия в света“.
Междувременно Байдън засилва опасностите от невъобразимо катастрофална война с Русия или Китай. В рязък контраст с неговия твърдение на 4 февруари, че „дипломацията отново е в центъра на нашата външна политика“, Байдън продължи да подкопава дипломацията с безразсъдна реторика към Русия и а конфронтационен подход до Китай. Ефектите са включени блокиране на дипломатически канали намлява сигнализиране за военна битка.
Байдън спечели похвала, когато обяви плановете си за a не-съвсем-тотален изтеглянето на американските войски от Афганистан, но той не се е ангажирал да прекрати въздушната война на САЩ там - и някои форми на военно участие на земята са неограничена.
За съжаление, малко внимание е обърнато на тревожните реалности на външната политика на Байдън и раздутия бюджет за милитаризъм. Вътрешните въпроси са в светлината на прожекторите, където - противно на пресилените похвали - общата картина е много смесена.
Докато Байдън е издал някои изпълнителни заповеди за подобряване на социалните и регулаторни политики, той го е направил отказа да издаде много така необходими изпълнителни заповеди. Дайте му „I“ за непълно, включително по въпроса за 1.7 трилиона долара дълг по студентски заем, който подкопава икономиката и натоварва 45 милиона длъжници, особено цветнокожи. Байдън не помръдна дори след това непрогресивни демократи като лидера на мнозинството в Сената Чък Шумър го притиска да използва изпълнителната си власт под съществуващо законодателство за извинение до $50,000 XNUMX дългове за колеж на човек.
Що се отнася до реформата в здравеопазването, Байдън отдавна е възпиран от своята вярност към корпоративната власт – както добре знае конгресменът Джаяпал, тъй като тя упорито води битката за Medicare for All в Камарата на представителите. Байдън никога не се е отричал от своето ужасяващ коментар през март 2020 г., че може да наложи вето на Medicare for All, ако по някакъв начин мине и двете камари на Конгреса. По време на травматичните 14 месеца на пандемията оттогава, докато милиони загубиха покритие, защото застраховката е обвързана със заетостта, позицията на Байдън почти не се подобри. Кандидатът Байдън беше обещал да намали възрастта за право на Medicare от 65 на 60, но дори и това скромно обещание е изчезнал.
С богатството и доходите, които излязоха на върха през последните десетилетия и особено по време на COVID, Байдън предлага някои увеличения на данъците за корпорациите и много богатите - доста популярен сред избирателите — за плащане на инфраструктура и социални програми. Например Байдън предлага връщане на горната пределна данъчна група за най-богатите хора от 37 процента на едва 39.6 процента, където беше през 2017 г., преди Тръмп да я намали. Кандидатът за президент Бърни Сандърс проведе кампания за повишаване на горната данъчна група до 52 процента, докато AOC призова за повишаването й до 70 процента, популярен подход според анкети. За да поставим всичко това в перспектива: когато икономиката и средната класа на САЩ процъфтяха през 1950-те години на миналия век, най-високата данъчна група беше над 90 процента при президента републиканец Айзенхауер.
Нямаме нищо против тези, които се стремят да вдъхнат оптимизъм сред прогресивните, като посочват, че техният активизъм вече е постигнал някои велики неща. Но активизмът трябва да се основава на откровеност и реализъм за това къде сме сега - и колко далеч трябва да стигнем.
Джеф Коен е активист, автор и съосновател на RootsAction.org. Бил е доцент по журналистика и директор на Park Center for Independent Media в Ithaca College и основател на групата за наблюдение на медии FAIR. През 2002-2003 г. е продуцент и експерт в MSNBC. Той е автор на „Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media.“
Норман Соломон е национален директор на RootsAction.org и автор на много книги, включително „War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death“. Той беше делегат на Бърни Сандърс от Калифорния на националните конвенции на Демократическата партия през 2016 г. и 2020 г. Соломон е основател и изпълнителен директор на Института за обществена точност.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ