Докато генерал Стан Маккристъл планира похода си към Вашингтон, за да поиска повече войски в Афганистан, антивоенното движение лежи на тротоара, инертно и изоставено като бездомен човек под дъжда на ъгъла на улицата, твърде унил дори да вдигне знак. Това е в момент, в който, както Марк Еймс току-що посочи, „Обама удвоява числеността си в Афганистан с повече войски, разположени сега, отколкото Съветите някога са имали“. Да, съберете американски войски и изпълнители и ще получите американска инвазия в Афганистан, по-голяма от съветската сила в своя пик.
Има ли някакви признаци на живот в движение, което организира стотици хиляди да маршируват в знак на протест срещу войната в Ирак? А, но това бяха годините на Буш. Сега имаме демократ в Белия дом.
Нито един човек не е захвърлил знака си за мир. Синди Шийхан вижда войната като война, независимо дали бойното знаме се развява от бял идиот от Мидланд, Тексас или красноречив чернокож от Чикаго. Но когато в края на август тя призова протестиращите да се присъединят към нея на Martha's Vineyard, за да стоят пред ваканционния дом на Обама за четири дни, имаше подчертан контраст с отговора, който получи, когато събра хиляди да застанат пред леговището на Буш Кроуфорд.
Както Джон Уолш го описа тук миналата седмица, „мълчанието беше, както Синди го изрази в имейл до този писател, „разрушително оглушително“. Къде са имейлите с призивите да се присъедините към Синди от The Nation или от AFSC или Peace Action или „Прогресивните“ демократи на Америка (PDA) или дори Code Pink? Или United for Peace and Justice. А какво ще кажете за MoveOn, въпреки че отдавна беше напълно дискредитиран като принципни противници на войната или принципни под каквато и да е форма или форма, освен робска лоялност към „другата" Военна партия. И разбира се, различни „социалистически" организации също липсват в действие, тъй като тяхната конкретна догма няма да бъде начело и център. Тези достойни и много други изчезнаха в мъглата на войните на Обама."
Преди да се присъедини към Шихан на Martha's Vineyard, Уолш казва, че се е свързал с няколко от лидерите на „официалното“ движение за мир в района на Бостън – AFSC, Peace Action, Green Party of MA (известен още като Green Rainbow Party) и някои други. Не толкова като учтивостта на отговора в резултат на това усилие – въпреки че GRP поне публикува известие за действието.
Кликнете през левите или прогресивните уебсайтове тези дни и ще намерите безкрайни аларми за възраждащата се десница, заплахата от кафявите ризи, масираните щурмоваци на Глен Бек. Няма да намерите твърде много практично организиране срещу ескалацията на Обама в Афганистан.
Вземете страхливото поведение на ръководството на антивоенния протест на 17 октомври в Сан Франциско, първият планиран да се проведе в ерата на Обама. В детайлите на организацията и подкрепата сагата ни разказва много за състоянието на антивоенното движение.
На 29 август Коалицията от 17 октомври гласува да подкрепи протест в Westin-St. Франсис, един от най-бляскавите хотели в града, следващия петък, където конгресменът на Сан Франциско и председател на Камарата на представителите Нанси Пелоси, трябваше да бъде удостоена със закуска от 100 долара за чиния. Но до края на деня ръководството на коалицията от 17 октомври се смрази, когато научи, че домакинът на закуската не е никой друг, а Трудовият съвет на Сан Франциско.
Сега, в района на залива, мрачната истина е, че участието на организирания труд в маршове и демонстрации е минимално след първата война в Персийския залив. Но вместо да предизвика Лейбъристкия съвет относно неговата апатия по въпросите на войната и относно избора му на Пелоси, поддръжник на войната, като негов хонорар на закуска, коалицията – пълна с предполагаеми пламенни социалисти – незабавно се опита да отмени протеста.
Тук няма нищо ново. Преклонението пред Съвета на труда отдавна характеризира ръководството на антивоенното движение в Сан Франциско, когато става въпрос за определяне на публичната му програма.
Не е изненадващо, че паниката от всичко, свързано с поведението на Израел, характеризира много от тези по-омразни глави в тази история, както беше убедително демонстрирано от отказа на това, което тогава беше наречено Пролетна мобилизация за мир, работни места и справедливост, да [включи] дъски към своите големи маршове срещу намесата на САЩ в Централна Америка и апартейда в Южна Африка през 1985 г. и 1988 г., които изискваха съответно „Без намеса на САЩ в Близкия изток“ и „Прекратяване на подкрепата на САЩ за израелската окупация“.
През пролетта на 1985 г. Израел беше в своята четвърта година от окупацията на Ливан след нахлуване, което беше публично подкрепено от AFL-CIO без никакво несъгласие с трудовата бюрокрация на Сан Франциско. Основен организатор и на двете шествия е Социалистическо действие. В своя вестник тази група редовно се хвалеше със своя антиционизъм и солидарност с палестинската кауза. Въпреки това в този случай социалистическото действие незабавно се превърна в социалистическо бездействие. Групата беше категорична, че не позволява никакво искане, което се отнася до Близкия изток, да бъде добавено към програмата на мобилизацията. Куцащото извинение: „трудът ще ходи“. Фактически беше толкова решен да попречи на повдигането на въпроса на общото събрание на Mobe, че Социалистическото действие накара двама от своите членове да застанат в края на пътеката, където седеше тя, за да запазят родената в Ливан Тина Накаче, добре известна радиоводещ от KPFA в Бъркли, от опит да се доближи до микрофона и да се обърне към препълнената зала за срещи на синдикатите.
За Социалистическото действие и неговите съюзници беше значително по-трудно да пренебрегнат палестинската интифада през 1988 г., но те отново се справиха с предизвикателството, като успяха да успокоят Съвета на труда по този начин. Това наложи Социалистическото действие да отмени общо събрание на антивоенни активисти, което много вероятно щеше да доведе до добавянето на искане за край на израелската окупация.
Днес откриваме същия лидер на Социалистическото действие, Джеф Маклер, по-дълготраен, но не по-близо до социализма, предприемащ едностранни действия, за да предотврати пикетирането на закуската на Лейбъристкия съвет за Пелоси.
В имейл до управителния комитет от 17 октомври Маклер описва с доста комично приповдигнати изрази предложения пикет на закуската като „бомба със закъснител, [която] тиктака…. Базирах решението си [да отменя срещата] на по-висш принцип. Взехме решение [да одобрим пикета] на базата на невярна информация Никой не знаеше, че сме гласували за провеждане на демонстрация на закуската на Съвета на труда! Никой не знаеше, че нашата коалиция ще бъде ЕДИНСТВЕНИЯТ инициатор и спонсор на демонстрацията!
„След като се консултирах с няколко от присъстващите водещи сили, стана ясно, че направихме сериозна грешка, която се нуждаеше от незабавна корекция. Демонстрацията, която бяхме одобрили, беше по същество след 3 дни и трябваше да приемем, че се изгражда от наше име , с нашата листовка и с нашето одобрение. Вече е ясно, че никой не е одобрил подобна демонстрация, с може би едно изключение, вносителят на предложението, който пропусна да ни информира за какво гласуваме."
Авторът на предложението беше Стив Зелцер, дългогодишен работнически активист, който може да бъде запомнен, заедно с Джефри Бланкфорт и активистката против апартейда Ан Поарие, с това, че успешно съди Лигата против клеветата за шпиониране на тях и хиляди други активисти в края на осемдесетте години.
„Можехме да си причиним голяма вреда, ако бяхме изчакали“, разтрепери Маклер. „Ако не действахме така, може би щяхме да загубим коалицията или голяма част от нея. Определено щяхме да загубим способността добронамерено да поискаме подкрепа от Лейбъристкия съвет. И никой не се съмнява, че подкрепата на Лейбъристите е от решаващо значение в тези дни на ужасни посегателства върху живота, здравето и стабилността на работещите хора, да не говорим за масите, които ежедневно биват избивани в хода на войните на САЩ, на които ние толкова силно се противопоставяме.
Противопоставянето на войната и избиването на масите очевидно спира и бяга от отвратителната възможност да предизвика неудобство на Трудовия съвет в Сан Франциско. В дългия имейл на Маклер няма намек, който да подсказва, че Съветът на труда може да дължи обяснение на антивоенните сили защо е поканил Пелоси.
Така Пелоси и Съветът бяха спестени от неудобство. „Както е сега, събитието остава отменено“, написа доволно Маклер, „сега е съгласно с почти всички и се надяваме с най-малко нанесени щети.“
Изпълнителният директор на Лейбъристкия съвет Тим Полсън, който също оглавява работническата група на щатската Демократическа партия, побърза да покаже признателността си както към Пелоси, така и към Коалицията от 17 октомври, докато атакува Зелцер.
„За нас е... чест да бъдем посетени от председателя на Камарата на представителите Нанси Пелоси, която се бори неуморно за истинска реформа в здравеопазването и отделя време от натоварения си график, за да разчупи хляба с приятелите си от работническото движение, преди да се върне в Вашингтон." пише Полсън в писмо до членовете на синдиката.
„Наскоро получих имейл, изпратен от Стив Зелцер, и бях натъжен да науча, че Зелцер се опитва да организира и опетни нашето събитие, като протестира срещу председателя на нашия празник на Деня на труда.
„Нашите партньори в антивоенното движение ми се обаждаха, за да кажат, че осъждат този протест като безотговорен и предизвикващ разделение. Лейбъристите на САЩ срещу войната написаха имейл, осъждащ това действие. Коалицията ANSWER също не подкрепя Зелцер и много прогресивни антивоенните активисти изпращат имейли и се обаждат на Съвета на труда, за да се дистанцират от погрешните усилия на Зелцер.
„Това писмо е само за да уведомим нашите приятели, че може да бъдете посрещнати пред хотела от някои протестиращи, но че почти едностранно работническите и антивоенните движения осъждат тези усилия.“
— Какви работнически и антивоенни движения? Сан францисканците могат законно да попитат.
За историческа справка и за илюстрация на политическата ефективност на предизвикването на смущение и разклащането на лодката, последното пикетиране на събитието на Трудовия съвет в Сан Франциско се състоя в хотел Fairmont в Сан Франциско на 15 октомври 1987 г. Това беше годишната вечеря че Съветът на труда беше домакин на Израелската трудова федерация, Histadrut, която имаше офис в синдикална зала в Сан Франциско и чиито близки бизнес връзки с апартейда в Южна Африка бяха разкрити в израелската преса. Това беше и първото публично събитие на Комитета на труда за Близкия изток, който беше съоснован от Стив Зелцер и Бланкфорт по-рано през август.
Представеният говорител трябваше да бъде кметът Уили Браун, а Зелцер и Бланкфорт му писаха с молба, като противник на апартейда, да отмени поканата за изказване и да направи публично изявление, осъждащо Хистадрута. Излишно е да казвам, че Браун отказа и заедно с Уолтър Джонсън, изпълнителен директор на Съвета по труда по това време, и много от гостите, бяха принудени да влязат в хотела през страничен вход, за да избегнат пресичането на нашата колона. В резултат на протеста, който привлече значителна публичност, вече нямаше вечери на Съвета на труда в чест на Histadrut и малко след това затвори офиса си и напусна града.
Александър Кокбърн може да бъде намерен на [имейл защитен]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ