В скорошно интервю, попитана как би изглеждало едно по-добро бъдеще, Арундати Рой отговори...
„Това е въпрос, на който отказвам да отговоря. Не съществува нито едно човешко бъдеще, нито един образ на бъдещето. Има хиляди възможности да направим света по-човешки. Осъзнавам, че това е уязвима позиция, тъй като онези, които подкрепят глобализацията, имат един ясен образ. Погледът им е като остър, лъскав нож, опрян на гърлото ни. Нашият отговор не се състои в алтернатива, толкова проста като тяхната, а в потвърждаване на богатството на разнообразието по всеки възможен начин. Има безброй начини да управляваш държава, безброй начини да защитиш природата, безброй начини да бъдеш човешко същество, безброй начини да застанеш прав и да изразиш мнението си.
„Тези, които питат за нашата алтернатива на неолибералната глобализация, всъщност очакват отговор, толкова насилствен и тоталитарен, колкото този, който отхвърляме. Ние не търсим един отговор. Ние само молим сегашната бруталност да спре, да създадем ново пространство за хиляди възможни отговори.''
Рой красноречиво отхвърля лошото зрение, използвано като тояга. Моето допълнение е, че трябва да се стремим към по-добра визия, използвана като решение.
Ние не искаме визия, която казва моят път или магистралата. Нито искаме визия с репресивни структури. Първото е сектантство, обикновено включващо лични идентичности, обвити в обществени позиции. Последното е вредна визия, обикновено включваща вярност към йерархична държава, културна хомогенизация, корпоративно разделение на труда и пазари или централно планиране.
Архетипът на виновника и за двата проблема е марксистката ленинска партия от различни видове. Но вторичен проблем при движението във вредна посока е, ако не вървим в никаква посока. Вторичен, но също така впечатляващ проблем, е да се мисли, че всяка визия е сектантска и всяка визия е вредна, и че липсата на визия е най-добрата.
Не искаме неограничено разнообразие във всяко възможно място. Ние не искаме никой да притежава друг човек като роб. Ние също не искаме никой да наема наемни роби. Нито искаме някой да принуждава политически и да потиска другите, да пречупва, омаловажава или осакатява други, да изнасилва или да отрича, да се противопоставя или да разпъва други. Следователно „всичко става“ е невъзможна и непоследователна насока за създаване на по-добро бъдеще, защото предпочитанията на различните хора могат да си противоречат. Не можем да имаме нещо за всички. Така че искаме всеки човек да има свобода, докато всички останали имат равна свобода.
Постигането на тази реципрочност на свободите изисква постигане на институции, които насърчават такива резултати. Разбира се, хората ще живеят по различни начини във и в бъдещите общества. Всеки левичар, който предпочита един единствен начин на живот, е обречен, що се отнася до организирането на движения. Но усложняващата паралелна истина е, че всеки левичар, който няма какво да предложи в отговор на въпроса какво искаш, също е обречен по отношение на организирането на движения.
Да се подкрепя цъфтежа на хиляда, милион или милиард уникално разнообразни цветя е необходимо, но не е достатъчно. Самото изброяване на успеха не успява да разкрие основните структури, необходими за задвижване на успеха,
Страхувайки се да не станат едномислещи сектанти, много левичари изоставят обсъждането на нови дефиниращи институции. Те преминават от отхвърляне на йерархични партии, изключващи техники на организиране и икономически избори, които закрепват нова управляваща класа, към отхвърляне на застъпничеството на всяка визия изобщо. Те избират визионерско мълчание, дори когато други левичари, които не са толкова чувствителни към сектантски и авторитарни пропуски, възприемат визии и програми, които след това стават единствените карти напред.
Проблемът е, че почвата, произтичаща от нашето визионерско мълчание плюс тяхното визионерско лидерство, ще бъде толкова болна, че обхватът на последващия човешки разцвет ще бъде доста тесен.
Когато хората ни питат какво искате, повечето от нашите питащи знаят на някакво дълбоко ниво, че сегашното състояние на нашите общества е ужасно. Проблемът е, че те не виждат алтернатива. Борбата за прекратяване на йерархиите на богатството и властта им изглежда като издухване на вятъра. То скърби срещу гравитацията. Организира се срещу земетресения. Те ни казват да пораснем, да се изправим лице в лице с фактите и да получим живот, защото изглежда, че губим времето си, търкаляйки камъни нагоре по хълмовете, само за да бъдем смачкани, докато те се търкалят обратно надолу. Мислят ни за добронамерени глупаци, отдаващи живота си на безсмислена борба за един по-добър свят, който никога няма да съществува.
Питат ни какво искате? За да им се отговори полезно, ще е необходимо предоставянето на обосновано споделено вярване в по-добри институции и в стратегии за постигане на тези по-добри институции. Не можем да разсеем широко разпространените съмнения относно бъдещите възможности, като говорим колко болезнени са настоящите несправедливости около нас. Трябва да говорим за визия и стратегия.
Никой не демонстрира срещу рака, срещу стареенето или срещу бушуващите бури, защото тези тежки болести са част от живота и не подлежат на премахване чрез активизъм. Трябва да разберем, че хората, които ни питат какво искате, често гледат на бедността, расизма, изнасилването и войната по начина, по който ние гледаме на ураганите и гравитацията. Те смятат, че борбата срещу мащабната несправедливост е безнадеждна. Те смятат, че смътните надежди за по-добър свят са като желание за вечна младост и следователно не си струват времето им.
Рой звучи в краткото си изявление, че опитът да се отговори на въпроса, какво искаш, по някакъв начин е хлъзгав наклон към стремеж към хомогенизиране на живота и към налагане на стесняващ сектантски конформизъм на хората. Може да стане това и като Рой ние със сигурност трябва да се противопоставим на този резултат.
Но търсенето на визия не трябва да става сектантско и принудително. И контрапунктът, който трябва да подчертаем, е, че ако отидем отвъд отхвърлянето на сектантството и отхвърлянето на лошата визия до отхвърлянето на всяка визия, нашият избор ще възпре хората, които разбират свободата и разнообразието, да решат какво искат, което на свой ред ще остави като визия или празна реторика , което не изгражда движения извън сравнително малък обхват, или още по-лошо, авторитарни ленински и координаторски визии, които или ще нарушат потенциала на движението, или ще доведат до ужасни резултати.
Трябва да кажа, че не мисля, че има безкрайно разнообразие от възможности за обществата на ниво дефиниране на институциите. Не мисля, например, че ще има дори две много по-малко дузини или хиляди основни дефиниращи начини за определяне на относителните стойности за икономическия обмен в дадена страна, нито дори между страните, след като заживеем в един по-добър свят .
Но независимо дали след като има по-добър свят, има различни системи за разпределение и други дефиниращи институционални отношения в отделни държави или между държави, или само в една, нашите твърдения, че просто искаме място за различни опции и не предлагаме никаква надеждна институционална картина, която да задвижи реципрочната свобода на хората няма да убеди никого, че има жизнеспособна алтернатива на пазарите, търсенето на печалба, корпоративното разделение на труда и всичко останало.
Самоубийствено е за хора, които са анти-авторитарни и които предпочитат разнообразието и се грижат за справедливостта и самоуправление, да оставят полето за описване на нови институции на тези, които не отхвърлят сериозно сектантството и авторитаризма. Нещо повече, груба ирония е да се прави това в искреното, но объркано убеждение, че изтъкването на визия по същество означава отричане на разнообразието или свободата.
Рой красноречиво изразява мнението на много други, включително и на мен, че като цел тя иска свят, в който хората могат да изследват и изразяват своите безкрайни желания и потенциал. Но постигането на тази цел изисква постигането на основните определящи институции, които осигуряват почвата за предпочитания резултат. Да кажем, че искаме многостранна взаимна свобода, без да призоваваме хората да развиват и притежават визии за това какви институции биха могли да предизвикат и поддържат тази свобода, в много случаи ще има точно обратното на това, което предполагам, че е очакваният ефект от Рой и други хора.
Противопоставянето на демократичния централизъм и регламентираното мислене и организиране много по-малко на корпоративното разделение на труда, възнаграждението за продукцията или за властта и пазарите или централното планиране – не е да отхвърли изцяло визията, а вместо това е да предложи визионерски алтернативи, които са гъвкави и наистина либертариански по своята логика и последици.
Да съобщаваме на аржентинците, например, на работното им място и в кварталните събрания, че ние, левичарите, искаме икономика или устройство, в което има безкрайно разнообразие, но не предлагаме нищо повече за това какво да се направи, за да се противодейства и в крайна сметка да се заменят пазарите и да се премахнат и подобрят корпоративните разделение на труда и справедливо възнаграждение, така че икономическите задачи да се изпълняват по нови начини, вместо да се връщат към стари модели, ще остави пътя свободен на левичарите от стария стил да доминират в дискусията и да погазват стремежи с грешни цели.
Аржентинските активисти, които мислят за тези въпроси, приемайки техните бунтове като актуален случай, знаят много добре, че няма да има Аржентина, която да има десетки дефиниращи икономически счетоводни системи, десетки дефиниращи имуществени договорености, десетки дефиниращи логически различни подходи към възнаграждението и към разделението на труда. Няма да има нищо по отношение на дефинирането на институциите. Има икономика и държавно устройство и те ще имат широка логика и дефиниращи структури, които ще повлияят на възможностите за живот в цяла Аржентина.
Ако структурите са много добри, отгоре ще расте огромно разнообразие от сорта, който Рой празнува. Но ако пренебрегнем описването на желани дефиниращи институционални характеристики, способни да породят този вид разнообразие и свобода, или няма да има такива визии във въздуха и печалбите ще се върнат обратно в смъртоносни стари капиталистически модели, или ще има лоши (ленинистки, координаторски) цели във въздуха и печалбите или ще се върнат назад поради липса на подкрепа за авторитарна промяна, или ще се придвижат напред към модели, от които повечето граждани ще се ужасят, включително и ние.
Така че, когато хората питат какво искате – нашият отговор трябва да бъде свобода, справедливост, солидарност, любов, креативност, разнообразие, самоконтрол, съчувствие и каквото и да е друго, към което се стремим… във всички безкрайни уредби на ежедневния живот, които хората измислят конструирам.
Но нашият отговор трябва допълнително да се застъпва за нови институции, които стимулират, а не ограничават такива прекрасни резултати. Трябва не само да отхвърлим частната собственост, пазарите, корпоративното разделение на труда, възнаграждението за собственост или власт, йерархиите на политическото господство, сексистките социални и битови договорености, расизма и културната хомогенност и т.н. - ние трябва самосъзнателно да защитаваме внимателно описаните нови институции, които са предпочели логиката и изводите да заемат тяхното място.
Нуждаем се от визия, за да се противопоставим на цинизма и да дадем надежда, както и да ориентираме стратегиите си така, че да водят към това, което желаем...и следователно се нуждаем от множество хора, които гъвкаво да участват в многопосочния процес на представяне на достойна визия в широкия свят дебат и споделено придобиване. Това е начинът разнообразието, както и солидарността, справедливостта и самоуправлението да преобладават.